Повести

В повести поднимается очень сложный нравственный вопрос, самое интересное, что это выбор не героев, а уже каждого из нас: имеет ли право человек, читающий ее, осуждать сломавшегося человека за желание жить? Ведь это так легко с диванной позиции сказать, что человек должен или не должен делать. Но не стоит забывать, что подобный выбор читателя по-большому счету ни к чему не обязывает. Это лишь мнение. Но разве можно приравнять себя под мирным небом над головой с людьми, реально воевавшими и смотревшими в глаза собственному страху смерти. Для них этот выбор куда более серьезный, ведь с ним возможно еще жить придется.
После прочтения у меня большие вопросы к командиру партизанского отряда, отправившего на поиски провизии глубоко больного человека. Именно его я считаю ответственным за все,что произошло. Другие пойти видите ли отказались. Но неужели никого здорового не нашлось? Да даже если и так, то что ж их командир сам не пошел на задание? Как можно не понимать, что больной человек в такой ситуации будет просто обузой, которую Рыбаку пришлось тащить на себе? Больше всего мне жалко здесь старосту и Демчиху, живших по совести, но случайно втянутых в эту историю.

Начну с того, что моя оценка “4 из 5” не связана с важностью существования и необходимости чтения такой литературы. Я верю, что каждый человек должен быть знаком с реальностью любых военных конфликтов: оружие - не развлечение, не героизм, а страх, боль и потери. В одной из первых глав повести Сотников делится о столкновении ожидания и реальности войны, некоторой “наивности” людей во время подготовки к войне, акценты на силу армии, не слабости.

Настроение повести передается через ощущение зимы, мороза, лютого холода. Тягость времени, тягость бремени - вот что ложится на плечи читателя сквозь мысли Сотникова, погружая в болото затянувшегося конфликта. В моих глазах вся история передается через черно-белые цвета, с постепенным затемнением картины, когда каждый герой встречается с безысходностью ситуации, с ликвидацией последней надежды.

Мне особенно запомнилась сцена размышлений Сотникова о попытке человечества достичь бессмертия через установку памятников, создания кладбищ. Заботясь о смерти, люди забывают о реальной ценности, силы и гармонии идеального общества: о жизни, так как смерть неизбежна, а счастье и покой каждого человека и есть цель нашего существования. И как бы хотелось добиться того, чтобы в нашем мире не было насильственной смерти, в любом её проявлении.

Военные преступления возникают по причине того, что лидеры (совершенно неважно, кто эти люди) позволяют им освободиться от совести, от ответственности (например, перекладывая на “плечи” Германии)…. от человечности, крупинки которой остаются лишь для самых близких, позднее только для себя (хата с краю)… в итоге исчезая насовсем. Начиная с уничтожения евреев, мы переходим к женщинам, детям (история Басенки, это отдельная боль и слезы).

Заключительные главы повести передают последние мысли Сотникова, а также мысли Рыбака перед последним шагом “смирения” с ужасом войны. Побега нет, и именно “смирение” показалось мне самым страшным в этом произведении, подобием смерти.

Аудиоверсия этой книги от компании “Ардис” начитана достаточно медленно и я слушала её на скорости 1.2х минимум, чтобы воспринимать историю лучше и не терять нить повествования.

Важная книга, важные мысли.

Совершая подлый поступок, люди часто оправдывают себя тем, что, мол, обстоятельства так сложились, просто выхода не было. С одной стороны, это действительно так: окажись человек в других условиях, он бы и поступил иначе, наше прошлое нас определяет. С другой стороны, разве от этого легче тому, кого предали? Разве это лишает его права ненавидеть предателей? Нет.

Проблема в том, что испытывать ненависть к абстрактным "плохим людям" отностельно просто. Сказать конкретному человеку в лицо, что ты о нём думаешь, уже сложнее. О друзьях и родственниках даже говорить нечего. Так и получается, что можно быть распоследней сволочью - и всё равно кто-то будет тебя защищать и жалеть. Иногда даже те, кого ты предал. А хотелось бы относиться к людям так, как они этого заслуживают, без скидки на особые обстоятельства и родственные или дружеские связи.

Помимо моральных дилемм, книга также интересна деталями военного времени, о которых я раньше как-то даже не задумывалась. Не приходило мне, например, в голову, что случается, когда простужаешься на войне. В большинстве произведений на эту тему акцент делается на героизме в бою, а не на каких-то бытовых мелочах. Но именно эти мелочи и делают повествование живым.

А вообще можно сказать одно: хотя личная жажда жизни и вправду может толкнуть человека, спасающегося от смерти, на предательство, но если бы все люди по-настоящему хотели выжить, никакой войны бы не было. Во всяком случае, не на идеологической основе.

Насколько, все-таки, авторы, пишущие о Великой Отечественной войне умеют взять читателя за самую душу.
Повествование размеренное, нет рвущихся бомб, крови, криков страданий, вся тяжесть ситуации преподносится спокойно, ведь на протяжении лет жизнь была такая, и люди привыкали. Читая, ты ожидаешь какой-то трагедии, но она настегает как обухом по голове буквально в последних строках. И даже слезы не льются, это что-то другое. Сильное горькое послевкусие.
Это небольшое произведение затрагивает немало важных тем. По началу даже не понятно, почему оно называется "Сотников", ибо история вроде не совсем о нем. Однако дальше прослеживается четкая смена ролей. Герой положительный начинает теряться между сильнейшим инстинктом самосохранения и чувством долга и чести, а человек-обуза при этом имеет четкие морально-нравственные устои и идет до конца. При этом, обоих можно понять и язык не поворачивается упрекнуть кого-либо.

В Быкове я не сомневалась. Обещанные флэшбэки и раскрытие основных героев я получила.
А еще мне было плохо.
Очень плохо.
Казалось, в этой книге страниц 400, не меньше. И даже цепляясь за интересное повествование и новую выходку Степаниды ты просто говоришь себе: на сегодня хватит. Хм, и что же такого можно рассказать о стариках, живущих в годы ВОВ? В моей голове остались образы из белорусской литературы, так и заставляющие тебя выдавить слезу и уйти в депрессию по воле жестокого автора, везде пихающего свои "Ой-ой-ой". Старики обычно фигуры не слишком вызывающие, не слишком действующие, не слишком живые. Но Степанида доказывает, что от нее до сих пор можно добиться отпора, пока Петрок будет молча всему кивать. Петрок ведь не виноват, просто Петрок добрый, даже полицая не укусит. А полицаи требуют самогона. А полицаи требуют копать. А тебе тошно. Тебе тошно и страшно, потому что хочется, чтобы всех их уже наконец убили, чтобы никто не мучился. Но они живут, даже в такое время живут. А ты сидишь и читаешь про колхозы. И раскулачивание. А парсючок все еще сидит в норе. И непонятно, когда же этот ад закончится...
Возможно, белорусская литература так и останется в моей памяти историями о несчастных крестьянах и войне. Но Быков даже вечно преследующую нас с первых классов войну может описать так ужасно и красиво. Показать людей не героями, а людьми. Потому что никто не прав. Все виноваты.

Не откладывая в долгий ящик, прочла еще одно произведение автора. Перед нами несколько дней из жизни двух партизан, которым за очень короткое время пришлось решить ряд вопросов и принимать решения.

Эта книга не легко мне далась. Сложно воспринимался текст, не хотели события укладываться в голове. Но читая, выводы сами напрашиваются.

Перед нами территория Белоруссии, которая первой приняла на себя массированную атаку врага. Население долгое время находилось в оккупации, и многие конечно переходили на сторону врага. А другие продолжали противостоять натиску врага в его тылу, превратившись в партизан.

Автор рассказывает о вылазке двух партизан , Сотникове и Рыбаке, отправившихся на поиски провианта. И действие то это должно было быть обыденным, но ряд событий привел к необратимым последствием, а в конце и к попаданию в плен.

И здесь то история не про борьбу, а больше про нравственность, про силу духа, про поступки по совести и чести. Ведь героическим поступком может быть не только противостояние армии солдат, но и принятие правильных решений-не выдать своих товарищей, защитить их ценой собственной жизни.

Автор раскрывает двух персонажей, выворачивая их мысли и души наизнанку, сталкивает читателя с демонами, живущими в каждом человеке. Только далеко не каждый поступает по совести, и тот или иной выбор меняет жизни.

Журналист, возвращаясь с похорон учителя Миклашевича, видит на обелиске, установленном в память о погибших в годы войны пятерых местных подростках, еще одну фамилию - Мороз А. И. Попутчик журналиста, бывший партизан, рассказывает ему о подвиге, совершенном Морозом, разделившем судьбу своих учеников.

"Он сделал больше, чем если бы убил... Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно..."

Повесть о человеке, оставшемся верным своим убеждениям и незаслуженно забытым, поступок которого кто-то посчитал героизмом, а кто-то - глупостью. Интересная и глубокая повесть не оставит равнодушным никого.

Смешал все карты у меня Василь Быков! Эта повесть – совковая. А я никогда не думал о нём в таком качестве. Оказывается, есть. Вот явно определяется в ней совок, как не крути!

Кто такой Мороз? Учитель. Неординарный, не поддерживающий директивы. Учитель от сердца, от души. Не прогибается перед инспекторами, знает своё дело. Понимает, что дети подражают тому, кого уважают. Он показывает пример? Да ничего подобного. Он просто делает то, что должно. Пилит дрова, раз это необходимо, и не думает о своём авторитете. Правильное понимание обстановки. Коммунистическое.

Бывало у Быкова и позабористей.

Что б выставить молодого ЗАВРАЙОНО в невыгодном положении не нужно большого писательского таланта. Карьерист, поглощённый тезисами передовиц. Он неинтересен.

А что же Мороз? Герой? Да я вас умоляю… Есть люди, которые чувствуют ответственность абсолютно за всё, а есть обыкновенные, их во стократ больше. Вот Мороз из первых. И всё! Где здесь геройство? Он просто, в отличие от большинства не смог бы жить при другом раскладе.… А может быть и смог. Но тогда это была бы для него не жизнь, а перманентное страдание. Однако же другие живут…