Приглашение на казнь

В предисловии к американскому изданию Владимир Набоков написал, что, мол, он не понимает зачем это его произведение сравнивают с Кафкой, ибо Кафку на тот момент он еще не читал.
Да простит меня писатель, поскольку Кафку я прочитала раньше, то действительно с первых страниц на меня повеяло "Процессом" и "Замком". Чем больше - трудно определить. Похоже на Кафку, очень похоже. И тем это удивительнее, что писатели совершенно разные. Набокову, однако, в данном произведении присуща бОльшая легкость. На этом сравнение и окончим.

Книга очень странная, напоминает какой-то психоделический сон. Происходит какой-то бред, какая-то бессмыслица, но это невозможно остановить! Потому что ты сам веришь в происходящее, хотя оно и кажется абсолютно невозможным.
Человека приговаривают к казни. За что? Если по-простому, то за то, что он не похож на остальных. Разве это удивительно? Ведь подобное происходит постоянно! Это в человеческой природе. и тут вот такая аллегорическая форма.
Человек вынужден сидеть в камере и метаться, метаться в своих мыслях. Вокруг все ведут себя так, как убдто ничего не происходит или будто он должен радоваться тому, что с ним должно произойти. Психоделия. От близких никакой поддержки, тот же выученный формализм, та же игра.
И конец - освобождение. Но какое?

Как написал сам Набоков, эта книга не у всех вызовет понимание и восторг, но "я знаю нескольких читателей, которые вскочат со стула, ероша волосы".
Я не претендую на полное и всестороннее понимание этой книги, о нет. Но право, во время чтения я действительно несколько раз вскакивала.

странное произведение... очень было интересно, за что же его все-таки осудили. язык Набокова сложен, что ни говори... поэтому может и не поняла финала. очень не хотелось, чтобы роман заканчивался тем, что герой проснулся. не люблю такие концовки.
автор хотел показать то, что происходит в сознании человека перед лицом смерти. и я с ним согласна, что большинство из нас задумается прежде всего о своей сущности, о том, что он центр вселенной, а всё остальное - суета. скорее всего, мало кого по-настоящему в первую очередь будет волновать судьба некогда близких ему людей.
окружающие героя люди нарочито пустые. да и какими еще они могут казаться, когда с табой должно произойти ТАКОЕ. это как со мной бывает: удивление, как могут люди продолжать делать свои дела, когда у меня что-то произошло. чужие заботы и тревоги нам кажутся пустыми и ничего нестоящими... какие-то события заставляют нас остановиться в ужасе или удивлении, а жизнь течет своим чередом, не замечая наших тревог...
в очередной раз соглашаюсь со своей мыслью, что человек по сути в этой жизни одинок..

Философский металитературный роман. Одна из лучших на мой взгляд работ Набокова. Роман похож на антиутопию и можно увидеть его схожесть с романом Хаксли «о дивный новый мир». В романе много странного, абсурдного. 

Для меня роман о человеке, который думает не как все, делает не как все и не такой как все. За это он и приговорён к казни. Сидя в камере и ожидая дня казни, герой мучается. Он всухомятку узнать когда же свершится, но никто ему не говорит об этом. Все сливается в одно: охранник Родион, директор тюрьмы, адвокат - все они вокруг героя, но как будто не тут. Да и сам Цинциннат имеет «второй облик - материя души». 

За что сидит и ожидает приглашения на казнь Цинциннат? За то, что на него написали донос. Что в доносе - читатель не узнает. Набоков дал подсказку, Цинциннат скрывал, что непроницаемый.

Множество тягучих метафор - они красивы, открывают действие как будто с другой стороны, они затягивают в свой танец и вот ты уже кружишь среди них. Да, Набоков - гений, однозначно. 

Роман мне поддался только с третьего раза, что, казалось бы, смешно, ведь он совсем небольшой по объёму. Дело в его структуре, самой материи текста — она зыбкая как предрассветный сон, упругая и хрупкая, как паутина того паука, что живёт в камере Цинцинната. До конца так и не понимаешь, что же происходит, даже финал очень неоднозначен. Периодически ощущаешь себя в кафкиансом сне, где царит странная логика, происходящее не имеет причин (или они очень скрыты от глаз), а герои похожи на актёров, отыгрывающих свои роли: вот показательный Шут, вот образцовая Неверная Жена, вот Нимфетка второго плана, вот Директор Тюрьмы. Да и сам Цинциннат периодически «раздваивается», представляя собой ещё и некий призрак, мыслеформу того, как бы он себя повёл, если бы не. Все герои ведут себя странно и нелогично, только усиливая эффект дурного сна, от которого не можешь проснуться. Даже причина, по которой главный герой попал в тюрьму, абсурдная— на него написали донос, но что это был за донос, о чём там говорилось, в чём его обвиняют, мы не узнаем; знаем мы лишь то, что Цинциннат скрывал, «что непроницаем», и понимай как хочешь. Так же смутно, как сквозь грязное стекло, в потоке мыслей проступают обрывки биографии героя, его безрассудная любовь к Марфиньке, рассуждения о жизни и смерти, о недописаном тексте, о прочитанном романе. В целом, очень вязкое, тягучее повествование.

Язык, конечно, великолепен. Каждое слово идеально, каждая фраза выверена и завершена, великолепная звукопись (вот например: «Цинциннат проснулся от рокового рокота голосов, нараставшего в коридоре») и необычные обороты вроде «сытые, урчащие гости расположились в низких креслах», «стены, друг другу на плечи положившие руки», «сладко дремало время», «Тогда Цинциннат брал себя в руки и, прижав к груди, относил в безопасное место». «Хочется читать вслух» - так бы я охарактеризовала ощущение от текстов Набокова, в том числе и от этого романа.

В общем, книга непростая и чтобы среднестатистическому читателю (вроде меня) понять, о чём всё это, нужно ознакомиться с какой-либо критикой. Интересно разобрать интерпретации концовки романа — у меня, например, она оставила ощущение света, простора и свежего воздуха. Нужно учесть, что это абсурдизм и фантасмагория, где образность преобладает над сюжетом, так что если вы не боитесь всего этого, то роман, конечно, стоит вашего внимания.