Воскресение всех мертвых. Повести и рассказы

Лазарь-Елеазар, пробывший три дня в смерти и пробуждённый: "Я есмь воскрешение и жизнь" сказал тот, кто вызволил Лазаря из могилы, но не жизнь пробудил он, а смертную тьму.

Ибо Бог мёртв. А книга Его пока жива, и поэты открывают её заново, не с благоговением, но с любопытством, печалью и страхом. Ибо время сменилось, и люди не могут узнать самих себя и друг друга.

Ещё не было понятия "экзистенциализм", но Андреев описывает ровно тот же ужас, что Сартр в рассказе "Стена" - ужас бесконечной темноты, обративший бытие в прах.

Не скажу, что я тот искушенный читатель, который может "раскусить" замысел автора, раскрыв книгу и едва вдохнув запах полиграфии. Нет, я не всегда узнаю вложенные в уста главных героев послания, адресованные конкретным историческим событиям ( вспомнить хотя бы Булгакова с его "Маргаритой", сплошь усыпан, как ткань в мелкий горошек, этими пощечинами в адрес литературных союзов , из которых его выгнали, или Хемингуэй "Старик и море" не за сказку о рыбаке и рыбке дали писателю Нобелевскую премию в области литературы). Эта книга уложилась у меня после того, как я прочитала послесловие и различные статьи прилагавшиеся к книге. И вот одна такая статейка озарила ярким светом, и даже немного ослепила. Ведь тема-то очень интимная.
Вот выдержка из письма Немовецкого ( не Андреев писал):

Вот это-то и выскользнуло , осталось неопознанным. В повести описана утрированная форма той насильственно забытой даже возможности, даже ничтожного предположения, даже крохотного допущения, что "невинная душа" (почему-то обязательно особа женского пола) была без сопротивления обласкана кем-то другим.
Это нигде не обсуждается, и нигде не учитывается. Вот она высокая мораль. Вышедший из серийного производства продукт по причине ненадобности.

Ложь - ее использлвание во благо. Дейстаие от противного, с целью яснее подчеркнуть очевидность истины. Мученичество. Вот некторые темы произведения.
Библейская стилизация и переосмысление роли Иуды. Приятный коллорит бижневосточных преданий, ясные и концептуальные образы героев. Стилистические осбенности. Все это воспринимается скорее как картинка, а не история.
Рекомендуется к прочтению тем, кто имеет вкус к замкнутым на себе произведениям, в которых концептуальная ограниченность компенсируется писательстким мастерством автора.

Попытка приобщиться к классике в виде повести Леонида Андреева провалилась. Для меня эта книга оказалась в "серой зоне": для фэнтези тут слишком мало воображения, для истории — слишком много субъективного надрыва. Автор старательно вырисовывает образ Иуды, но всё это кажется бесконечно далеким от реальности.Я не нашла здесь ни пищи для ума, ни искреннего интереса к сюжету. Когда нет религиозной сопричастности, текст превращается в тяжелое нагромождение слов, за которыми не стоит ничего осязаемого. Под конец 2025 года, когда и так нет сил на пустые дела, чтение подобной литературы кажется напрасной тратой времени. Книга — как старая декорация в заброшенном театре: пыльно, скучно и совершенно неактуально для современного человека, привыкшего мыслить здраво.

Рассказ повествует об о. Игнатии - глава семьи, священник, строгий к своим прихожанам и членам семьи. Он достаточно скуп на эмоции и предпочитает их сдерживать. С его дочерью случается беда. Как родители смогут ей помочь? В рассказе необыкновенно прописаны сложности во взаимоотношениях между отцом и дочкой, боль матери от проблем дочки. Напоминают семью Базаровых, с поправкой на то, что тут отец более грубый, он бы не утешал Арину Власьевну.

«Молчание» - короткий, всего 19 страниц, рассказ. Но его текст плотный, насыщенный тяжелыми событиями и поглощающими эмоциями. После первых страниц постоянно приходилось бороться с желанием просто пропустить сцену, прочитать, но не осознать, что на самом деле проживает герой. Потому что при понимании становилось слишком больно и страшно. Удивление, что о. Игнатий способен на такое, потом ужас от происходящего, а в завершении узнавание себя и своих близких в подобных ситуациях. Побуждает дикое желание провести время с родными, обнять их, пока не стало слишком поздно.

Ох как сложно писать отзыв на рассказы Андреева
Они такие личные у него, каждое предложение  затрагивает по особому, и думаю каждого по своему.
Я думаю читая в разные периоды жизни ты будешь расставлять разные акценты на его слова...
Сергей Петрович совершенно ничем не примечательный человек 23 лет, страдающий душевно от своей серости, тупости и неказистости.
Однажды ему в руки попадается произведение Ницше Так говорил Заратустра и мир для него меняется...
Он ещё больше стал сравнивать себя с Сверхчеловеком
Одному  из своих приятелей, которого он водил за собою по  трактирам, он рассказал, однако, о Сергее Петровиче,  описьме и о Ницше и смеялся над Ницше, который так  любил сильных, а делается проповедником для нищих  духом и слабых.

Рассказ написан с реального человека

Признаться, я не читаю классическую литературу за редкими исключениями, и на эту повесть Андреева наткнулась совершенно случайно - увидела ВК одноименный фильм, заинтересовалась названием, и оказалось, что он имеет под собой книжную основу.

Отец Василий Фивейский, добросердечный сельский священник, истово верит в Бога, несмотря на непрекращающуюся череду горестей, вечно сопровождающих его жизнь: смерть сына, рождение неизлечимо больного ребенка, алкоголизм и дальнейшая гибель жены, пожар, отдаление от него единственной дочери, нелюбовь и даже ненависть прихожан... Все эти события в конце концов не могут не порождать у отца Василия духовные метания. Почему, отчего Бог так жесток к нему и его семье, и так щедр к самоуверенному церковному старосте Ивану Порфирычу? И однажды священник находит для себя ответ, но насколько он верный, решает каждый для себя сам.

Несмотря на совсем небольшой объём, повесть, по сути, пытается переосмыслить книгу Иова и затрагивает очень трудную духовную проблему: почему и для чего Бог посылает нечеловеческие страдания одним, и благоденствие другим? И как мы должны с этим жить?

"Жизнь Василия Фивейского" просто сочится беспощадной обволакивающей безнадегой, давит на читателя, словно могильный камень, в ней нет ни малейшей надежды на какой-то просвет. Отдельно я бы хотела отметить язык, который использует Андреев - кто-то называет его излишне пафосным, но я считаю, что именно он делает книгу максимально атмосферной. Лично на меня она произвела очень сильное впечатление и заставила задуматься.

Не советую это произведение тем, кто не любит мрак и депресняк в литературе, но однозначно рекомендую любителям русской классики и тем, кто ищет ответы на вечные духовные вопросы.