Срок авансом

Рассказ о договоре между людьми и кентаврами, извечный вопрос кто прав, кто виноват. Их борьба за территорию постепенно нарастала и последней каплей стала драка на свадьбе. Каждый считает других виноватыми. Кентавры обвиняют людей в оккупации земель, лишении их территории, а люди их в том, что они все портят.

Равные по силе они могут либо прийти к какому-то консенсусу или истребить друг друга. Люди жадные и не хотят ничего отдавать ни то, что у них есть, ни землю, о которой пока и толком ничего неизвестно, только слухи, но вдруг там есть что-то ценное, а они это сейчас отдадут. Они торговались как могли - люди предлагали уйти на другие земли, но кентавры неплохо парировали и умело угрожали выжить людей с насиженных мест.

В любых обстоятельствах лучше договариваться, а не идти на конфликт и решение было принято - люди отдали кентаврам Атлантиду.

Не уверена, что у них было такое право, но конфликт был решен, а договоренность заключена.

Среда. Новый отзыв на рассказ.

В этот раз у меня рассказ детективный, если так его можно называть.

Но точно про роботов и будущее.

Написан в 1972 году, входит в цикл «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо».

Вы узнаете.

На межзвездном лайнере произошел спор, между двумя математиками. Два выдающихся математика оспаривают авторство одной гениальной теории. Каждый утверждает, что прав он, а другой — наглый лжец. Р. Дэниел Оливо приходит к своему бывшему напарнику детективу Элайджу Бейли, с просьбой распутать это дело, но проблема в том, он может поговорить только с роботами математиков по видеосвязи, эти роботы были свидетелями данного происшествия...

Пролог.

В начале выбрал, другого чтеца, а не МДС, но понял, что он мне не подходит. Слишком монотонно читает. Пробовал, читать, но меня прерывали по работе. Вычеркнул и этот вариант. Поэтому решил, что всё же надо МДС.  Пришлось снова воспользоваться техникой, прослушивания. 

Рассказ, где то на 30 минут. 

Подробнее.

Я почему то до, этого момента не сталкивался с этими персонажами. 

Первый Р. Дэниел Оливо, где первое Р -значит Робот. Прочитал про него, узнал, что это уникальный робот. 

Его бывший напарник.

Элайджа "Лайдж" Бейли -

Когда пишу, свои отзыв, то прорабатываю много информации.

Это уже профессиональная деформация, оцениваю всё через все те навыки и знания, что у меня есть.  Но поскольку специфика моей работы такова, что я специалист или эксперт, в разных направлениях.

Я как этот этот Андерсон из ролика.

Вот прочитал, что читатели просили Азимова продолжить эту серию, так как до этого рассказа был роман, что вышел в 1956 году.

Вот мало того, что это не роман, так еще и история, по большей части раздута. А финал как в этом анекдоте. Переделаю его, чуть подставлю имя Детектива.

У Азимова, постоянно везде его законы робототехники, их 3 .

Все его законы, сформулированы еще в 1942 году.

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
  2.  Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
  3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

  Но в 1986 году, еще появился 0 - закон

В каждой из книг, что читал, и где есть роботы, Азимов, постоянно пытается сам себя обхитрить, то есть обойти свои собственные законы.

Эти законы уже в наше время, устарели. Да и работа ли они?.

Так как сейчас уже реально люди пытаются создавать искусственный интеллект, да и создают. Те же голосовые помощники. 

Так или иначе и в этом рассказе, подобный конфликт.

Есть два математика.

Первый старый за 200 лет доктор Гумбольдт - один из трех крупнейших математиков Галактики с давно установившейся репутацией.

Второй, молодой по меркам того времени, да и у нас тоже.

Доктор Себбет, еще нет 50, но талантливый, занимается сложными проблемами современной математи

• Один из этих людей, имеющих самую высокую репутацию, пытается уничтожить репутацию другого. Если не ошибаюсь, по человеческим нормам это считается чуть ли не хуже физического убийства.

  Каждый из них говорит, что поделился своей новой идей с другим. А потом они одновременно хотят отправить доклад, чтобы закрепить за собой приоритет, а кроме того, выступить с подробным сообщением.

  Два человека зеркалят друг друга.

  И автор начинает всё усложнять.

  Первое - с математиками нельзя поговорить, они в карантине.

  Второе - репутация, как математиков, так и капитана корабля под угрозой. Провести зондирование нельзя, и нельзя, и подождать пока у кого то нервы не выдержат нельзя, капитан не хочет получить выговор. (O tempora, o mores!)

  Третье - надо решить вопрос пока корабль не прилетит на планету.

  И есть только свидетели, но они роботы. Каждый робот, это камердинер одного из математиков.

  Роботы могли соврать, что бы защитить своего хозяина.

  И по этому Р. Дэниел Оливо, и понадобился его напарник. Он хоть и не робо-психолог, но отличный детектив.

  Детектив задает по видео связи вопросы роботам, получает ответ. И раскрывает дело. А про финал, уже вам в начале. говорил, что о нем думаю.

  Еще хотелось бы сказать.  В программирование во всех языках или почти всех , используется булева логика. То есть она используется везде. Просто у нас тут роботы, по этому применительно к ним.

  Компьютерное программирование является основным применением булевой логики. Это позволяет нам переводить проблемы реального мира в компьютерный код.

  Это "Истина/ True" или "Ложь/ False" или "да" и "нет", "вкл." и "выкл", или "1" и "0".

  Как в анекдоте про блондинку:

Не очень люблю малую прозу, да и фантастику читаю очень избирательно, но этот рассказ понравился.
Прежде всего, заинтересовала сама идея произведения: отсидеть заранее за планируемое убийство. Идея, конечно, утопичная и, на первый взгляд, абсурдная до такой степени, что в реальном обществе она вряд ли могла бы быть реализована. Но последнее время Окна Овертона настолько активно смещают свои рамки, что утверждать со стопроцентной уверенностью, что такое будущее в принципе невозможно, я бы не стала. К тому же автор так органично выстроил свой сюжет, так логично все разложил по полочкам, что выглядит написанное не так уж и фантастически.
Но больше всего зацепило, как развивались события после возвращения двух допреступников, переживших семилетнюю смертельную каторгу. Все произошло совсем не так, как они планировали: слишком уж много сюрпризов их ожидало на воле, слишком многое оказалось не тем, чем казалось раньше. Получилось шикарно!
Единственное, что не слишком понравилось – это финал. Он, конечно, очень яркий и сильный, но

– это обидно. Я понимаю, конечно, что автор пытался донести до читателя мысль о том, что при определенном стечении обстоятельств жизненные приоритеты могут неслабо так деформироваться, и все же предпочитаю, когда в результате торжествует возмездие. Но это, конечно, ни в коем случае не претензия к автору, а просто субъективизм чистой воды, а рассказ просто отличный.

Таких людей, как главный герой этого рассказа, на самом деле много: эдакие "мистеры Тримблы", которые боятся сказать "нет", на которых вешают лишнюю работу и при этом платят мизерную зарплату, на которых "ездит" руководство и которых "пилят" жены - встречаются довольно часто. И вроде бы их жалко с одной стороны, но с другой - хочется встряхнуть хорошенько и подобно Кларенсу научить отстаивать свои интересы.

Коротенький рассказ, но очень жизненный, несмотря на небольшой фантастический элемент. Достойный представитель "короткого метра", рекомендую.

Автор предлагает оригинальный, но, к сожалению, совершенно утопический способ борьбы с преступностью. Правонарушители в фантастическом рассказе Уильяма Тенна делятся на послепреступников (тех, кто подлежит наказанию за совершенное преступление) и допреступников (тех, кто понёс наказание за преступление, которое только ещё собирается совершить). Главные герои относятся как раз к последней категории. Полностью отбыв семь лет заключения на опасных планетах, они получили право “убить любого мужчину или женщину в пределах Солнечной системы“.

Система досконально проработана и действительно способствует снижению преступности. Причём не только за счёт гибели потенциальных преступников, но и в связи с изменением отношения к будущей жертве и к жизни в целом.
Идея интересная, но её реализация какая-то пресная. Ни огонька, ни задора. Как-будто книга написана по спецзаказу правоохранительных органов. Основная мысль выведена крупным казённым шрифтом: "Всë течёт, всё меняется, воздержитесь от убийства и жизнь наладится сама по себе!" Однако, рассказ, несмотря на гуманистический настрой, может подтолкнуть и к прямо противоположному выводу: жизнь так изменчива, поэтому не откладывай задуманное на потом. Вот уж точно:

Порекомендовать могу только любителям философской фантастики. Рассказ неплохой, но на меня впечатления не произвёл.

Теория поведения роботов , основывающаяся на трех Законах Роботехники, на первый взгляд логична и непротиворечива. Но создалось впечатление, что чем дальше, тем больше нестыковок находил в ней сам автор.

Изящная логическая загадка
Два ученых, спор о приоритете открытия. Доказательств нет, есть слово одного против слова другого. Неразрешимо?
Роботы-помощники свидетельствуют точно так же. Оба действуют с строгом соответствии с тремя Законами Роботехники. Один из них лжет, но поведение каждого соответствует законам. Неразрешимо?
Для Дэниела Р.Оливо - да. Ибо логика не нарушена. Для Элайджа Бейли - нет. Ибо есть чисто человеческие условности, о которых идеальные роботы не подозревают...

(Фу, какой перевод мне достался. "Илидж" - вот что сочинил "переводчик", наплевав на историчность и преемственность)