Обломов (аудиокнига MP3 на 2 CD)

Никогда не слышала об этой книге не то, что восторженных, даже просто положительных отзывов, да как-то не обращала на это внимания. Думала, может, так оно и есть, и сложилось само собой засаленное, пыльное, бессмысленное мнение.. которое, столкнувшись с книгой, исчезло, будто и не было его. Теперь, после прочтения, я точно могу сказать, что всё совсем по-другому.

Чудесная книга. Она открывает перед нами жизнь, такую, какая она есть. Без волшебства, таинственности, рокового стечения обстоятельств. Только люди с их характером, стремлениями, идеями, мечтами, поступками, мыслями, чувствами, переживаниями, словом, со всем внутренним миром. И вот этот самый внутренний мир и влияет на внешний. Человек перестаёт быть заложником происходящего вокруг, он становится его творцом.

Взглянуть на любого персонажа: что у него внутри, то и снаружи. У Обломова - грязь, пыль, клопы, бесполезные знакомые, вечно недовольный Захар; у Агафьи Матвеевны - кухня, кладовка, рынок, бесконечные хлопоты по дому; у Штольца с Ольгой - простор в масштабах всего мира... И никакой морали, точного рецепта, как нужно проживать жизнь, только варианты, как это можно сделать, но отнюдь не указания. Каждый выбирает то, что ему нужно, и в итоге приходит к тому, что заслужил, что положено ему с этим выбором.

Обломов. А что Обломов? Жаль его, конечно, но только совсем немного. Он сам желал такой жизни, такого конца. Да и "пожить", вроде успел. С Ольгой. Пожил да и понял: не его. И честно отступил, отпустил. Растрогалась я, правда, когда они со Штольцом прощались. С такой обреченностью. Но не проживешь же жизнь за другого: своя тоже идёт. Штольц сделал всё, что мог, или хотя бы попытался. Мужская дружба была всегда для меня чем-то особенным. Вот и в "Обломове" я с новой силой ей поразилась.

Вот оно. Дружбе честных, открытых, добрых людей никогда и ничто препятствовать не может. Обломов и Штольц. Каждый нашел в другом столько того, чего не было в нем самом. И эта дружба держалась до последнего, всегда служа каким-то маяком в беспроглядной тьме.. Может, оттого Обломов и прогнал Андрея от себя, что не хотел мучить его, не хотел расстраивать понапрасну, тратить его силы, когда сам стал этой тьмой? Его нельзя было спасти, он таким родился. То, что Илья Ильич пережил с Ольгой, было ярчайшей вспышкой в его жизни, её кульминацией, а дальше всё пошло на спад.

Просто Агафья Матвеевна оказалась той женщиной, которая ничего не требует от мужчины, она вся в хозяйстве, и все её настроения на этом хозяйстве, на манере его вести отражаются. И любовь к Илье Ильичу тоже. Свою стихию в жизни нашла, и успокоилась. И ничего вне этой области её не занимает, ей это не нужно. И Обломову не нужно ничего, кроме такого спокойствия, чтобы к нему не лезли ни с чем. Даже следуя предписаниям врача, Агафья так мягко и незаметно перестроила кое-что в жизни Обломова (кроме прогулок), что он и не заметил. Могла бы так Ольга? Нет, она бы указала ему, где недостаток, сказала, как с ним бороться, обозначила бы сроки - только этого ему не хватало! А тут тебе всё готовенькое и без твоего участия. Мечта. С Ольгой нужно было расти, бороться, бегать с места на место, доказывать, что ты достоен, а это не по-обломовски.

Штольц. Ну, в Андрея Ивановича я влюбилась, кажется, ещё до того, как он появился на страницах книги. Ум, чувство юмора, решительность, честность, верность, доброта, готовность прийти на помощь, бескорыстность.. и всё это Штольц!

И вовсе не бессмысленно он бегает, всё улаживает, организует, живёт. Это только Обломову кажется, что человек не для того рождается.

• Тогда когда же жить? - с досадой на замечания Штольца возразил Обломов. - Для чего же мучится весь век?
• Для самого труда, больше ни для чего. Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей.

  Человек создан для труда, и в этом понимании и есть самая сильная сторона Штольца. Именно через упорный труд он добьётся в жизни всего, в том числе, и любви Ольги.

Притом, у деятельного Штольца и счастье будет таким же деятельным. Жизнь его с Ольгой будет, как полноводная река, неустанно течь, меняться, преодолевать пороги.. Они не остановятся в какой-то точке, решив, что всего достигли. А та грусть, которая возникнет потом у Ольги будет только симптомом их с Андреем развития. Они оба постоянно будут узнавать что-то новое, обсуждать, спорить, думать. Благодаря таким, как они, жизнь никогда не остановится.

Ольга. Очень точный образ взрослеющей девушки. И она очень трогательна, мила, по-своему симпатична мне. Да, в какой-то момент она слишком большое значение придала своим чувствам к Обломову, но разве можно наперёд знать, что важно, а что - нет? Все мы в своей жизни сталкивались с такими "прозрениями", понимали, что всё пережитое нами было только основой для чего-то большего. Была ли Ольга всегда симпатична Штольцу? Да. Но думал ли он, что когда-нибудь так сильно её полюбит? Всё же мне кажется, что он ждал того момента, когда она вырастет, и посмотреть на неё тогда, просто не ожидал, что это произойдёт так скоро. Ольга сильная, и эта внутренняя сила, проявляясь всё больше и больше, сближает её со Штольцем.

Захар, Анисья. Они играют далеко не последнюю роль. Они - живые свидетели развивающихся событий. С их помощью главные персонажи понимают себя, других. В середине книги мне показалось, что настоящий Обломов - это не Илья Ильич, а Захар. Показалось? Прониклась я симпатией и к Анисье, ей повезло встретить Агафью Матвеевну, так близко с ней сойтись. Правда была удивлена женитьбе Захара и Анисьи... А последние страницы романа заставили задуматься: Захар оказался вышвырнутым из этой жизни, хотя раньше не стремился активно жить. Получите - распишитесь.

...Я могу бесконечно писать о том, что нашла в этом произведении, уверена, что ещё не раз вернусь к нему. Эта книга - гимн жизни, музыка её постоянного течения. И ещё она раз и навсегда даёт понять, что человек - это то, что он сам с собой сделает.

Не ожидала, что мне понравится, но, как ни удивительно... О романе слышала, но вот в школе не проходили и он как-то мимо прошел. И вот, в поисках "чего бы почитать" решила дойти и до "Обломова". Что могу сказать? Хорошая книга, хорошая и страшная. Потому что часто узнаешь себя в главном герое. И оправдываешься: вроде, я не такая, я жду трамвая. А ведь все равно много общего. Это как какое-то волшебное зеркало, показывающее, что могло бы быть, если... Печальная история человека, потерявшего интерес к жизни. А зачем? Зачем что-то делать, к чему-то стремиться? Ведь вот она, рядом, мечта: покой, гармония и трехразовое питание. Тут главное не забыть для чего живешь и не скатиться в пропасть обломовщины, откуда не вытащат уже ни друзья, ни любовь.

Я понимаю какие цели преследовала система школьного образования СССР, вводя в курс средней школы данное, без сомнения гениальное, произведение. Контраст барина и разночинца, умирающего старого и зарождающегося нового и прочие социальные причины, которые привели к победе народа и прочая и прочая. То есть политическое воспитание налицо. Зачем это произведение с современной школе, я не понимаю. Хотя, думаю, в современной системе среднего образования не то что я, сам черт и кореш его - Фурсенко, ногу сломят. Ну да пёс с ними. Не о том речь.
Важнейшее в уроках литературы, на мой взгляд, это научить человека понимать книгу. Делать выводы не те, которые рекомендуют дидактические материалы и министр, а свои. И великая задача учителя не навязать своего мнения, а максимально дать возможность раскрыться мнению ученика.
Когда мы проходили "Обломова" в школе на дворе творились такие события, при которых никакой нормальный пацан не то что "Обломова" а и "Венеру в мехах" читать не станет. Разваливалась великая Империя, на улицах танки, торгаши и зарождающийся класс олигархов, на тот момент пока обыкновенных бандитов. И, по прошествии двух десятилетий, я очень рад, что мне не съели мозг застрявшим в зубах мнением, мол "хороший человек Илья Ильич, честный, добрый но слабохарактерный". Ибо нет, нет и нет. Илья Обломов кремень, держащийся за свой мир комфорта и неги всеми своими конечностями. И не его беда, что вокруг него вьются всякие подозрительные личности, типа Штольца, всю дорогу пытающийся заставить Обломова прожить его, Штольца, жизнь. С движухой и постоянным поиском светлого завтра. А не нужно оно Обломову, даже в мечтах не нужно. И сгорел он не оттого, что спал в обед, а оттого что никто так и не понял его души, которой всего то и надо было - полежать да попрожектовать. В этом смысл ЕГО жизни. И чем он хуже смысла жизни Штольца?
Посему, мое глубокое мнение, что фабула романа укладывается в три простых слова, написаных (точнее выкованных) на заборе одного известного сооружения времен Второй Мировой войны - Jedem Das Seine. Каждому свое.

Обломов - человек с характерной мотивацией к бездействию в бытовых привычках, на фоне дворянской эпохи России. Он словно отражение внутренней тишины, которая противостоит шуму деловой жизни.

Ленивая постель, длинные дни, вечерние размышления, которые для Обломова становятся смыслом существования. Даже сам язык автора тягууучий, хоть и вкусный, как ириска.

Уже с первых страниц ясно, что Обломов не просто ленив, его лень — это результат внутренней гармонии, нежелания нарушать свой внутренний ритм. Но роман не осуждает: Гончаров показывает, как общество и окружение давят на человека и стимулируют перемены, которые он не готов принять. Образ Обломова вызывает сочувствие: он старается держаться за мечту о спокойной, размеренной жизни, в которой можно избежать чужих тревог и конфликтов. Однако этот идеал сталкивается с реальностью, где требования общества, брака и обязательств требуют активности и решения.

Характер Штольца и вообще современников служат контрастом к Обломову. Их энергия, активность, стремление к карьерному росту и социальному статусу показывают, каким образом общество ценит действия и результат, а не внутреннюю гармонию.

Роман задает вопрос: можно ли быть счастливым, если отказаться от активности и борьбы за цель? Или же счастье требует движения и риска?

Обломовское «ничего не делать» становится не только отрицательной чертой, но и своеобразной философией, которая призывает к внутреннему спокойствию, внимание к себе и своим потребностям. Перемены в жизни героя неизбежны, но их характер и направление зависят от выбора самого человека и общества вокруг.

История неудавшейся карьеры, несбывшейся любви, упущенных возможностей, но при этом, как ни странно, история жизни вполне счастливого, по собственному мнению, человека…

Этот роман является одним из знаковых произведений русской литературы XIX века. Сюжет, думаю, знают все. Я же его фактически открыла заново, перечитав второй раз, спустя много лет после школьной программы.

Тогда помню, особо не вдавалась в то, почему Илья Ильич такой ленивый, тяжёлый на подъём. А вот сейчас я прочувствовала его историю от и до. Оказывается, все причины были заложены в детстве и в очередной раз убеждаешь, что все мы родом оттуда.

Обломов проживает свою жизнь в бездействии и мечтаниях, предаваясь лени, безынициативности и их разрушительных последствий. Порой хотелось дать ему волшебного пенделя, негодуя за лень!

Гончаров работал над романом около 12 лет и это чувствуется, насколько всё идеально прописано.

Образ жизни и состояние души Обломова дали начало понятию "обломовщина", обозначающему апатию, лень и бездействие. Это понятие стало культурным феноменом в России и часто используется для описания характера или поведения лентяев.

Прототипом для главного героя отчасти послужил Андрей Иванович Крылов, университетский приятель Гончарова. Также некоторые исследователи считают, что Обломов частично списан с самого Гончарова.

Роман был опубликован накануне отмены крепостного права в 1861 году. Гончаров через своего героя показал кризис дворянства.

На момент выхода роман вызвал полярные отзывы. Некоторые критики считали его выдающимся произведением, в то время как другие называли главного героя карикатурным персонажем.

И вновь я порадовалась, что перечитала ещё одну классическую "жемчужину"!

Больше ста шестидесяти лет прошло с публикации этой книги, она была плодом своего времени, она была об архаизме барского образа жизни. И вот спустя отмену крепостного права, пару мировых войн, появление интернета и искусственного интеллекта — остается ли «обломовщина» актуальной? Увы, ответ — да.
Как же так получилось, ведь баринов сейчас нет, люди как-то сами обуваются, вынуждены снимать халаты и идти на работу… К сожалению, обломовщина — это не только наличие Захара и трехсот душ в деревеньке, обломовщина — это стиль жизни, это сон души, прозябание, отсутствие огня в глазах; и грехи эти, увы, не покидают человечество вместе с крепостным крестьянством.

Есть мнение, что обломовщина — результат воспитания, где ребенка носили на руках и ограждали его от работы. Однако по моим наблюдениям, вне зависимости от строгости или мягкости родителей, вне зависимости от уровня достатка оных, а также вне зависимости от окружения - человек может быть склонен к образу жизни «и так сойдет» и безудержной прокрастинации.

Читать роман было больно, не только потому, что современный человек привык к иным скоростям и иной сюжетности, но больше потому, что черты Обломова я обнаруживала и в себе, и видела во многих окружающих меня людях.

Становится страшно, что человека не беспокоит конечность его жизни, что он безразличен ко всему вокруг, и любить способен только когда любви другого человека хватает на двоих.

Опасны ли Обломовы? Наверное, нет. Но не приведи господь связать с таким человеком жизнь.

Однако же, с другой стороны, никуда от таких людей не деться. Но совершенно не ясно, как же вести себя с такими людьми? Дружить — хлопотно, использовать — бессовестно, любить - опасно, ухаживать и заботиться — себя терять.

Таких людей не мотивирует даже собственная бедность. Их способен зажечь кто-то яркий и воодушевленный, но этого запала хватает так ненадолго, что толку в этом никакого.

Исход жизни таких людей тоже ясен. Как и исход тех, кто строит свою жизнь вокруг таких людей. И это тоже страшно.

Гончаров при этом не обижает Обломова на страницах своей книги. Он говорит о нем уважительно, словами Андрея наделяет его достоинствами, он даже показывает, что его можно пылко любить. Но хороший человек — не профессия, и хороший человек, это не тот, кто просто не делает дурного.

Также Гончаров удивительно нежно рисует женские портреты. Ольга получилась настоящая, живая, убедительная, несовершенная, но при этом интересная. И откуда только автор-мужчина так тонко знает устройство женской психики? Агафья Пшеницына тоже получилась премилая — простая женщина, не выпускающая из рук работу, готовая на жертвы ради любимого барина. Натура у нее добрая, зато раболепская. Мне она очень нравится своей скромностью и трудолюбием, но жаль ее, сердце болит за ее судьбу.

Благодаря Гончарову у нас появился чудесный нарицательный образ, который способен пристыдить того, кто ведет апатичную жизнь. Появился его антипод — Штольц аля «сейчас или никогда». Появились Агафья и Захар, живущие принципом «где родился — там и пригодился». Нарицательные и нарочитые образы героев помогают с легкостью провести черту между одним явлением и другим. На мой взгляд одно из больших достоинств Гончарова состоит в его прозрачности: его герои не имеют скрытого мотива, тайного подтекста, двоякомыслия. Читателю не нужно самому додумывать что есть хорошо, а что плохо. Произведения Гончарова лёгкие и свежие, нежные и ласковые, добрые и солнечные. Они не оставляют тягостного послевкусия, не вынуждают долго рефлексировать и томиться размышлениями — смог ли ты правильно понять автора.

Единственный вопрос, который неоднократно возникал у меня во время чтения - плохо ли быть Обломовым? Казалось бы, ответ очевиден! Однако, я бы так не спешила.

Вообще сложно оценивать человека, который не делает ни плохого, ни хорошего. В связи с общими гедонистическими наклонностями современного человека — хорошо быть таким, каким тебе наиболее комфортно и счастливо. Плохо причинть вред окружающим, но ведь всегда можно сказать, что окружающие сами выбрали свою судьбу (как Захар, например, или Агафья), а значит никто не виноват. Обломов просто есть. Во времена Гончарова сама структура общества, экономика и политика сделали Обломова архаизмом. Современное же общество позволяет Обломовым существовать и наслаждаться своей праздной жизнью. У нас появилась служба доставки, удаленная работа, блоггинг и т. д. Если человек живет в своей квартире и не выходит в свет, то свет в общем-то не видит в этом ничего странного.

Но лично я ощущаю какой-то затхлый запах душной комнаты, когда вижу в окружающих черты Обломова. Вижу в них слепую ветвь эволюции. И если в рамках индивида быть Обломовым — нормально, то в рамках человечества - обломовщина — патологическое деструктивное явление. К счастью, в мире существует некий баланс Штольцев и Обломовых и человечество продолжает существовать. А моя задача, как индивида — выбрать свой путь и наслаждаться им.

Я не знаю, можно ли любить книгу больше, чем я люблю "Обломова".
Очень удивлена, что еще не написала на нее рецензию, хотя читала несколько раз.
Как будто чувствую больше, чем могу выразить.

Это первая книга, которую я прочитала в Аргентине. Особенно важно то, что она бумажная и взята в библиотеке в Русском доме. Те, кто знают меня лично, знают, как важно для меня иметь возможность ходить в библиотеку и читать бумажные книги.

У меня много чувств, мне хочется плакать. Плакать от невозможности высказать всю тяжесть, которая содержится в этой книге. Гончаров описывает это словом Обломовщина. И хочется спросить у него: "Иван Александрович, можно ли справиться с этой заразой? Или она навсегда?" Я ищу ответ на этот вопрос в себе всю жизнь и качаюсь то в одну, то в другую сторону - обломовщина во мне отступает, а потом нападает с новой силой.

Несмотря на то что я узнаю себя в Илье Ильиче в этот раз он не был мне симпатичен. Возможно это как раз теневая моя сторона, та, которая несимпатичная и которую хочется спрятать. Мне не понравилось его обращение с Захаром и письмо к Ольге, которое можно было воспринять как эгоизм - сберечь себя от боли, не идти на риск. Но он бесхитростен или... глуп? В любом случае непривлекателен.

Однако жар, с которым любит Ольга, волнует кровь. И то, как описано объяснение Андрея и Ольги... Вот где я покаталась на американских горках!

Агафья Матвеевна в этот раз показалась интересным персонажем. Раньше мне она казалась злодейкой, которая "усыпила" Обломова. Но в этот раз я увидела, что она идеально попала в мечтания Ильи Ильича. Тихая спокойная жизнь, "жена, иногда любовница", слепое, но деятельное принятие и бесхитростная любовь. Даже сына ему подарила, на которого в конце романа возлагаются большие надежды.

Обломовка преображается, но уже без своего барина. И как будто бы это и есть ответ на вопрос можно ли победить обломовщину. "Обломовка не в глуши больше <...> года через четыре она будет станцией дороги".

И как я могла забыть про Захара? Очень колоритный персонаж, который до конца остается верным своему барину. Его облик в конце романа тоже режет без ножа.

Книга снова оставила глубокий след в моей душе. Она заставила меня ещё раз переосмыслить своё отношение к внутренним конфликтам и изменениям, к своим слабостям и стремлениям. Спасибо Ивану Александровичу за этот вечный диалог, который продолжается внутри меня, даже когда я откладываю книгу в сторону.