Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 декабря 2024 г.

  Обломов —актуален или нет?

  Больше ста шестидесяти лет прошло с публикации этой книги, она была плодом своего времени, она была об архаизме барского образа жизни. И вот спустя отмену крепостного права, пару мировых войн, появление интернета и искусственного интеллекта — остается ли «обломовщина» актуальной? Увы, ответ — да.
  Как же так получилось, ведь баринов сейчас нет, люди как-то сами обуваются, вынуждены снимать халаты и идти на работу… К сожалению, обломовщина — это не только наличие Захара и трехсот душ в деревеньке, обломовщина — это стиль жизни, это сон души, прозябание, отсутствие огня в глазах; и грехи эти, увы, не покидают человечество вместе с крепостным крестьянством.

  Есть мнение, что обломовщина — результат воспитания, где ребенка носили на руках и ограждали его от работы. Однако по моим наблюдениям, вне зависимости от строгости или мягкости родителей, вне зависимости от уровня достатка оных, а также вне зависимости от окружения - человек может быть склонен к образу жизни «и так сойдет» и безудержной прокрастинации.

  Читать роман было больно, не только потому, что современный человек привык к иным скоростям и иной сюжетности, но больше потому, что черты Обломова я обнаруживала и в себе, и видела во многих окружающих меня людях.

  Становится страшно, что человека не беспокоит конечность его жизни, что он безразличен ко всему вокруг, и любить способен только когда любви другого человека хватает на двоих.

  Опасны ли Обломовы? Наверное, нет. Но не приведи господь связать с таким человеком жизнь.

  Однако же, с другой стороны, никуда от таких людей не деться. Но совершенно не ясно, как же вести себя с такими людьми? Дружить — хлопотно, использовать — бессовестно, любить - опасно, ухаживать и заботиться — себя терять.

  Таких людей не мотивирует даже собственная бедность. Их способен зажечь кто-то яркий и воодушевленный, но этого запала хватает так ненадолго, что толку в этом никакого.

  Исход жизни таких людей тоже ясен. Как и исход тех, кто строит свою жизнь вокруг таких людей. И это тоже страшно.

  Гончаров при этом не обижает Обломова на страницах своей книги. Он говорит о нем уважительно, словами Андрея наделяет его достоинствами, он даже показывает, что его можно пылко любить. Но хороший человек — не профессия, и хороший человек, это не тот, кто просто не делает дурного.

  Также Гончаров удивительно нежно рисует женские портреты. Ольга получилась настоящая, живая, убедительная, несовершенная, но при этом интересная. И откуда только автор-мужчина так тонко знает устройство женской психики? Агафья Пшеницына тоже получилась премилая — простая женщина, не выпускающая из рук работу, готовая на жертвы ради любимого барина. Натура у нее добрая, зато раболепская. Мне она очень нравится своей скромностью и трудолюбием, но жаль ее, сердце болит за ее судьбу.

  Благодаря Гончарову у нас появился чудесный нарицательный образ, который способен пристыдить того, кто ведет апатичную жизнь. Появился его антипод — Штольц аля «сейчас или никогда». Появились Агафья и Захар, живущие принципом «где родился — там и пригодился». Нарицательные и нарочитые образы героев помогают с легкостью провести черту между одним явлением и другим. На мой взгляд одно из больших достоинств Гончарова состоит в его прозрачности: его герои не имеют скрытого мотива, тайного подтекста, двоякомыслия. Читателю не нужно самому додумывать что есть хорошо, а что плохо. Произведения Гончарова лёгкие и свежие, нежные и ласковые, добрые и солнечные. Они не оставляют тягостного послевкусия, не вынуждают долго рефлексировать и томиться размышлениями — смог ли ты правильно понять автора.

  Единственный вопрос, который неоднократно возникал у меня во время чтения - плохо ли быть Обломовым? Казалось бы, ответ очевиден! Однако, я бы так не спешила.

  Вообще сложно оценивать человека, который не делает ни плохого, ни хорошего. В связи с общими гедонистическими наклонностями современного человека — хорошо быть таким, каким тебе наиболее комфортно и счастливо. Плохо причинть вред окружающим, но ведь всегда можно сказать, что окружающие сами выбрали свою судьбу (как Захар, например, или Агафья), а значит никто не виноват. Обломов просто есть. Во времена Гончарова сама структура общества, экономика и политика сделали Обломова архаизмом. Современное же общество позволяет Обломовым существовать и наслаждаться своей праздной жизнью. У нас появилась служба доставки, удаленная работа, блоггинг и т. д. Если человек живет в своей квартире и не выходит в свет, то свет в общем-то не видит в этом ничего странного.

  Но лично я ощущаю какой-то затхлый запах душной комнаты, когда вижу в окружающих черты Обломова. Вижу в них слепую ветвь эволюции. И если в рамках индивида быть Обломовым — нормально, то в рамках человечества - обломовщина — патологическое деструктивное явление. К счастью, в мире существует некий баланс Штольцев и Обломовых и человечество продолжает существовать. А моя задача, как индивида — выбрать свой путь и наслаждаться им.

  11

  227