Избранные произведения в двух томах. Том 2

Закрыв глаза, в сердцах я вопрошаю:
Кто я таков? Что о себе я знаю?
Как мелок я, чтобы судить о том,
Что Гёте создал жизни всей трудом!

С душой написанное мудростью - нетленно.
Как оценить, что на века бесценно?
В чем скрыто столько знаний и труда,
И вера в человека навсегда!

Природы тайны мы постичь стремимся,
Величие богов хотим стяжать -
Не в силах даже над собой подняться,
Другими всяк желает управлять!

Мы драпируем способами всеми
Свое безволье, трусость, слабость, лень.
Мечтаем о божественном и светлом,
В душе тая, что часто тень милей.

Хотим проникнуть в суть явлений,
Не углубляясь в суть себя.
И не выносим наставлений,
Но поучаем всех и вся.

Среди житейской суеты
В нас гибнут лучшие мечты.
Все в жизни знает свой черед:
Вы только сейте, урожай придет.

Иоганн Вольфганг Гете – это конечно глыба. В мировой литературе его творчество сопоставимо с тем, что совершил Шекспир в Англии, Пушкин в России, Бальзак во Франции. Великий поэт и мыслитель, символ эпохи, флагман Просвещения, практически национальный герой. И самым его известным произведением по праву считается трагическая поэма в двух частях – «Фауст», в которой речь идет о докторе Фаусте, чернокнижнике и алхимике, продавшем душу дьяволу в обмен на любовь юной девы Гретхен (Маргарита).

Гете взял за основу поэмы народную немецкую легенду о реально жившем в XV веке алхимике, который якобы спутался с нечистым и погиб от его рук, когда срок договора истек. Придав своему сочинению форму поэмы, Гете сделал легенду изящной и творчески переработал весь материал в собственное философское произведение, рассказывающее о человеческом пороке, сверхъестественных силах и судьбе, которую невозможно обмануть.

Доктор Фауст заключает с Мефистофелем договор о том, что получит любовь юной девушки Гретхен в обмен на свою бессмертную душу. Фаусту безразлична загробная жизнь, поэтому он с легкостью соглашается на сделку, а коварному дьяволу только того и надо. И вот, договор скреплен, Фауст получает свое. Отныне начинаются его похождения в мире людей и в загробном мире духов.

Трагедия не случайно разбита на две части, и не случайно большинство читателей знает только о существовании первой, потому что вторая справедливо читается сложнее и словно бы полемизирует с древнегреческими трагедиями, потому что изобилует массой различных фантастических существ и богов, смешавшихся между собой в дионисийском празднестве богатого урожая.

Что касается первой части, показательны иллюстративные сцены самого Фауста, его ученика Вагнера, их прогулки по городу в компании черной собаки (сам дьявол) и любовные сцены между героем и Гретхен. Произведение пронизано символизмом, так характерным для прозы Европы, в которую уже проникли идеи гуманизма и рационализма. Фауст – воплощение не средневекового скоморошества и шаманства, а реального ученого, который применяет научные методы познания, не верит в иные силы. Он также воплощение, собирательный образ всего человечества, которое бросает неизвестности вызов и готово исследовать все новое.

Трагедия же Фауста очень проста – она заключается в том, что человек не всесилен, и имеет пределы своего познания, душевных сил, наконец, подвержен порокам, и в конечном счете дьявол всегда побеждает в этой сделке – иначе сделки бы просто не было. С темными силами лучше не заигрывать.

Конечно же читать «Фауста» следует только в классическом переводе гениального Бориса Пастернака. Это произведение – один и столпов, на котором стоит весь фундамент европейской и мировой культуры, литературы и языка, потому что является архетипом и философской концепцией целых поколений людей, не утратившей актуальности и до настоящего времени.

При этом не ждите от поэмы легкого слога, «Фауст» сложен и его чтение – определенная интеллектуальная работа, но усилия окупятся сторицей, и вы серьезно обогатите свой багаж знаний. В конце концов, поэзия обогащает внутренний мир.

Здра - вствуй - те, де - ти! Этто я при - шел. А - а - а - а :)))

Вертер очень любил детей. Как дедушка Ленин. Он им страшные сказки рассказывал. Но они его все равно любили. Детям пофигу. А еще Вертер страдал. Уж страданул, так страданул. В основном он страдал, опять же, фигней, но эта фигня принесла ему всемирную известность.

Достоинство у произведения Гете одно, но оно единственное и неоспоримое. Это идеальный текст. Он льется как песня, перетекает из края в край как амброзия, как 300-летний коньяк по дну бокала. Если где-то и есть литературное совершенство, то вот оно, здесь, в этих полутора сотнях страниц. Хочется читать этого Вертера только вслух, растягивая гласные. Великий Гете и великая песнь его. Но я всегда говорил и буду повторять, что одного лишь идеального текста недостаточно, чтобы по достоинству занимать место среди великих мира сего. Может поэтому при упоминании о Гете мало кто вспоминает Вертера, а больше Мефистофеля.

Почему природа столь слепа и столь легкомысленно себя ведет, раздавая литературные таланты всяким там Вертерам. "Страдания юного Вертера" невообразимая тупость, коей не должно быть в природе. Это чуш, маразм, бред сумасшедшей истерички. Моему негодованию нет предела, я просто обязан кого-нибудь убить. Все это читаешь как заупокойную молитву и ждешь - когда же это все, наконец, кончится, принесут церковную кружку, получат свои 30 сребреников и отстанут. Многостраничный порожняк очень похож на вопли Анны Карениной с той мерзкой разницей, что скульба на сей раз поднята существом, выдающим самого себя за особь мужского пола.

Единственная мысль, не покидающая тебя на протяжении всего повествования - "когда же ты, падла, уже сдохнешь". Руки сами тянутся оказать Вертеру посильную помощь в его позерском труде, ибо у него самого эти руки растут буквально из задницы и он не в состоянии даже толково застрелиться. То, что он в итоге покончил с собой - выдумка Гете, ибо для таких Вертеров скулить и шантажировать всех своим суицидом - хлеб насущный. Но ни один в итоге так и не застрелился. Клоуну самое место на сцене. О, я умру! Кинжал вошел в мою нежную плоть и в жесточайших муках я покинул этот бренный мир. И все из-за того, что ты не любила меня. Слышишь? Если прослушала, то я повторю. Все. Я уже труп. Я умер. Сейчас закрою глаза. Я так страдал. Что, опять прослушала? И т.д. еще страниц сто- сто пятьдесят.

Нудное пустословие и однообразное кукареканье об одном и том же, вероятно, самому Гете показались непродаваемыми, поэтому для своего никчемного и бессмысленного героя он быстренько, ближе к концу, постарался поналепить хоть какой-то смысл. Проехался с его помощью по госслужбе (разумеется, службе на самом высшем уровне, ибо высокодуховность Вертера определяется принадлежностью к богатому и знатному роду) и присовокупил ни к селу ни к городу лирический перевод, якобы сделанный самим Вертером, вручив тем самым каждому филологическому тунеядцу этот прецедент в виде гордого флага над его теплым сортиром.

Маразм сюжета ужасает своей надуманностью и смешит возможной разнообразностью современных трактовок. Можно, например, разглядеть у Вертера зачатки готической субкультуры или посоветовать главным героям особенно не париться, забыть о страданиях и замутить легкий необременительный групповой секс. К твоей жене ходит влюбленный в нее чудак, а ты его не только жалеешь, но и выходишь всякий раз из комнаты, чтобы оставить их наедине. Подобные извращения просто-таки напрашиваются стать предметом изучения дядюшки Фрейда.

В результате - текст 6, сюжет 0, личность автора 0. Итого 2.

p.s. Вертер-робот, кстати, это очень верно. Он может стреляться хоть каждый день. Пока не истечет гарантийный срок.

Каждый второй мой клиент обращается за помощью из-за того, что страдает в пучине созависимости, считая это настоящей любовью - пытаясь выдать за это прекрасное чувство попытки заполнить собственную внутреннюю пустоту фигурой снаружи. Но никакое обретение взаимности или кардинальное изменение партнера (если бы такое "чудо" было возможно) не сделает этого человека счастливым - ему всегда будет недостаточно, пока он сам не обретет уверенность в себе, веру в себя вне зависимости от внешнего одобрения, поощрения и признания.

Юный Вертер Гете страдает, как сам утверждает, от невозможности быть с любимой - а на самом деле от собственной непринятости таким какой он есть и неумения находиться в настоящей близости (душевной, не интимной) с кем-либо. Картина этой беды налицо: немалый круг знакомств без общества по себе, мнение, что быть непонятым - судьба, ощущение, что творческая часть личности разрушится, если не поглотиться полностью одной лишь любовью, умение возвыситься в собственных глазах и благоговеть перед собой же только когда объект чувств испытывает (иллюзии тоже хватает) любовь к нему, позиция отнесения в обязательном порядке того, кто делает счастливым, к одновременному источнику страданий, потеря смысла смысла жизни без получения ответных чувств и даже зависть сумасшедшему, обретшему в своей болезни покой (обезумевший утратил осознавание). Чистейшей воды созависимость, к которой склонны в большей степени натуры чувствительные - творцы.

Гете великолепно прописывает характер человека слишком возвышенного и летающего в облаках, инфантильного и несозревшего - но на сегодняшний день это уже не просто не редкость, а практически данность. Поэтому читать о "Страданиях юного Вертера" невыносимо скучно - я каждый день с такими кадрами встречаюсь, да и сама какое-то время висела в подобном состоянии - ничего нового, откровенного, заставляющего задуматься. Пожалуй, эта книга одна из тех, чьи времена уже прошли, потерявшая целиком и полностью свою актуальность.

Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

На классические произведения всегда достаточно сложно писать рецензии, ведь о классике уже много всего сказано другими, да и вообще, она очень громким басом говорит сама за себя, ведь не каждую книгу будут читать с удовольствием на протяжении нескольких веков. Еще сложнее, чем просто написать рецензию на классику, это написать рецензию, в которой ты хочешь сказать, что книга тебе понравилась, но одновременно с этим кое-что в ней все же... ммм... понравилось не очень.

Мне кажется, что «Фауст», как и «Преступление и наказание», «Улисс», «Война и мир» и прочие гиганты классической литературы, становятся у некоторых людей каким-то мерилом. «Ты не читал «Фауста»? Как ты смеешь тогда говорить, что любишь книги?!» или «Ах, ты читал «Фауста», но он тебе не понравился? Да как вообще может не понравиться это великое произведение?». Что-то в таком роде можно услышать в отношении многих книг, причем часто от людей, которые сами читали лишь сокращение, но в жизни не признаются в этом грехе. Мне «Фауста» нужно было читать по программе, но и без программы я собиралась за него взяться, в основном благодаря Булгакову, ведь некоторые детали из этой пьесы были использованы Михаилом Афанасьевичем в его романе «Мастер и Маргарита», который мне очень нравится. И вот прочла я «Фауста», но я не могу сказать, что я осталась от него в восторге. Вернее, все по порядку.

Первая часть трагедии, в которой перед взглядом зрителя предстает история любви Фауста и Маргариты, мне пришлась по вкусу. Я проглотила ее буквально за полдня и насладилась ею в полной мере. Прекрасная и трагичная история, которая действительно впечатляет и захватывает. Все герои очень интересны. Мефистофель, Фауст, Гретхен. Несмотря на то, что я знала - хорошему финалу в этой истории не бывать, я, тем не менее, с волнением следила за судьбами героев, особенно за судьбой Маргариты, которая очень понравилась мне своей нежностью и доверчивостью. Вот если бы история о Фаусте и закончилась с первой частью, то я бы поставила книге «пятерку», но меня ожидала вторая часть.

Сказать, что вторая часть повергла меня в тихий шок, это просто не сказать ничего. Окрыленная, после прочтения первой части, и уверенная в том, что мне предстоит чудесный вечер в обществе Фауста и Мефистофеля, я, не ведая дурного, принялась за чтение второй части. Да, символизм - это круто, скажу я вам, но здесь он что-то меня не впечатлил. Я не буду отрицать того, что, быть может, я просто чего-то не понимаю, упускаю что-то невероятно умное и мудрое, всякое случается. Но лично для меня история Фауста заканчивается со смертью Маргариты. Остальное - чистой воды символизм. Конечно, концовка произведения хороша. Я читала ее с удовольствием и облегчением от того, что вторая часть пришла к своему завершению.

Но все же, как ни крути, я не могу отрицать того, что пьеса Гете хороша. Для меня она явно не станет любимой и я, скорее всего, не буду ее перечитывать, но классика - это классика. Нравится они или нет, но знать ее нужно. И я рада, что «Фауста» я все же прочла, ведь первой частью я сполна насладилась, хоть вторая и заставила меня помучиться.

Моё первое знакомство с Фаустом состоялось благодаря пьесе Кристофера Марло. История о Фаусте уже тогда произвела на меня впечатление и заставила поискать дополнительные материалы о легенде и её герое, заключившим сделку с дьяволом. Конечно, я не могла пройти мимо трагедии Гёте, которая является одним из наиболее известных представителей классической немецкой литературы. Как же жаль, что я не прочитала это прекрасное произведение раньше! Мне понравился и сюжет, и стиль. Я читала драму в переводе Николая Холодковского. К сожалению, я не знаю немецкий язык и думаю, что в оригинале ещё лучше раскрываются персонажи и сюжет, но к качеству переведённого текста у меня определённо нет претензий. Для меня текст был запоминающимся, плавным, хорошо воспринимался.

Думаю, сюжет истории знаком даже тем, кто ещё не читал ни одну книгу о Фаусте, поэтому расскажу о нём очень кратко. Главным героем, как уже стало понятно, является доктор Фауст, человек, возжаждавший безграничных знаний. Но может ли обычный человек, обладающий несовершенным интеллектом, достичь абсолютного знания? Да, герой умён и начитан, он отлично разбирается в науке, но всё же многое в мире так и осталось недоступным его пониманию. Фауст, осознавая невозможность осуществления своих желаний, оказался в отчаянии. Но всё меняется, когда на пороге его кабинета появляется злой дух Мефистофель, предлагающий доктору необычную сделку...

Трагедия поделена на две части. Первая посвящена именно Фаусту и рассказывает о событиях, происходивших в его жизни после встречи с духом. Вторая же часть намного обширнее. В ней рассказывается не только об искушениях и несчастьях главного героя. Во второй части можно увидеть множество отсылок к европейской мифологии и даже Библии. Читать всё это было невероятно увлекательно! При этом даже мне, человеку, который не слишком осведомлён в мифологии, было интересно и совсем не сложно погружаться в этот мир. Теперь хочется исправить упущение и наконец-то ознакомиться с древнегреческими мифами.

После прочтения "Фауста" у меня появилось желание прочитать все произведения автора и перечитать "Страдания юного Вертера", которые, признаюсь, не пришлись мне по душе однажды. Благодаря этой драме я открыла для себя Гёте с совершенно новой стороны и поняла, что в прошлом познакомилась с его творчеством не в самый подходящий момент.

Действующие лица в этой трагедии:
Господь, он же Бог, самый главный в этом мире, в других мирах другие боги главные, например, Зевс.
Мефистофель, он же Дьявол, далеко не самый главный, "средь чертей ..не вышел чином", любимец Господа.
"Таким, как ты, я никогда не враг.
Из духов отрицанья ты всех менее
Бывал мне в тягость, плут и весельчак."
Фауст - средневековый учёный и преподаватель.
Маргарита и Елена Троянская (та самая, древнегреческая) - женщины, которых любил Фауст.
И огромная куча разнообразных персонажей.

В "Прологе на небе" архангелы вместе с небесным воинством поют хвалу Господу и величию его дел по созданию мироздания. И тут появляется Мефистофель и портит всю благостную картину характеристикой жизни человека на земле.

В общем, Мефистофель считал человека ничтожеством. Господь же считал, что разум человека ведёт его по пути поиска истинных знаний. В этом предназначение человека, смысл его жизни. И среди людей есть такие, как Фауст, искатели истинных знаний. (Ну какая тут истина, всё ж по воле божьей. Господу должно быть интересно наблюдать за такими искателями, закрывая при этом глаза на средства и способы их поиска.) Но по мнению Мефистофеля, человек, даже такой, как Фауст, ничтожен и жалок и запросто откажется от поиска знаний. Господь предложил ему обломать Фауста, Мефистофель ответил, что для него это не проблема. И они поспорили.

Мефистофель явился к Фаусту и предложил ему свои услуги и свои возможности. Они договорились, что Мефистофель будет служить Фаусту до тех пор, пока Фауст не успокоится, довольствуясь достигнутым. И если это случится, чёрт выиграет и тогда Фауст после смерти будет уже служить ему.

Итак, Фауст - искатель истинных знаний. Не истинными - он накачался под завязку, они не приблизили его к цели.

Он хочет знать всё, "тайну бытия", "Вселенной внутреннюю связь", постигнуть "всё сущее". Такая вот цель у скромного учёного затворника. Он решает добиваться этого любыми средствами и способами. Для этого обращается к магии (неудачно) и впоследствии идёт за чёртом, который предлагает Фаусту новое и необычное (причём они оба уверены, что один другого одурачит).

Встаёт вопрос, а для чего Фаусту истинные знания, которые есть сила. Что стоит за этим, желание служить людям, самоотдача или эгоистичное желание возвыситься и самоутвердиться, переделать мир под себя, получив власть и могущество над природой? И хоть кусочек подчинить себе, если всё не получается. Так Фауст осуществляет проект преобразования природы. На осушенной части моря строится канал и новый город. Хотя город можно было бы построить и в другом месте. Тут ещё пара стариков со своей часовенкой мешаются, но это не проблема.

Всё строится обычной дешёвой рабочей силой.

И на награбленные пиратством, под предводительством Мефистофеля, деньги.

И вот цель жизни Фауста, результат его поисков.

Хорош рай, построенный на костях рабочих, на награбленные деньги и на праве сильного.

Всю жизнь Фауст не считался с другими, у него "я хочу" было превыше всего: хочу Маргариту, хочу Елену, после них нашлись другие хотелки. Персонаж не трагический, ибо прожил, стараниями Мефистофеля, интересную жизнь и благополучно скончался в глубокой старости.

Теперь о Мефистофеле, на мой взгляд, более интересном персонаже, чем Фауст. Мефистофель до сих пор довольствуется мелким чином среди чертей. Ему не нужны власть и могущество и Господу он не враг. Возможности у него довольно скромные. Честно служа Фаусту, выполняя его прихоти, он проявлял больше находчивости и изобретательности, чем свои мистические способности. В нём куда больше жизни и эмоций, чем в сухаре Фаусте. Он остроумный, насмешливый, образован не хуже Фауста, к тому же романтик

и патриот, в отличии от Фауста,

Конец, так называемой, трагедии, это вообще нечто. Ай да Господь! Слабак Дьявол перед хитростью мудростью божьей. Небесное воинство Господа использовало против Мефистофеля с чертями психотропное оружие в виде отравленных роз, которые рассыпали ангелочки на бесов. Эти розы отравляли любовью и обжигали. Черти разбежались, а стойкий Мефистофель остался. Ему досталась ударная доза отравы. И из него сразу попёрла любовь во все стороны.

И это Мефистофель, который стеснялся даже голого вида сказочных древнегреческих персонажей.

Но он молодец, быстро справился с отравлением.

Только за это время ангелочки утащили душу Фауста. Мефистофеля провели. Досадно, обидно, да ничего не поделаешь. Но почему ему чуть ли не до слёз жалко украденную у него душу? Зачем ему Фауст? Одиночество заело? Мефистофель был так одинок в своей вечной жизни, что привязался к Фаусту, рассчитывал на его общество и в загробном мире? И если для чего понадобился Мефистофелю Фауст можно предположить, то для чего понадобился Господу дух Фауста...

UPD: Пояснение: Ситуация со сделкой получилась не совсем однозначной. Фауст признал, что успокоился бы достигнутым, был бы доволен жизнью и это условие того, что Господь вроде бы проиграл. Но успокоился бы только в неопределенном будущем, когда его свободный народ будет свободно трудится для своего процветания. А когда такое будущее наступит - неизвестно. То есть жизнь людей может совершенствоваться в этом направлении очень и очень долго. А это, можно сказать, выигрыш Господа.

PS: Книгу читала в переводе Пастернака и сравнивала с Холодковским. У Пастернака перевод всё-таки проще и понятнее, мне лично больше понравился.

Сложные у меня отношения с Гете. Уважала его заочно. А как можно не уважать Гете? Как-то и неловко сказать, что ты его не понимаешь, прослывешь еще неучем, не знакомым с истинной эстетикой. Помню, как тяжело мне было знакомиться со «Страданиями юного Вертера» – книгой по нынешним временам невыносимо патетичной, с обильными юношескими переживаниями, кои нынче можно назвать разве что «ванильными».

С «Фаустом» дело обстоит несколько лучше: по крайней мере, в нем нет метаний неокрепшего сентиментального существа и любовной патоки. История Фауста мне нравится, но нравится больше та часть, которая Гете не принадлежит. Легенда о Фаусте, что продал душу дьяволу и потом попал в ад, – это классическая немецкая байка, которой уже лет пятьсот. О нем много писали, в т.ч. пьесы, баллады, рассказы. Сам Фауст (а это реальный человек, жил в 16 веке, прям в разгар Инквизиции) вряд ли продавался дьяволу, хотя (Википедия) и выдавал себя за ученого мага. Все его гнали, а погиб он при странных обстоятельствах, что еще больше подогрело о нем слухи.

Хотя о Фаусте писали много и охотно, в т.ч. Саша Пушкин, Кристофер Марло, Поль Валери и Томас Манн, в первую очередь вспоминается именно Гете. Мои претензии к этой титанической работе исключительно субъективны, и касаются они сложности восприятия текста и образа главного героя (а может, нужно было читать не Пастернака?).

Первая часть мне искренне понравилась. Она удивительно кровава и жестока, отлично показывает трагичность положения Фауста, его несовершенство, его жесткость и без козней Мефистофеля. И не важно, что образ Гретхен (Маргариты) мне не нравится, ведь она, по сути, отдается совершенно чужому человеку, не думая о последствиях, а потом и вовсе совершает ужасный грех. Фауст кажется намного хуже Маргариты: он добивается невинной девушки, хотя не собирается иметь с ней серьезных отношений, губит ее, ее же семью, потом долго о ней не вспоминает (а на кой?), а затем внезапно решает ее спасти. Маргарита заслуживает уважения уже потому, что отказывается принять помощь от Фауста и Мефистофеля. Фауст же в созданной им ситуации выглядит крайне непривлекательно.

Может быть, вторая часть реабилитирует главного героя? Но вторая часть, в сравнении с первой, невыносимо скучна (поэтому на сцене и в фильмах показывают всегда только первую часть). Чтобы в ней разобраться, нужно хорошо знать мифологию и древнюю историю, знаниями из школьных учебников тут не обойтись. Плюс вторая часть сумбурна, фрагментарна, все в ней скачет, из-за чего сложно уследить за изменениями в главном герое (а были ли они?).

Если честно, мне хотелось бы, чтобы этот Фауст загремел в ад за свою связь с Мефистофелем. Но Гете решает его спасти и отправить волею высший сил в рай. На самом деле, если так посмотреть, Фауст всю книгу сам создавал себе проблемы, Мефистофель лишь сопутствовал в его начинаниях, но уж никак не делал Фауста хуже. Но Фауст любит сваливать свои ошибки на нечистую силу. Тут я соглашусь с Клайвом Льюисом, что Фауст сам содержит дьявольское начало. Мефистофель больше похож на отражение его собственного эго. Умный человек скажет: «Но он же осознал к своей смерти…» Осознал, но не то. Раскаялся ли? Нет. По Гете мораль «Фауста» должна звучать так: «Можешь творить любую дичь лет этак до 60, а потом просто сделай какое-то хорошенькое дело, проникнись чем-то возвышенным – и Бог тебя спасет» (прям мораль некоторых наших современников, которые в обычной жизни осознанно делают какую-то жесть, а потом бегут в церковь каяться… а затем по новой все). Спасет ли Бог? Разве финальные мысли Фауста обнуляют его прошлые поступки? Что может искупить его договор (заключенный сознательно, в здравом уме) с Мефистофелем? Мефистофель придерживался своей части сделки, да и Фауст ему не перечил. Так с чего спасению-то взяться? И чего стоит спасение, зачем оно нужно, если душа к этому спасению не готова?

Может быть, Гете хотел быть оптимистом, оттого и сделал счастливый финал. Но я не принимаю его логику и этот его оптимизм. Человек должен платить хотя бы за те ошибки, что приводят к чьей-то смерти. А Фауст так ни за что и не заплатил, все ему списалось за то, что раньше он «служил людям». Но, давайте честно, многие «служат людям», не только Фауст. Может, я ошибаюсь, что-то не поняла и т.п. Позже, может быть, вернусь к этой истории и попытаюсь посмотреть на нее с иного ракурса.

P.S. Мефистофеля пожалели бы. Вечно он во всем виноватый.

Dixi.

А не развлечения ради.
Это - Гёте. Это - "Фауст". Я представляла, что меня ждет, только примерно - буквально в вольном пересказе. Потому что история Фауста- это такая средневековая легенда, интерпретации которой живы и по наше время.
История Фауста (как мне кажется) - это история такого пресыщенного ученого. В каждом поколении в науке наступает такой период - когда кажется, что исследовано уже все, и больше развиваться некуда. И Фауст Гёте - мается от скуки. И Бог и Мефистофель заключают пари на душу Фауста - в стиле Иова. С тем исключением - что Мефистофель будет искушать свою жертву и исполнять все его желания, пока не услышит: "Остановись, мгновение - ты прекрасно!" (у меня в переводе была немного другая - но с этим смыслом).
Я правда не знала, что меня ждало здесь. Во-первых - это пьеса - и периодически всплывают ремарки "из-за задника выходят" или "из глубины появляются". Во-вторых - это стихи. Ритм их иногда меняется - и к стихам нужно быть готовым. Ну и...
Первый акт - после странного пролога (вообще, как признаются в комментарии, к сюжету не относящегося) и знакомства Фауста и Мефистофеля - разворачивается историей влюбленности Фауста в Маргариту a.k.a Гретхен. Я честно чуть мозг не сломала, пока гадала - это один и тот же персонаж? Оказалось - да - повинуясь диковинной логике немецкого языка, Гретхен - это такое сокращение (кхм - мне не нравится!). Вот пересказ этой истории - я и слышала почти дословно, только - в прозе. Там такие, почти шекспировские страсти) Кроме - окончания первой части. И - я считаю, что описание Вальпургиевой ночи - это лучшее, что есть в пьесе! Это так - живо, ярко, насыщенно. Мне вспомнилась книга Отфрид Пройслер - Маленькая Ведьма , или - вот если кто смотрел мультик по Григу "В пещере горного короля".
Но ни пересказ, ни жизнь меня не готовили к тому - что ждало меня во второй части. Ученик Фауста Вагнер создал гомункула - и мне сразу вспомнился мой любимый эпизод из Аркадий и Борис Стругацкие - Понедельник начинается в субботу с кадаврами. Но основа второй части - это что-то вроде древнегреческой трагедии. Потому что Фауст (что-то уж слишком быстро) позабыл Маргариту и возжелал - Елены. Той самой - the Елены, Троянской. ...
Я, конечно - люблю историю Трои - и исчитала ее вдоль и поперек - кроме, собственно, самой "Илиады". Потому что (хоть меня и завораживает ее ритм, и умиляет каноничный перевод в плане "винноцветных" и "пышнопоножных") - я хотела морально подготовиться к нашей встрече. А тут - "Здрасьте - щас мы на вас вывалим всю древнегреческую мифологию" - и давай трещать гекзаметром... К тому же - Елена... В тексте она подается - как какая-то богиня. Когда это Елена стала богиней? По мне - так это такое переходящее знамя мужской статусности - Пенелопа и Клитемнестра поосознаннее были.
Извините - увлеклась. Это было - неожиданно и долго. И лучшее, что я вынесла из этой части - ностальгию - по ахейскому циклу Олди. Со всеми этими - роками и хорами... Ну - потом было какое-то сражение в скандинавском стиле - даже парочка воронов к Мефистофелю прилетала. И - эпилог (не такой, как в каноничной легенде).
Не скажу, что мне было интересно. Местами. Скажу - что это просто каноничная книга. Я уже накидала много ассоциаций, но самая крепкая - с Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита (там даже пролог из "Фауста"). Ее - нужно прочитать хоть раз - хотя бы для общего развития. Но - лучше подготовиться эмоционально и умственно - по греческой мифологии мне хотелось гуглить постоянно. Но эта штука - и есть "Фауст" Гёте!
P.S. Попробую облегчить задачу - и посоветую слушать. Я слушала в исполнении Ильи Прудовского - и это было гораздо легче, чем читать - пьесу - глазами. И, кстати - его голос очень подходит, и он хорошо отыгрывает.

Дааааа, друзья. Видать мой мозг совсем усох после школы/университета и "великую и ушастую" классику ну никак воспринимать не хочет.

Сие творение, при всем моем большом желании его полюбить, шло у меня очень туго: отрывочность сюжета, устаревшие декорации, перенасыщенность отсылками к мифологии или, того пуще, сатира на современных автору критиков или писателей - все это не очень способствовало погружению в чтение. Подозреваю, что если изрядно поработать с текстом: сесть с компом рядом, ежестрочно гуглить, не отвлекаться и, не дай бог! ничего не читать параллельно - то может и проникнешься любовью к этим местами мудрым и, наверное, бессмертным строкам.

В целом от произведения осталось ощущение, что оно может быть интересно только филологам, а порадовал в нем только один монолог:

Как лик святых сияньем окружен,
Так добродетель высшая венчает
Чело владыки: ею обладает
Лишь он один, и всем он одарен;
Все, что народу нужно, любо, мило,
Нам божество в лице его явило.
Увы! К чему рассудка полнота,
Десницы щедрость, сердца доброта,
Когда кругом все стонет и страдает,
Одна беда другую порождает?
Из этой залы, где стоит твой трон,
Взгляни на царство: будто тяжкий сон
Увидишь. Зло за злом распростинось,
И беззаконье тяжкое в закон
В империи повсюду превратилось.
Наглец присваивает жен,
Стада, светильник, крест церковный;
Хвалясь добычею греховной,
Живет без наказанья он.
Истцы стоят в судебном зале,
Судья в высоком кресле ждёт;
Но вот преступники восстали -
И наглый заговор растет.
За тех, кто истинно греховен,
Стоит сообщников семья -
И вот невинному "виновен"
Твердит обманутый судья.
И так готово всё разбиться:
Все государство гибель ждёт.
Где ж чувству чистому развиться,
Что к справедливости ведет?
Перед льстецом и лиходеем
Готов и честный ниц упасть:
Судья, свою утратив власть,
Примкнет в конце концов к злодеям.
Рассказ мой мрачен, но, поверь,
Еще мрачнее жизнь теперь.
И нам нельзя откладывать решенья!
Средь этой бездны зла и разрушенья
И даже сан небезопасен твой.

Медвепуту посвящается

Я дочитала. А стоит ли дочитывать, если ну совсем-совсем не идет? Вопрос спорный.