Сергей Довлатов. Избранное

Первая моя встреча с Довлатовым. Отношение к книге двойственное. С одной стороны - изящно-легкий стиль повествования, автор, как будто получает удовольствие, облекая в слово, воспоминания о событиях, если не трагических, то критически напряженных. Герой стоит перед выбором: идти по дороге, которая может быть однообразно долгой и никуда не ведущей или ... А что - "или"? Далеко не так, как у Гамлета

Нет, здесь другой путь - это не схватка, это, скорее, отступление с переходом на более комфортную. но чужую дорогу. В финале герой этого перехода еще не сделал. Шаг автора известен.
Литературное мастерство Довлатова поражает. Лаконичные, образные, точные, иногда язвительные высказывания.

Вот окружающий мир, глазами человека, уставшего сквозь него продираться:

А это замечание о посетителях пушкинского заповедника:

О самом Пушкине:

А вот уже заметки о литературном современнике и не только...

Ну а вот это:

Книга-боль. Но боль одного - за себя и очень немногих, подлинно близких по образу мыслей и восприятию мира. А в это же время были написаны книги с болью не за себя, а за многих своих сестер и братьев.

Это мое восприятие книги сейчас. Предполагаю, что большая часть, прочитавших эти заметки, будет со мной несогласна. Да я и сам, если бы прочитал "Заповедник" в девяностые, отнесся бы к нему иначе. Но сейчас уже многое видится по-другому.

Довлатова я люблю нежно и бескомпромиссно. Вот по существу перед нами - сборник журналистских баек, истории из жизни Довлатова, из периода, когда он работал и жил в Эстонии. А теперь выкиньте эти слова из головы, раз уж я не выкинула их из текста, ибо все это чушь, блажь и пресловутый компромисс, газетный очерк, за которым скрывается правда. Вот эту правду и вспоминает Довлатов, рассказывая, как создавалась та или иная отредактированная, отцензурированная статейка.

Это все так просто, так буднично и кажется, что даже серо, но ни в коим случае не блекло. Наоборот, от яркости всего, что пишет тут Довлатов, слепит глаза. И вот ослепленный читатель, ловящий перед глазами мушек, погружается в атмосферу бесконечного хаоса, повседневной круговерти, тотального алкоголизма - и нет здесь девиза " не пьем - а лечимся", здесь именно пьют, заливают, чтобы забыться, чтобы не думать, потому что так - легче. Тут стоит держать в голове иное время, иное мышление, а отсутствие психологов со всякими рефлексиями и выводами, следующими из них.

Иной раз вот смотришь - ну лужа же, да, большая, но лужа, а нырни - Байкал. С Довлатовым так же - он прост настолько, что при беглом взгляде и не понять, за что его так хвалят и любят. Да за то, что глубину его не измерить. Есть простые вещи, а есть те, что притворяются простыми. Довлатов - притворщик, и если за всеми этими обыденными словами не прячутся тысячи переписанных страниц, то он невероятный талантище.

Довлатова и невозможно, и хочется цитировать. С хочется понятно, а вот с невозможностью поясню - к концу цитирования выясниться, что вы просто переписали всю книгу.

Любите Довлатова, даже если сейчас вам кажется, что не за что его любить. В какой-то момент переломится, откроется и вы увидите, что все это время вы смотрели на Байкал.

Довлатов - это такой особенный для меня автор, к которому хочется возвращаться то и дело под настроение. Бывает, возьмёшь его книгу, прочитаешь - и совсем не зайдёт. Значит, настроение не то. А иногда берёшь - и погружаешься в его мир трагикомедии с головой.

С этой книгой в целом вышло именно так. Добавило очарования чудесное исполнение Алексея Кортнева в аудио версии - очень советую тем, кто любит книги слушать.

Герой Довлатова здесь как всегда брутален, мужественен, местами даже мужиковат, но внутри чувствуется нежность и уязвимость.

Всегда подкупает то, что пишет Довлатов, можно сказать, о себе, хоть здесь он и Долматов, а его Ася здесь стала Тасей. От этого факта читать становится лишь интереснее и грустнее. Особенно, читая его размышления и печальные шутки о возрасте, и зная, что это последнее его полноценное произведение.

Размышления эмигрантов о будущем России, вечная любовь к человеку, жизнь с которым развела уже очень давно - читать про это одновременно грустно и забавно. И вот эта грустная усмешка на протяжении всего произведения - типичная моя реакция на книги автора :-) И меня она вполне устраивает)

Довлатов сейчас прекрасно подходит для того, чтобы отвлечься. Как минимум, мне. 12 небольших и совсем микроскопических заметок о работе в Таллине журналистом - бытовые зарисовки, но со смехом и грустью о жизни.

Обычные пьянки, цензура и партийные мероприятия. Будут официальные похороны, будет прибалтийская методичность, будет о ком можно написать, а кто рожей не вышел для юбилейного числа. И главный герой хоть и правильный, но где-то в далёком Ленинграде есть дочь и бывшая жена, есть проблемы с алкоголем и с выбором между кое-какими принятыми правилами, работой, деньгами и договорами с собой. Вот только всё это без надрыва и драмы, а походя, привычно, почти научившись жить.

Но главное - у Довлатова даже нерадостная концовка не подается как трагедия, а протос кусочек жизни. И вот такой островок маленьких несовпадений и разочарований вперемешку с бытовыми радостями очень нужен порой для отвлечения от глобальных кошмаров. От тех не убежишь, но хоть подышишь, а то и посмеешься.

Скучновато... Вроде и есть в ней что-то интересное. Автор описывает реальность довольно откровенно и вроде местами даже интересно. Это как смотреть какой-нибудь российский бытовой сериал. У героя довольно стандартные проблемы "русского интелегента", при этом он еще и пытается бороться с проблемой алкоголизма.

У книги хорошая атмосфера, в том плане, что тут нет добра и зла, осуждения кого-то... Это просто повествование о небольшом отрезке жизни писателя, который размышляет о простом (ка не уйти в загул) и сложном (личность Пушкина).

Но вот послевкусия никакого не остается. Персонажи не впечатляют вот совсем, совсем. Они какие-то обычные, будничные. Да в моменте за ними наблюдать интересно, но вот о их существовании забываешь уже через пару минут.

Прочитать один раз можно, но возвращаться к книге никакого желания нет.

Перечитал… С нежностью.
Вспомнилась шестилетней давности полемика, спровоцированная ругательной статьей Быкова о Довлатове. Процитирую (Быкова, не Довлатова): "Он легитимизировал и наделил нешуточным самомнением целый класс людей ……Эта публика — суррогат советской интеллигенции, то, что от нее осталось после девяностых, когда лучшие уехали, а остальные деклассировались." Сам-то я к этому "суррогату" принадлежу со всеми потрохами, и не могу не восхититься изумительно точно подобранным словом - легитимизировал. Видимо сам Дмитрий Львович нас бы с удовольствием делегитимизировал (смайлик), оставив "в законе" лишь "лучших", которые по непонятным причинам еще не уехали. Господь им судья, этим лучшим, а Довлатова мы действительно любим. За изумительную легкость слога, за чудесный печальный юмор, и, не в последнюю, наверное, очередь за то, что мы в глазах его лирического героя не нуждаемся в легитимизации.

С этой повестью у меня случилась прямо-таки любовь. Первое знакомство с автором пару лет назад оказалось проходным. поскольку сейчас я уже не помню ни одного эпизода из той книги, хотя общее впечатление осталось приятное. "Филиал" - другое дело. По структуре произведение напомнило "Мастера и Маргариту" Булгакова: забавные сатирические зарисовки с социально-политическим подтекстом об общественной деятельности русских эмигрантов в Америке чередуются с невероятно лирическими экскурсами в прошлое героя, которые посвящены истории его первой любви. Звучит может и банально, но Довлатов потрясающий рассказчик, и в эти воспоминания он вдохнул жизнь, заставил их искрить и звенеть на предельной ноте. Я получала удовольствие от обоих линий повествования, где-то сопереживая, где-то искренне смеясь. Повесть слушала в начитке Алексея Кортнева и, должна отдать должное, читает он блестяще. Не исключаю, что части полученных эмоций я обязана именно аудиоверсии.

Математика. В качестве лирического вступления вспомним извечные стенания человечества по поводу поиска золотой середины. По сути, это чаша Грааля, ставшая для многих поколений целью крестового похода длинною в жизнь. Эту программу закладывают в наше создание на уровне материнского молока: «В любых начинаниях ищи золотой середины! Не довольствуйся малым, но и не уподобляйся Икару». Компромисс, чисто теоретически, это попытка найти золотую середину в очевидной конфликтной ситуации. Каждый должен уступить и пройти ровно половину пути навстречу друг другу. На практике же, поиск компромисса больше напоминает другую математическую зависимость, а именно – золотое сечение. Грубо говоря соотношение двух сторон при золотом сечение можно определить как 60:40. То есть, при достижении компромисса, как правило, одной стороне конфликта приходится уступать больше, чем другой.

Жизнь. Автор книги рассказывает дюжину, не всегда связанных друг с другом и нередко хаотично разбросанных на временной прямой, историй, происходящих вокруг поиска компромисса, неоднократно демонстрируя при этом, неравное соотношение конфликтующих сторон. Среди строк даже проскальзывает мысль, что судьба каждого человека – это компромисс между достойной жизнью и бесславной смертью, учитывая математические особенности предыдущего абзаца. Как к этому относится – остается на совести читателя, автора же такое положение вещей похоже угнетает, но изменить ситуацию не позволяет стремление к смещённому балансу.

Рекомендации. Не смотря на присутствие в книге такой важной и неотъемлемой составляющей жизни каждого как компромисса, набор историй в душе отозвался гулким и тихим эхом. Никогда не понимал стремления некоторых представителей вида человека разумного с помощью алкоголя вернуться на дерево. Не вижу в том ни особой жизненной мудрости, не безысходной обреченности, не вообще хоть какого-то смысла. Назовите меня снобом или занудой, но читать о пьяных похождениях хитроумного идальго отечественной журналистики мне не интересно. Посему собрав рассыпанные по страницам редкие зерна здравых мыслей поспешил удалиться. Рекомендовать сие чтиво никому не буду, ибо целевую аудиторию представляю себе очень смутно. Удивляют положительные оценки, но вероятно у каждой книги есть свой читатель.

Аудио. Я слушал книгу в исполнении Константина Хабенского. Сразу оговорюсь, что актерские способности чтеца меня никогда не убеждали, хотя фильмы с его участием смотрел без отвращения. Не смотря на приятный голос исполнителя, тут сложно спорить, манера чтения так же не убедила. Я дослушал книгу до конца, но только из-за свой патологической особенности, дочитывать все начатое. В общем, рекомендовать или отговаривать от этого исполнения, есть несколько вариантов, не берусь, наверняка на каждого исполнителя найдется свой слушатель, но лично я, полагая что актеры обычно хорошо справляются с ролевым чтением, был несколько разочарован.