Со дна души

Что мы - облаченные в оковы собственного волнения и со страхом встречающие завтрашний день? Вот уже 12 раз Венедикт посещает Петушки, а там его ждёт красивый, бесстыжий женский рот опрокидывающий 150гр горячительного и алкогольного. И совсем юный рот так уверенно произносивший «Ю», которому везут орехи. 

А путь продолжительный, но приятный, особенно если разбавить пребывание в поезде различными ликеро-водочными напитками. И вот ты уже говоришь с пассажирами, выпиваешь , обсуждаешь любовные волнения в книгах русских прозаиков, рассказываешь о Европе и запоминаешь станции остановки посредством количества выпитого.

А что в конце произведения? А там Сфинксы и женщины в чёрном, а там Кремль и Курский вокзал, а там пустота и чёрные дыры, только вот играет с тобой подсознание или исследует глубину человеческой души? А тут каждый найдёт свой ответ.

В человеке-  вечное, а в вечном- все ответы на вопросы.

Если говорить совсем коротко то это несусветный бред.

Если подлинное, то это бессмысленный поток сознания глубоко больного человека.
Это даже не вызывает интерес, а просто омерзение. Столько мерзости на лист бумаги я давно не встречала. А ведь я думала что после Паланика уже ничего удивить не сможет. Как оказалось может и ещё как. К слову я дошла процентов до 50% и решила бросить, это слишком отвратительно что бы продолжать, да и потом в мире столько хорошей летиратуры, лучше я не буду терять время на этом с позволения сказать "произведении"

Очень странное и неоднозначное произведение. Как я понимаю, без знания некоторых биографических фактов автора, будет трудно до конца понять сюжет и отсылки.
Главного героя зовут Венедикт Ерофеев, он алкаш, социопат, возможно маньяк. Было несколько пугающих моментов, которые лично я трактовала, как реальные проявления психопатических наклонностей, но автор не дает четкого ответа - галлюцинации это были или нет.
Трудный слог. Многие слова будут непонятны простому обывателю.
Не буду советовать. Мне лично не зашло такое.

Люблю романтику поездов: мерный стук колёс вагонов, свежий ветерок из окошка, запах бескрайних лесов и полей, журчание реки под мостом. И в этом состоянии так приятно почитать хорошую книгу. Ощущение отрыва от реальности. Словно ничего нет кроме тебя и этого поезда, несущегося по бесконечному потоку рельс сквозь глубинки России. В этой книге этого ощущения нет.

Главный герой «Москва-Петушки» отправляется в подобное путешествие на встречу своей любви. Но для этого придётся пройти через пьяные бесцельные диалоги, все стадии опьянения и рассуждения о нем, галлюцинации, абсурдные и комические ситуации, а иногда драму. Изменит ли это героя и куда приведёт?

Что касается моего субъективного, могу сказать одно: от романтизации русского алкоголизма мне уже дурно. Большинство людей не становятся поэтами, когда выпьют и не начинают философствовать, меняя мировоззрение окружения и отношение к алкоголю. Чаще всего реальность гораздо печальнее.

Что касаемо остального: чувство юмора автора, местами очень даже неплохое, становится предсказуемым после нескольких глав; философия - женщина из самого романа с выбитыми зубами и шрамом на голове, спит на скамье и вызывает только жалость; описания природы и людей - почти что нет, а те что есть недостаточно выразительны. 

Говоря простыми словами - не моё.

Выбрала произведение незнакомого мне автора. Очень специфично. Оказывается, его иногда издают с комментариями, превышающими объем книги в 2 раза. Филологи поют оды этой поэме в прозе. Сравнивают с Чеховым, Гоголем, Радищевым.

В книге описано одно путешествие мужчины, берущее начало у московского вокзала. А сам путь до станции Петушки займет около двух часов. Вся соль в том, что герой любит выпить, вернее он в запое 312 дней в году. Все его действия в дороге, вся его жизнь и мысли подчинены этому. И это тот образ жизни, о котором мне не хочется читать. Даже если это написано с долей таланта. Да, говорят, это великий мастер. Но я не должна читать о нём, чтобы это понять. Сама книга должна мне сказать это. А в тексте я не вижу особого изыска. Безусловно, автор обладает огромными знаниями, но в тексе они вставлены не слишком виртуозно, порой встреча с известным человеком – лишь встреча. Тогда зачем она в тексте. Автор умеет играть словами, у него необычные сравнения. Но они для меня неинтересны. Наример, о напившихся кодукторе, бравшем штрафы в виде алкоголя, и попутчике он говорит так:

Никак не могу сравнить его язык с великими классиками. В книге есть момент, говорящий, что автор сам понимает, что создает.

В итоге понимаешь, что герой – человек добрый, душевный, беззлобный, со своим внутренним миром. Но суть в том, что вся жизнь его подчинена пороку. Сердце щемит, когда читаешь диалог с воображаемым собеседником о маленьком сыне, живущем с матерью в Петушках:

В Петушках еще живет его любовница. Если в начале пути он предвкушает встречу с сыном и своей царицей, то в конце пути, изрядно напившись уже, он вспоминает только о ней.

Ерофеев по сути оказался автором одного хита. Только и судачат, что о "Петушках". Но когда (значительно позже) я ознакомился с пьесой "Вальпургиева ночь", она понравилась мне намного больше. Да, у "Петушков" есть свое зерно. Тут история вроде бы более универсальная, вместительная, монументальная. В "Вальпургиевой ночи" есть что-то такое, чего не достает в знаменитой поэме. В "Ночи" Ерофеев ударяется во все тяжкие. Его юмор, гротеск, уникальная православная готика здесь уже чище и последовательнее. А вот "Фани Каплан" он едва успел начать. Жена ругала писателя, что он никак не может взяться за эту пьесу основательно. В итоге остались лишь первые страницы - хулиганское, искрометное изложение. А с другой стороны, некое продолжение и подражание "Вальпургиевой ночи". А вот "Москва-Петушки" и "Вальпургиева ночь" при всей похожести не очень то и похожи.