Достоевский. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 10. Братья Карамазовы (часть IV и эпилог)

Могу с уверенностью сказать, что на данный момент эта книга для меня была самой долгой (читала ее с перерывами, аж 3 месяца), т.к. тут есть над чем подумать и порассуждать, этим и прекрасен Достоевский, что с виду простые вещи оказываются на много глубже внутри и сложны для восприятия.
Несомненно, ее необходимо читать и ради слога автора и ради смысловой нагрузки, даже то как автор виртуозно нагромождает слой за слоем сюжет, при этом балансируя на грани "затянутости и феноменальности остроты", но читатель не устает "пробираться" к финалу. Автор затрагивает и сочетает, в данном произведении, множество жизненных и актуальных по сей день проблем, мастерски передает характеры героев, то как могут быть навешаны ярлыки и как импульсивность и зависть влияют на жизнь, во многом поучительная, печальная и интересная история.

Оценку я ставить не стала, потому что после прочтения/прослушивания книги впечатления противоречивые. Иногда мой разум кричал, что вот, это просто шедевр, мысли в яблочко, герои в самую душу глядят. А иногда описания чувств, событий, объяснений настолько затягиваются, что начинаешь скучать. Но в то же время я понимаю, что иначе-то и нельзя было это все изложить, иначе это уже не Достоевский. По сути-то в книге никак не описание целой эпохи. Основной сюжет, если я не сильно ошибаюсь, дней 10, максимум (если не брать ту часть, где автор знакомит нас с основными действующими лицами). И вот эти дни тянутся и тянутся, наполненные множеством различных событий.

Спойлерить весь сюжет не буду, но поднято тем в книге - навалом! Все начинается с диалогов и монологов о вере и Боге, в которого кто-то верит, а кто-то самым прямым образом отрицает его существование. Автор специально посвящает этому не один десяток страниц, потому что начальные изречения некоторых персонажей тянутся вплоть до финала.

Вообще-то, очень сложно взять и обстоятельно написать по поводу такого огромного произведения, и это вовсе не в страницах выражается, а, опять же, в сюжетных ветках, на которые разбивает Достоевский это произведение. Приятно отметить, что до меня дошел практически весь смысл произведения, то есть я не теряла нить повествования, а четко понимала, когда кто говорит, чьи это мысли и все такое. Но сама бы за нее я взялась бы знаю когда, все время меня подталкивают игры.

Поразил меня еще и случай с Ильюшей и собакой. С его необоснованной болезнью, с его протестом против всей этой жизни, такой озлобленный в свои малые лета. Его одновременно жалко и не жалко. Я просто спроецировала классический случай того, что сейчас дети тоже могут поиздеваться над животными, например, как и Илья, дать собаке хлеба с гвоздями. Только сейчас до них не доходит ужас всего произошедшего. А он, как услышал этот вопль, полный ужаса от предательства, этот предсмертный вскрик, сжалось его сердце, а еще будто чем-то сильным его огрели, да так, что весь кошмар реальности накатил на него. Помимо этого ужасного поступка, он еще пырнул ножом своего приятеля, укусил за руку Алешу Карамазова, в общем, наломал дров. А потом слег с болезнью, где его преследуют все совершенные им кошмары, особенно эта собака, Жучка, он все спрашивает о ней, живет еще какая-то глупая и нелепая надежда в душе его, что Жучка-то живая. Можно счесть меня бессердечной стервой, но страдания этого мальчика показались мне вполне заслуженными. Возможно, это тот самый случай, когда можно было все списать на плохое влияние со стороны (а именно Смердяков и повлиял на неокрепший ум этого мальчика), понадеяться на его исправление в будущем, но уготован ему был совсем другой финал.

Ну и практически центральная тема романа: любовь. Любовь, которая граничит с ненавистью, любовь, в которой так много надрыва, так много ужаса и желания пожертвовать собой, даже умереть! Любовь, которая является искушением для всех персонажей этой книги. А для кого-то, для каких-то посторонних зрителей она является чуть ли не походом в театр на драматическую постановку. Он любил ее, она любила его, а потом была еще другая, а другую еще и отец любил, а потом первую брат возлюбил. История, конечно, абсурдная, но...весьма реалистичная, если задуматься. И как бы ни хотелось назвать Дмитрия Карамазова ужасным изменником, Достоевский настолько точно и полно описывает его страдания и метания, что сказать-то особо и нечего становится. Ну и Иван Карамазов, который к концу книги сошел с ума, разговаривал с чертом (это мне тоже четко запомнилось), хотел пожертвовать собой ради любви к брату.
Даже и детективная линия есть в этом романе.
Читать, конечно, стоит, но надо понимать, что это книга может вогнать в полнейшее уныние и разочарование от окружающего мира.

Долго же я читала эту книгу! По кусочкам, по чуть-чуть, потому что сразу все не лезет. Прочитаешь 50 страниц и смотришь в потолок полчаса, пытаешься уложить все мысли в одну голову и кажется, что одной этой головы маловато. В общем сложилось впечатление, что тут не тысяча страниц, а сто тысяч и описан не один случай из жизни русского городка, а огромная жизнь. Курт Воннегут написал "абсолютно все, что надо знать о жизни, есть в книге "Братья Карамазовы" писателя Достоевского" и я думаю, что он прав.
Конечно тут все на грани, в надрыве, так сказать. Я как-то не замечала за людьми в реальной жизни таких страстей, чтоб до исступления и до истерики, бывает иногда, но не постоянно же. И все доведено до абсолюта! В некоторых местах хотелось бросить читать, вот так.
Поведение некоторых героев временами такое невероятное и ненормальное, что даже страшно. К примеру, Лиза со своей идеей, что ей нужно поджечь дом и страдать всю жизнь. Или Грушенька в момент целования пальчиков. Про Митю вообще молчу, хотелось его кое-где прибить. Даже Федор Павлович не так раздражал своим распутством, как Митя. Смердяков убил, но Смердякова мне жалко. В Алешу влюбилась, в Ивана, наверно, тоже, но не сразу. Катерину Ивановну вполне поняла и вполне с нею согласна. О да, мое суждение видимо не совсем такое, как должно быть, короче, как на уроке литературы "автор этого не подразумевал!", но что поделать, своего впечатления изменять не буду.

Три брата и все такие разные, удивительно, что у них один отец. Да еще такой невменяемый. Федор Павлович реально шут, причем черный такой, черный шут. Такие на потеху публики будут бить бутылки об чужие головы, пукать и кукситься потом, якобы смущаясь. Мне не то чтобы такие люди не нравятся, мне на таких плевать. Есть они или нет их, да без разницы, не лезли бы только со своим шутовством.
Дмитрий Карамазов! Боже, как я его терпеть не могу! Путь у него "две бездны" и он с одной стороны, как в песне "отдам последнюю рубаху", а с другой стороны "гуляй страна огромная", вот все равно, противен до глубин души. Ни в одном практически своем поступке он мне не нравится, ну может, когда старика Григория пошел платком утирать еще ничего. Бешеный, психованный, эгоистичный, воистину страшный человек.

Да кто ты такой?! Кто тебе позволил себя так восхвалять и себя так выпячивать. Вот этого я больше всего ненавижу в людях, того, что они смеют считать себя чем-то лучшим, чем есть. Взять чужие деньги, промотать их на цыган и профурсетку какую-то, а потом естественно страдать. Да тьфу. Печально, что его сослали на каторгу за то, чего не совершал, но не жалко его самого.
С Иваном уже сложнее. Он хоть и говорит, что "все дозволено", хоть и не верит в Бога, но и мучается сам. И белая горячка из-за таких противоречий. Вот моя бабуленька говорила, если ты начинаешь задумываться о чем-то великом и сама себя накручиваешь, это тебе работы мало. К тому же, я всегда считала, что такими о-го-го-го (!) важными вещами, как Бог и политика, любят заниматься мужчины, потому что блин, они же мужчины, им же нужно поспорить (это не упрек, просто такое мое личное мнение). Я не знаю свое отношение к религии, я в Бога верю, а вроде бы и готова подвергнуть сомнению все эти вещи, где Иона во чреве кита и вино из воды, ну понятно. Но я не буду с пеной у рта спорить с верующими или неверующими, чтобы что-то доказать, женщины кажется не такие принципиальные. И наверно не кончат белою горячкой от внутренних противоречий. Но Иван умен, всего заслужил сам и поэтому достоин уважения. И я его уважаю за все, что он сделал для Мити, которого ненавидит и любит, и что именно при нем признался Смердяков и что Иван готов был все взять на себя. А дурные мысли есть у каждого, только не каждый поймет, что они дурные.
Алеша так и вовсе блаженный. Редко встретишь персонажа, который будет во всем хорош, но не будет этим раздражать. Я была бы счастлива узнать такого человека в реальной жизни, как Коля Красоткин, который все ждал встречи. И хотелось бы, конечно, заслужить его одобрение, чтобы он не счел тебя пустозвоном и тупицей. Перед такими всегда теряешься и не хочешь вмазать лицом в грязь. Он все так переживает и всегда так добр, что хочется тоже стать добрее. "Мальчики" вообще такой момент в романе, когда глаза почти постоянно были на мокром месте. Как жаль Илюшечку и его семью, униженного отца, сумасшедшую мать, больную сестру и сестру, которая еще не понимает ничего и потом только поймет, да поздно будет. Очень было грустно, другими словами. Невеста Алеши меня убивала всю книгу. Ну как, как можно быть такой придурочной? Хочу\не хочу, буду\не буду, сожгу дом, не хочу быть счастливой. А по башке не хочешь?! Ладно, я вроде хотела стать добрее.

Помимо братьев, еще десяток других не менее важных героев. Я повторюсь, что мне жаль Смердякова, потому что он на самом деле прав. Если ты родился лакеем, но имеешь не совсем лакейские мозги, то грустно и обидно видеть, как таким придуркам, как Митя все кланяются, а тебя пинают ногами. Тогда как ты мог бы с большим толком жить, имея схожие права. Смердяков был бы не так жалок и не стал бы убийцей, если бы был законным сыном. Я думаю так, не верю, что было бы иначе. Он не сознался в убийстве именно из-за этой жгучей зависти и из-за несправедливости, многие кончают тем же. Ивана он слушал, потому что нашел в его словах лазейку для себя же, нашел отраду в том, что если Бога нет, то можно все. Хотя после этого сам весь извелся, оказалось, что не все-то можно.
Грушенька это на мой взгляд тоже тьфу. Душа на разрыв, продолжение "гуляй страна", ах я бедная-несчастная, но буду хохотать. Посмотрите как я хохочу, сделайте мне весело, "Матрена бросай квашню, корону сюды!" и все такое прочее. Грешница, которая исправилась - существо до такой степени фантастическое, что я скорее поверю в единорогов.
Катерина Ивановна вот единственная женщина в этой истории, которая мне нравится. Ну и госпожа Хохлакова вызвала приступ смеха со своими "золотыми приисками", она по крайней мере забавная и не портит людей. Катя глубоко оскорблена и как бы ни пыталась все это повернуть в мораль и стать мученицей, а вот нет! Ну не может такая гордячка любить своего мучителя вечно. У меня иррациональное желание, чтобы в будущем у нее и Ивана Карамазова сложилась счастливая жизнь, потому что я глубоко симпатизирую этой паре.

В общем, как я и сказала, не все мои впечатления правильные, хотя кто там знает. Однако я восхищена и поражена этой книгой (многословной порой до невозможности) и читать такое очень и очень нужно.

Прочитала влёт за 2,5 недели. Так быстро читался такой большой объем, наверное, только в случае "Шантарама". Хотя были моменты, как, например, напутственная речь старца, которые читались очень тяжело, но в целом почему-то мне было очень легко и приятно читать данный талмуд.
В процессе чтения я все время забывала, что читаю Достоевского - мне казалось, что это Толстой)). Поскольку я ожидала непременной депрессивности повествования (никак не могу отойти от "Преступления и наказания"), а получила что-то весьма радостное, живое, очень похожее на левинскую половину "Анны Карениной" :)
Среди прочих хочется особенно выделить бесподобного мальчика Колю Красоткина с его "пузырями", трогательную историю Лизы и Алеши (так я и не поняла, будут они вместе или нет, эх), и старца Зосиму с его поклоном.
Что я для себя вынесла или в чем еще больше утвердилась, опять же, среди прочего (как-никак 900 страниц философских рассуждений):
1) любовь к ближним и вообще ко всем нас спасет;
2) мы все - куча крайностей одного целого (в нас всех есть и Митя, и Иван, и Алеша, надо только научиться уживать их вместе);
и 3) жить, как говорится, хорошо! =)

"...любовь - учительница, но нужно уметь ее приобрести, ибо она трудно приобретается, дорого покупается, долгою работой и через долгий срок..."(с)

Время идет, а я всё никак не могу написать отзыв( О произведениях Достоевского мне писать всегда очень сложно. В них столько всего наворочено! Вот и у меня – мыслей куча, а собрать всё это в какую-то целостную картину, ой, как тяжело. Удивляюсь, как в бытность свою школьницей, бойко строчила сочинение по "Преступлению и наказанию". Трудно в подростковом возрасте понять и осознать всю глубину трагедии героев великого писателя. Но читать надо. Творчество Федора Михайловича - это именно то, к чему можно и нужно обращаться в разные периоды жизни.

Достоевский задумывал «БК» как первую часть большого романа «История Великого грешника», но не сложилось. Писатель умер, роман стал последним в его творчестве, и поэтому рассматривается как некое подведение итогов. И три брата, как три этапа эволюции личности самого Достоевского: романтический Дмитрий, атеистический Иван и духовный Алексей. (Интересно, что в романе встречаются уменьшительно-ласкательные имена двух братьев – Мити и Алеши (также как Грушеньки и Кати), а вот Иван всегда только Иван или Иван Федорович. Значит ли это, что к Ивану автор относился, мягко выражаясь, по-особенному?)

Как всегда у Достоевского, сюжет страшный, ненормальный, болезненный. И страшна не только сама свершившаяся трагедия, но и всё, что предшествовало ей: дети, брошенные на произвол судьбы при живом отце (что посеял, то и пожал), пьянство, разгульная жизнь старшего брата Мити, новомодные идеи среднего Ивана.

Во всей этой чудовищной истерии, во всей этой "карамазовщине" есть одна добрая, хрустально чистая история дружбы Алексея Карамазова и мальчиков-школьников. Именно она наиболее затронула моё сердце и кажется наиболее поучительной. От Алеши всегда исходит тепло, любовь и надежда! Вот и в конце романа, когда все так плохо (брат осужден, а Илюшечка умер), Алеша находит не только верные слова утешения, но и с радостью и верой смотрит в будущее! Поэтому никакого пессимизма после прочтения, лично у меня, не осталось. Пока есть такие светлые люди, всё будет хорошо.

Что осталось в сухом остатке:

• Герой, которого полюбила – Алёша Карамазов.
• История, которая потрясла до слёз – дружба Алёши и мальчиков.
• Цитата, которая отпечаталась в подкорке - «Пал он на землю слабым юношей, а встал твердым на всю жизнь бойцом...»
• Смысл жизни – «луковку подать».

  Игра в «Классики», тур № 4, 1-я заявка, 5 ход.

У меня просто нет слов. Есть вещи в этом мире, которые в моих комментариях не нуждаются. Каждый должен решить для себя сам…

Я не могу сравнивать ‘Карамазовых’ ни с ранним Достоевским, ни с поздним – это мое первое сознательное с ним знакомство. Обсуждение в школе ‘Преступления и наказания’ не считается, пожалуй, прочитать то я его не сподобилась.
Но 'Карамазовы' – это восхитительно! Это одно из моих главных книжных открытий! Эта книга нашла меня, наверное, вовремя, и потому проникла в самые уголки моей души. Это очень важно для произведения и читателя – быть готовыми к встрече, иначе знакомство может выйти грустным и никчемным.
Мне и оценку то ставить не хочется, есть такие произведения, которые рука не поднимается оценивать. Понравилось-не понравилось… Это все не то! Это – просто есть. А теперь есть и во мне, хотя, наверное, всегда и было.

И это жестокое наслаждение – на каждой странице.
И не надо оценивать, не надо рассуждать, надо – просто наслаждаться.

А тепер прийшов час розібрати останній великий роман Федора Михайловича Достоевського - "Брати Карамазові". Я,звісно,й до цього вже читав Достоевського,а саме його "Злочин і кару"(два роки тому і то за шкільною програмою). Так,цей твір мені звісно сподобався,але не вплинув настільки,як це зробили "Брати Карамазові". Може справа у творі,чи все ж таки у віці? Я схиляюсь до другого.
Ну,а тепер безпосередньо до роману. На мою думку,в ньому найбільше,ніж у всій іншій творах Достоевського,проступають біблейські мотиви ті роздуми релігійного характеру(наприклад зустріч усього сімейства Карамазових з приводу справи Дмитра Федоровича у старця Зосіми,розмова Івана та Федора Карамазових із Смердяковим на релігійну тему,проповіді Зіновія та багато інших епізодів.)
У "Братах Карамазових" так само як і в "Злочині й карі" є образ вбивства,але у "Братах",на перевагу "Злочину",справжній убивця залишається безкарним(я гадаю,що самовбивство Смердякова ми не будемо вважати за цю кару). Але ж,також,в обох творах присутній глибокий психологізм особистої провини(муки Дмитра Карамазова з приводу своєї підлості стосовно Катерини Івановни та можливого вбивства слуги Григорія,потім ті ж самі муки Івана Федоровича після слів Смердякова).
Ще один момент,якого я хотів торкнутися - це образи трьох братів(Дмитра,Івана та Олексія). На мою думку вони є прикладами трьох "шляхів розвитку" людини,на які поділяють людей гностики:"соматики"(Дмитро Федорович),"психики"(Іван Федорович) та "пневматики"(Олексій Федорович). Ну,або ж люди тілесні,душевні й духовні. Я,звісно,можу помилятися,але при знайомстві з новим поколінням Карамазових у мене одразу з'явились думки з приводу цієї гностичної типології. Може Достоевський і не звертався до гностичного вчення,але це вчення могло залишити свій відбиток на православній містиці,до якої Федор Михайлович не міг не звертатися.
І на сотанок ми підійдемо до філософського наповнення твору.На мою думку,у цьому романі можна виділити( зараз я звернусь до термінології,що зазвичай стосується Григорія Сковороди) своєрідні "сили" - частини роману у яких зосереджена уся філософська наповненість твору. Я класифікував(але я звісно міг щось і забути) шість сил у цьому романі.Перша - це зібрання Карамазових(та ще декількох людей) у старця Зосіми з приводу суперечки Федора Павловича та Дмитра Федоровича.Друга - останні слова Зиновія(а саме його повчання),записані Олексієм.Третя - поема складена Іваном Федоровичем Карамазовим під назвою "Легенда про Великого інквізитора". Четверта - діалог Івана Карамазова з чортом. П'ята - звинувачувальна промова прокурора проти Івана Федоровича. Та шоста - промова Олексія над каменем Ілюшеньки.
На цьому я,мабуть,і закінчу.

Ну наверно, ура, оно все-таки кончилось. И знаете, я на самом деле, пожалуй, рада, что Федор Михайлович не завершил свой грандиозный план по описанию великой русской души в этой книге. Потому что сейчас еще осталась надежда на что-то лучшее (ну разве что Иван, прости Господи, попал в любом случае). Потому что это еще не конец. А допиши автор до конца - черта-с два он бы там оставил хоть намек на лучшее.

И.. у него все настолько пронизано моралью и этикой, идеями о русской душе или я-не-знаю-как-это-еще-назвать, что мама-дорогая. От того же суда я ждала все-таки игры фактами. А что там? Да такого человека стыдно подозревать! Да он не такой человек, чтоб совершить такой поступок, ах эта мятущаяся душа. Пардон? Что это было.

Приза читательских симпатий в итоге не получает ни один герой. То есть, Алеша наиболее близок, но все равно не совсем.

Ну и читая Достоевского, Федора Михайловича, осознала и сформулировала, что же "не так" с русской классикой и соответственно с русским, ну народом что ли, нацией (поскольку классика, культура, суть отражение состояния этого самого народа). На самом деле вот то, что в литературе называют неким "народом", тот фон, на котором разворачивается сюжет, это и есть персонализация коллективного бессознательного. Не вообще всего человечества, но именно нашего, национального так сказать. И собственно, цитата, которая на мой взгляд отлично иллюстрирует этот... это состояние:

"Угнетенность" и "терпение". Жесть.

Самое ужасное не в том, что автор написал какую-то фигню. А в том, что он прав. Да хоть религию же и брать: католики, при малейшем намеке на то, что их хоть чуть-чуть могут потеснить, моментально за оружие хватались; а в православии что? - терпение. Это было тогда, когда он писал, это осталось и сейчас. В каждом из нас.

Счастье человека, что в случае с каждой отдельной личностью, с этим всегда можно работать. В конце концов, не так уж это и плохо само по себе, выжили же мы до сих, ни смотря на всю историческую жесть, происходившую и происходящую вокруг. А вот в рамках народа в целом... Я не знаю. И можно ли от этого избавиться совсем? А можно ли избавиться от фундамента, на котором уже построено здание? И нужно ли?

Не претендуя на истину, скажу сразу, что, кое в чём, с оценками несомненно более достойных рецензентов этого (опять же несомненно) великого произведения Фёдора Михайловича, я не согласен.
Во-первых, рекомендовать кому-либо пытаться понять русскую душу через это его произведение, я не буду, т.к. образы героев такие резкие и ярковыраженные, что считать их примером нашего национального характера счёл бы не совсем корректным. Почему сложилось такое мнение - все герои книги (да и вообще жители Скотопрогоньевска), как один, принадлежат к одной из групп социально не стабильных личностей. Причём, букет почти полный - вдовцы и вдовы, незаконнорожденные, калеки, истерички, алкоголики, бездетные родители, ярко выраженные психопаты, просто убогие и т.д. Ну не могли все россияне того времени быть такими.
Во-вторых, где Фрейд в этой книге нашёл глубинные и подсознательные порывы к отцеубийству (см. его "Достоевский и отцеубийство")? Желание прихлопнуть старшего Карамазова возникает по ходу чтения регулярно, думаю, почти у всех читателей, т.к. призывы к этому папаша подкрепляет явными действиями и словами. Так что никакие они не "глубинные", а вполне даже ярковыраженные...
Ну, и в-третьих, напрямую к этому произведению не относящееся - посетила мысль, что образы старцев Зосимы и Ферапонта явно стали прообразами героев, а их философия - основой фабулы фильма "Остров" П.Лунгина, что слегка изменило моё мнение о силе сценария к этому фильму.

Если не обращать внимания на эти мелочи, то всё остальное в книге действительно великолепно, особенно монологи (за исключением, пожалуй, речей прокурора и адвоката на суде над Митей). Размышления о вере, монашестве, любви, страсти захватыващи и интересны, а откровенность героев, при общении между собой, просто удивляет. Если это, действительно, было приметой того времени, то надо с грустью отметить, как много мы потеряли в этой сфере человеческих отношений.
Море эмоций в речах Илюши Снигирёва (как и заключительная сцена с его похоронами) заставляют плакать и думать, а провинциальная тоска героев, навеянная, как мне показалось, исключительно их бездельем, понятна и всеобъемлюща ...

З.Ы. Теперь я понимаю, в чём причина успеха проекта "Дом-2". Мы разучились общаться, не умеем быть искренними и у нашего обывателя вызывает огромный интерес и восхищение даже этот театрализованный суррогат и духовный армреслинг...