Баргамот и Гараська

Странное, сумрачное и чуждое моему сознанию произведение. Такое чувство, будто попадаешь в дом угасающего старика: полутемное, затхлое, заваленное старым хламом жилище, уже простившееся с уютом и дневным светом. Гнетущая фигура отца Василия, и вся странная жизнь его заставляет сердце сжиматься, а безнадежность окружающего его мира — придаваться отчаянию. Смысловая нагрузка повести почти полностью ускользает от меня под давлением эмоций, вызываемых текстом. В то же время, невозможно не наслаждаться мастерством и обилием литературных приемов, продуманностью и взвешенностью произведения.

Всегда, читая о брошенных животных я плачу..Нет, я реву! Ведь это ужасно, когда люди относятся к животным как к игрушкам, а не как к живым существам. Ведь "Мы в ответе за тех, кого приручили!"

Эта наивность и преданность Кусаки, эта доверчивость..Сердце сжимается от тяжёлой жизни этой собаки.
Обязательно нужно давать читать такие произведения детям, ведь большинство из детей становятся всё более черствыми и жестокими. А если ребенок не сможет посочувствовать и пожалеть милую Кусаку, то уже всё потеряно. Такое произведение не может не трогать и не задевать за живое.

Ужасно..

Вообще-то, все рассказы и повести объединены темой "озлобление от плохой жизни". Коротко по каждому:

"Ангелочек" - стоит только людям попытаться подняться из озлобленности и отчаяния, как судьба (Бог?) их непременно норовят туда опять притопить.

"Баргамот и Гараська" - доброе слово и кошке приятно.

"Жизнь Василия Фивейского" - та же идея, что и в " Ангелочке", но развита дальше и жестче. Есть отец Василий, которого жизнь постоянно бьёт кулаком в морду. Присутствует также и второстепенный персонаж, у которого, в противоположность отцу Василию, с рождения и всю жизнь всё просто замечательно. Объективных причин несчастий Василия Фивейского и огромной удачливости этого второстепенного персонажа нет. По древне-гречески, в общем. А может, я чего-то не поняла. Уж точно у меня были проблемы с просветлениями отца Василия после очередного несчастья - я не всегда понимала, в чём же заключалось его пост-несчастное жизненное откровение.

"Иуда Искариот" - тяжеловато понимать: написано (естественно) для людей, "Слово Божие" в школе/гимназии проходивших. Я могла только гадать и домысливать, где моего знания христианских учений не хватало.

"Кусака" - мы в ответе за тех кого приручили. Кажется, я в школе этот рассказ читала. Вот откуда у меня повышенная ответственность за пригретых животинок!

"Петька на даче" - опять мотив "многим с жизнью не повезло, и ничего они не могут с этим сделать"

Показатель хорошей книги для меня - скорость, с которой идет чтение, и то, насколько она меня увлекает. Этот небольшой рассказ я растянула на целый день, а последние несколько страниц и вовсе прочла по диагонали. Где-то с середины меня не отпускало ощущение, что я трачу время впустую - бессмысленно читаю о бессмысленном житии.

Герои друг за другом умирают, и ты даже хочешь, чтобы они поскорее умерли, потому что они изначально кажутся полоумными. Зачем они жили, по что умерли - мне осталось неясно.

Не сказала бы, что автор пишет плохо - скорее, я пыталась отыскать зерно смысла там, где его не было заложено. Произведение должно вызывать хоть какие-то чувства, но здесь меня посетила лишь одна мысль: "И что?". Даже не хочется брать вину на себя и допускать, что я чего-то не поняла. Всё я поняла, но мне не понравилось, и желания знакомиться с автором дальше нет.

Это как наблюдать за маргиналами: понимать, что помогать им и думать о них бесполезно, да и не хочется. Оценка — только за интересный язык автора.

Леонид Андреев в своей повести «Иуда Искариот» (1907) предлагает радикально новый взгляд на одного из самых ненавидимых библейских персонажей — предателя Христа. Это не просто пересказ евангельских событий, а глубокий психологический анализ мотивов Иуды, его боли, любви и отчаяния. Книга заставляет пересмотреть привычные представления о добре и зле, верности и предательстве.

На мой взгляд, это одно из самых сильных философских произведений Андреева. Впрочем, как и самых тяжёлых для восприятия. Однако, оговорюсь, что книга подойдёт не всем.

Плюсы:

Неожиданная трактовка Иуды – Андреев изображает его не как однозначного злодея, а как сложную, страдающую личность, чье предательство оказывается мучительным выбором. Был ли этот выбор мучителен? Андреев мастерски дал ответ на этот вопрос.

Философская глубина – произведение поднимает вечные вопросы: что есть истинная любовь? Можно ли предать из преданности? Где грань между жертвой и преступником? А самое главное - можно ли предать из любви? Здесь Андреев уже вводит в размышления Иуды собственную трактовку мыслей.

Атмосфера и стиль – мрачная, почти экспрессионистская проза Андреева создает ощущение надвигающейся трагедии. Каждая деталь (вплоть до цвета волос Иуды – рыжих, «как огонь») работает на символический подтекст. И в этом Андрееву нет равных.

Конфликт Иуды и учеников – ярко показано, как лицемерие и страх других апостолов контрастируют с его фанатичной преданностью Христу.

Минусы:

Тяжелая для восприятия – текст насыщен эмоциональными терзаниями, что может утомлять.

Спорная интерпретация – верующим читателям может быть сложно примириться с таким прочтением евангельской истории.

Некоторая театральность – диалоги и монологи порой кажутся излишне пафосными.

«Иуда Искариот» – это провокационная, бунтарская повесть, ломающая стереотипы. Андреев не оправдывает предательство, но заставляет задуматься: а был ли у Иуды другой путь? Книга для тех, кто готов к сложным вопросам без однозначных ответов.

Кому понравится?

— Любителям Достоевского (темы греха и искупления);

— Ценителям религиозного экзистенциализма (Кьеркегор, Бердяев);

— Тем, кто ищет нестандартные интерпретации классических сюжетов.

«Иуда Искариот» — наиболее известная книга Л. Андреева. В ней автор наполняет, казалось бы, уже давно известный и понятный всем библейский сюжет новыми смыслами и гранями, ведь теперь главный герой не Иисус, а злобный предатель Иуда.

С самого начала Андреев указывает нам на двойственность Иуды: «лицо его как будто сшито из двух половинок.», «...и голос имел переменчивый: то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха». И эта черта преследует его повсюду: он то крадет деньги из общей казны, то бросается защищать Христа и учеников его от разъяренной толпы. В конце концов, Иуда сначала предает Иисуса, а после старается всюду его ублажить: даже дарит лилию — символ вечной любви. И тут, на мой взгляд, присутствует двойственность любви: Иисуса любит всё живое. Его любовь чистая и бескорыстная. И тут же мы видим Иуду, любящего лишь Христа, рваной, жаркой любовью. И всё же это любовь. И доказывает свою искреннюю любовь Иуда также двойственно: провоцирует предательство Иисуса чтобы показать всему миру, что вот он — настоящий Сын Божий! Но мир оказывается не готов принять жертву Иисуса, и тогда Ииуда совершает уже свою жертву — вздервшись над обрывом, он отправляется к Христу, чтобы сидеть подле него, полный любви к своему Учителю, когда как апостолы: Петр, Фома   и даже любимец Христа, Иоанн, в страхе не захотели помогать Иисусу. Иуда же недоумевает, как можно оставаться в стороне, когда любимый Учитель умирает: «Геенна огненная - что такое геенна? Ну и пусть бы ты пошел - зачем тебе душа, если ты не смеешь бросить ее в огонь, когда захочешь!»

Подводя итоги, Иуда не мог не предать Христа, ведь таково было его предназначение свыше, и в принятии этой ноши и будет заключаться доказательство любви его к Христу, а также это означает то, что Иуда совершил свою жертву ещё раньше своего Учителя.