Баргамот и Гараська

История мальчика, для которого весь его мир заключался в одной парикмахерской, где он служил младшим подмастерьем. Представьте, как надоедает каждый день видеть одни и те же лица в грязных зеркалах, и слышать одно и то же "Мальчик, воды!". Естественно, что Петька захотел изменить локацию, но только не мог точно сказать, какое это место.
И вот когда мать повезла его в какую-то усадьбу на каникулы, для Петьки буквально открылся новый мир, не ограничивающийся стенами замшелой парикмахерской. Его глазам предстали зеленые луга, широкие поля, бескрайние речки. Ему захотелось все попробовать, ведь где в Москве увидишь такие места. Для мальчика это все стало удивительным открытием, он и думать забыл о парикмахерской. Понимаю его интерес перед детскими забавами, которые ему открыл его знакомый товарищ. Но еще больше я понимаю его нежелание возвращаться в стены задрипанной парикмахерской. А как же то, а как же это, еще так много нужно сделать! Вон удочка стоит, надо еще рыбу поудить. Тут уж ничем не переубедишь родительницу, кроме как упасть наземь и заорать громче самого горластого мужика. Нет, ну серьезно, мне бы тоже не захотелось ехать обратно в место, где мне не по душе, если мое нынешнее место пребывания вызывает у меня искренний восторг и неподдельный интерес. Однако, работа есть работа, а для 10-летнего мальчика слово матери есть слово матери и все.

Мне было жаль Сашку, который растет в столь неблагополучной семье, где пьющая мать и умирающий от чахотки, слабохарактерный отец. А тут еще и богатенькие благодетели его доканывают, в открытую говорят, что он испорченный. Естественно, что от такой жизни озлобишься. Но в каждой душе, даже самой темной, иногда появляется луч добра. Вот и у Сашки в душе что-то блеснуло, когда он увидел ангелочка на елке. Но, увы, все это было ненадолго, ангелочек растаял, повешенный у горячей печки.

Никогда, наверное, не будет у Сашки счастья.

Мне кажется, это история про лучик надежды, который преображает сердца людей на мгновение, приоткрывает завесу, показывает, какими они могут быть. Но лишь на краткий миг. Мальчик Саша каким был, озлобленным, побитым жизнью волчонком, таким он и остался, и до того, как увидел ангелочка, и после того, как ему удалось заполучить его. Но в тот момент, когда он впервые прижимал его к груди, и ему самому весь мир казался волшебством, и окружающим казалось, что они видят чудо. Но это видение быстро закончилось. Погиб и ангелок, лишь один вечер радовавший Сашку и его отца, сделав их чуть-чуть ближе друг-другу.

До крайности неоднозначная повесть, в которой автор создает до крайности противоречивый образ Иуды, предателя Иисуса. Он предстает перед нами как мечущийся, неопределившийся, безобразный персонаж, любящий своего Учителя, но все же предающий его. Именно психологии предательства и посвящено это произведение.

Согласно библейской традиции и трактовкам богословов, Иуда Искариот совершает предательство из корыстных побуждений и под влиянием Сатаны. Это, разумеется, находит свое отражение и в повести: Иуда, будучи казначеем, ворует деньги, а также все время лжет и неоднократно заявляет, что его отцом был козел (традиционно воспринимается как образ Сатаны в христианстве, на что Иуде в повести намекает Фома). Одновременно с этим в канонической библейской трактовке указывается, что тридцать сребреников, за которые Иуда совершает предательство, - весьма внушительная сумма, на которую можно было приобрести участок земли в черте города; тогда как в повести Андреева в разговоре с Марией Магдаленой Иуда выясняет, что это «маленькие деньги».

Но не на этом концентрирует свое внимание автор, не это он видит первопричиной предательства. Показателен в этом смысле эпизод, когда Иуда отправляется предать Иисуса с его же молчаливого согласия. Андреев размышляет о том, не было ли это предательство лишь исполнением неминуемого предназначения, не было ли это испытанием для апостолов, которые его не выдержали и не пожертвовали собой ради Учителя, за что их так яростно обличает в финале Иуда. Его устами автор несколько раз повторяет фундаментальный вопрос: «Кто обманывает Иуду? Кто прав?» И мечущийся Иуда Искариот не в силах ответить на него. Как не дает своей точки зрения и автор, который лишь резюмирует, что у всех народов до конца времен «останется он одиноким в жестокой участи своей – Иуда из Кариота, Предатель».

Не то чтобы я была в восторге от идеи прочтения книги об Иисусе и его учениках, но что-то все-таки во мне зашевелилось, и я, сначала неохотно, медленно, лениво, но потом все с большим интересом, начала читать. Книга, оказывается, совсем не о нем и не о них. Книга, оказывается, действительно полностью посвящена одному Иуде. Но разве важно было, кто такой этот мерзкий предатель? Наверное, важно, раз о нем написали такую книгу, которая не дает ответа, кто такой Иуда, а ставит лишь новые вопросы.

Андреев не раскрывает образ Искариота, он только задает начало в познании его характера, но читатель должен сам завершить этот облик. Иуда предстает немного неуравновешенным, немного странным. И странность его проявляется прежде всего в бескорыстной любви к Иисусу, которой, судя по тексту, не обладал больше ни один из его учеников. Но не только этим он отличается от прочих. Его издевки над остальными учениками есть – искреннее признание в своей ничтожности, которую более он ничем никому не высказывал. И все-таки не зря его Иисус назвал осьминогом – скользкий, слизкий, отвратительный он тянется щупальцами к лицу, он нежно гладит его и измазывает в слизи. Но он так любит Иисуса. Разве он виноват в том, что он осьминог?

Мне нравится идея о том, что эта повесть о настоящей любви. Почему бы не пойти на риск ради нее? И слова Искариот всегда знает самые правильные. Но Иисус не замечает его. Открыто игнорирует. Иуда будто просит прощения цветами и подарками за то, что он такой, какой он есть. Он безумен, он знает больше, чем все остальные, он задает вопросы. И он знает на них ответы. Он уверен в своих чувствах, но он их не имеет. Он извивается змеей вокруг шей остальных учеников, он давит, давит, давит и кричит: "Кто обманул Иуду? Кто обманул Иуду?!" в то время как сам был обманщиком. "Иуда поверил, а они обманули Иуду!"

И все-таки, говорить о том, что Иуда так необычен, так красиво безумен и этим и привлекателен, я могу еще долго. Я могу перебирать его диалоги, могу вспоминать, с какой интонацией он произносил ту или иную фразу, могу видеть его лицо, когда он говорит. Все это настолько живо стоит передо мной, что я будто была с ним рядом или, по крайней мере, просмотрела целый сериал о нем. И он захватил меня.

Может я что-то и не понимаю, но разгадать природу действий Иуды мне так и не удалось, хотя именно на подробное препарирование скрытых мотивов предателя я и рассчитывала. Кто-то ставит это произведению в плюс, дескать, вот какой поистине неоднозначный персонаж вышел, но по мне хотя бы немного определенности или хотя бы последовательности не помешало.

Цельной картины лично у меня по прочтению не сформировалось, так и осталось для меня загадкой порядка половины повествования, насчет трактовки второй половины тоже уверенности никакой. В общем - тема не раскрыта, вопрос "Почему?" остался без ответа.

И хотя понимаю и признаю, что автор не обязан выкладывать смысл «на блюдечке», противоположная крайность меня как-то не вдохновляет.

Насчет аудиоверсии – слушала Владимира Шевякова – в меру звуковых эффектов, подходящий голос. Хотя все эти элементы аудиоспектакля могут осложнить восприятие.