Драмы

Шестерёнки истории крутятся, но ничего не меняется. Человек сражается с богами, потом сам с собой, а в конечном итоге слепнет от череды случайностей и собственных поступков.
Фрейд сформулировал понятие "эдипов комплекс", как имманентное бессознательное сексуальное влечение к родителю. Со времён античности человек вырос лишь на малую долю, ему не удалось возвыситься над собой прежним. Теперешний читатель с высоты двух тысячелетий может увидеть, до чего нелепой может быть вера в богов, как до невозможности просто добиться царского чина или убить встречного, не разойдясь на дороге. Но оглянитесь! Ведь всё это происходит и сейчас вокруг. Измените перспективу своего взгляда и вы узнаете во всём этом нынешнюю реальность. Разделайтесь с античным мистицизмом, убейте веру в сверхъестественные силы. И что останется для вас? Голый человек, который пытается жить, как можно лучше. Обычный человек, который хочет заглянуть в будущее, а потом любыми способами его избежать, человек, который живёт, как может. Такой, как любой из нас.
Это влечёт за собой мысль, что в каждом из нас живёт своеобразный "маленький" Эдип.

Также интерес представляет тот факт, что Эдип лишает себя зрения от стыда. Античное отношению к суициду вполне могло бы позволить царю Фив убить себя. Так поступила и Иокаста, расправившись с собой. Но главный герой считает себя не достойным смерти. Представьте только отчаянье человека, который перечеркивает всю свою жизнь, лишь бы очистить совесть. Эдип обрекает себя на слепоту и при этом сам просит для себя изгнание. Это лишь подчеркивает драматизм действия и добавляет трагизма раскаянию "без вины виноватого":

Такой идеал Софокла - человек, готовый принимать решения и нести ответственность за поступки.

P. S После прочтения уделите время для просмотра фильма Паоло Пазолини "Царь Эдип" (1967): впечатление от идеи непременно усилится. Режиссёр использует круговую модель построения, связывая воедино два временных пояса - конкретно античность и 20 век, указывая на "вневременность" сюжета.

«Царь Эдип» Софокла считается выдающимся произведением древнегреческой литературы и театральной классикой, поднимающим важные философские и этические темы. Пьеса изучает вопросы судьбы и свободы выбора, ответственности человека и трагической неизбежности, представляя драматичную борьбу с предопределением.
Софокл умело организует сюжет, раскрывая героя через постепенное осознание его действий, которые складываются в ужасную правду: Эдип, ищущий виновных в фиванской чуме, оказывается убийцей своего отца и мужем своей матери. Трагедия поражает психологической глубиной, показывая сложность человеческой природы и трагизм положения человека, попавшего в сети пророчеств и собственных действий.
В «Царе Эдипе» особое место занимают вопросы власти, знания и слепоты, как буквальной, так и переносной. Эдип символизирует поиск правды, приводящий к разрушению иллюзий. Ослепление Эдипа – кульминация осознания трагедии – несёт в себе сильный эмоциональный и философский посыл.
В заключение, Царь Эдип – это не только мифологическая история, но и размышления о человеческой судьбе, моральной ответственности и трагедии самопознания. Софокл создал произведение, которое остаётся важным и трогательным для читателей и зрителей на протяжении многих веков.

До этого из античной литературы я читала только Илиаду, да и то, наверное, в сокращенном варианте и очень много лет назад. Сюжет этой трагедий вертится вокруг предсказаний, которые как бы не хотели герои сбываются. Неумолимый рок и горестная судьба ждет героев книги и они не в силах что-либо изменить. Её точно не стоит читать детям и тем кто не готов к жестокости. В ней затронуты тяжелые и не приятные темы, о которых не все хотели бы читать, и есть моменты которые очень неприятно и страшно читать. Я не могу сказать, что она мне не понравились, но вряд ли когда-нибудь ее перечитаю.

Больше о книгах, кино и моде на моем канале в Телеграм Любознательная как Гермиона

Честно говоря, это мое первое знакомство с произведением, написанным во времена античности. Несмотря на то, что люблю эту эпоху и читала множество книг, ей посвященных. Но вот с авторами тех времен до сих пор познакомиться не довелось.

Софокл мне понравился. В целом. Не считая хоров между эпизодами, которые были не ритмичны и изобиловали кучей незнакомых имен, не имеющих отношения к сюжету.
Я немного пожалела, что взяла в библиотеке книгу, где только одна трагедия Софокла, хоть и с красочными картинками. Думаю, надо вернуться и взять сборник трагедий. Ибо часты были отсылки к его другим произведениям. И прям захотелось прочесть их тоже, чтобы восполнить размытые пятна, оставшиеся после чтения Антигоны.

Сюжет пересказывать не буду. Трагедия настолько маленькая, что любая попытка перерастет в злостный спойлер.
В целом эта книга о конфликте законов богов и морали людей. О самодуре у власти и о том, к какой трагедии все это может привести. На фоне событий книги трагедия Ромео и Джульетты слегка бледнеет и отходит в сторонку. Ни о каком хэппи энде в данной книге и речи не идет. Все плохо. От самого начала до самого конца.

Вот я и добрался до конвенционально лучшего произведения афинского театра. Путь этот был долог, тернист и извилист. С последней рецензии прошло два или три месяца – срок настолько продолжительный, что, будь у меня постоянные читатели, то они подумали бы, что я бросил своё дело, но нет. Всё это время я был под впечатлением от «Антигоны», которая на столь долгое время выбила меня из колеи – я буквально не хотел погружаться в глубины античной трагедии.

В прочем, это всё лирика. Главное, что я снова пишу и готов поделиться своим мнением о «Царе Эдипе» — одной из величайших трагедий античности, созданной древнегреческим драматургом Софоклом. В основе сюжета лежит миф о царе Фив, который, пытаясь избежать предсказанной судьбы, невольно исполняет пророчество. Пьеса, как это свойственно великой литературе, многогранна. Здесь вам и тема рока, и тема слепоты (неведения), и тема гнева и гордыни.

Главный герой – Эдип, фиванский царь, чья судьба и трагедия заключаются в неведении. Он определённо умён (это подтверждается разгаданной загадкой Сфинкса, что спасло город), он определённо властолюбив, и он безмерно любит свой народ. Тем страшнее его судьба. Его попытка спасти город от чумы приводит к катастрофическим для него самого последствиям.

• Обращение Эдипа к народу

  Разделяет судьбу Эдипа Иокаста – его жена, пытающаяся всеми силами отгородить его от ответа на очередную судьбоносную загадку. Она смеётся над пророками, не верит им, но в итоге сама оказывается жертвой своих убеждений.

• Иокаста

  Есть в трагедии и две фигуры, помогающие Эдипу найти страшный ответ – шурин Эдипа Креонт и слепой прорицатель Тиресий. При том обоих Эдип обвиняет в заговоре и глупости, так как он не хочет верить в то, что решение проблемы может оказаться столь для него болезненным.

В таких декорациях и с такими персонажами Софокл поднимает очень важные вопросы, актуальные и в наше время, например:
1) Тема рока и свободы воли. Эдип, пытаясь избежать своей судьбы, всё равно на неё наталкивается.
2) Тема знания и неведения. Эдип долгое время не хотел смотреть правде в лицо. Он не хотел её знать, пытался объяснить изменой, но это откладывание, в итоге, и привело к трагедии. Ведь, прими он смирно свою долю, без истерик и скандалов, всё, скорее всего, прошло бы легче.
3) Тема власти и ответственности. Эдип властолюбив, и именно это и стало причиной его неприятия правды. В этом вопросе ему противопоставляется Креонт, который видит в великой власти великое бремя.

Софокл в этой трагедии отразил важнейшие, космические и вневременные вопросы. Более того, подал он их также довольно интересно. Вся трагедия построена на так называемой драматической иронии: зритель/читатель знает правду с самого начала, а главный герой – нет. Благодаря этому приёму зритель/читатель легче проникается трагедией Эдипа. Однако, по правде говоря, есть в трагедии момент, от которого я искренне засмеялся. Он связан с «доброй» новостью от коринфского вестника. Не буду спойлерить.

В целом, трагедия «Царь Эдип» мне понравилась, но то ли от того, что я читаю её уже не в первый раз и от этого полудетективные тропы уже не имеют такого эффекта, как прежде, то ли от того, что у этой трагедии самый большой хайп в сравнении с другими представителями жанра и от этого у меня были завышенные ожидания, она не дотянула до уровня мною любимых «Семеро против Фив» и «Агамемнона» Эсхила.

Однако рекомендую. Хорошего чтения.

«Он собирал все вместе: надлежащее время, сладость речи, силу, яркость».

За насыщенный и красочный язык о Софокле из Колона говорили «уста его как мёд». Ощутить аутентичную сладость оригинала в переводе достаточно сложно, и нужно быть истинным виртуозом, чтобы сохранить баланс между точностью и художественностью. Объемная статья В.Н.Ярхо «Ф.Ф.Зелинский — переводчик Софокла» в составе данного издания позволяет познакомиться с историей публикаций и переводов трагедий Софокла в России и с особенностями перевода Фаддея Зелинского, который, по мнению Ярхо, стремился модернизировать язык древнего трагика:

Тем не менее, несмотря на ряд сомнительных оттенков, данных Зелинским оригиналу (например, демократизация царей и героев, романтизация отношений между мужчиной и женщиной), перевод отражает психологизм героев античной истории и мифологии. Достигается это благодаря акценту Софокла не на действия физические, совершаемые героями трагедий, но на борения душевные. Так, зная, чем закончится уже известная с детства история, читатель не перестает сопереживать отчаянию Эдипа, угрызениям совести Филоктета или горю от невольного убийства, совершенного Деянирой. Ведь, как отмечал жизнеописатель Софокла, «изобразить характер или страсть — это высшее в поэтическом искусстве». Неизбежная идеализация отдельных персонажей, в данном случае, остается естественным атрибутом художественного вымысла, необходимого для создания психологического конфликта. «Поэт Филоксен, когда его спросили, почему Софокл изобра­жает благочестивых женщин, а он — дурных, ответил: потому что Софокл показывает, какими надлежит быть женщинам, а он, Филоксен, какими они являются на самом деле».

Помимо полного собрания дошедших до нас трагедий, в книге собраны отрывки иных произведений Софокла, известные по цитатам других авторов, античные свидетельства о его жизни и генеалогические таблицы персонажей, которые позволяют ориентироваться в родственных связях многочисленных героев. Статья В.Н.Ярхо знакомит с античным театром и новаторскими идеями Софокла, а подробные комментарии способны заменить курс по истории древней Греции.

Известное место из «Поэтики» Аристотеля: «Софокл говорил, что он представляет людей такими, какими они должны быть». До сих пор не совсем понимал, что это значит. То есть ясно, что Антигона - образец стойкости и принципиальности; Эдип в «Царе Эдипе» так же до последнего стоит на своём, а когда открывается правда о его преступлении он берёт на себя всю ответственность, не скидывая вину на кого-то другого. Но и у Эсхила встречаются такие герои (Этеокл «Семеро против Фив», Прометей «Прометей Прикованный») и потому я не до конца понимал в чём уникальность образов Софокла. И только прочтя трагедию «Филоктет» я приблизился к пониманию этого тезиса.

В основе трагедии лежит сюжет о древнегреческом герое Филоктете, который должен был в числе первых ступить на троянскую землю. Однако его укусила ехидна и, дабы не порочить богов нечестивыми криками, ахейские вожди оставили Фликотета медленно умирать на острове Лемнос. Однако судьба сложилась так, что для победы над Троей грекам оказался нужен именно Филоктет, а точнее лук Геракла, которым тот владеет. А потому ахейцы собрали экспедиционный отряд, возглавляемый Одиссеем, который был инициатором отчуждения Филоктета, и Неоптолемом, который должен вернуть героя обратно в родное войско.

Вообще, сюжет, обращающийся к такому малоизвестному (в рамках современного читателя/зрителя) мифу, является чуть ли не самой сильной стороной трагедии. И это плохо. Ведь сюжет обычно выступает как пустое тело, который сначала автор, а потом и читатель наполняют органами, мышцами и кровью (смыслы, образы, стиль).

Но давайте начнём с хорошего. Во-первых, как я уже сказал, за основу взят интересный миф, главный герой которого, - Филоктет, - своей судьбой напоминает Робинзона Крузо. Что грек, что его английский аналог долгое время жили на необитаемом острове; оба они обладали волшебными вещами - лук Геракла и Библия соответственно; как первый, так и второй до последнего цеплялись за жизнь и отказывались сдаваться в борьбе с природой. Собственно разработка этого мифа - одна из немногих вещей в трагедии, которая удерживала мой интерес.

Во-вторых, довольно интересный конфликт. Такое себе противостояние долга и чувств. Конфликт больше классицистический, чем классический, а потому интересно было посмотреть, как его разрешит Софокл.

Ну и в-третьих, те самые сильные герои Софокла. В этой трагедии их два с половиной: Неоптолем, сын аргивского героя Ахилесса; Филоктет, о котором сказано уже достаточно; Одиссей, выступающий половинкой героя. Каждый из них фактурен, каждый хорошо прописан, каждый действует в рамках своей философии. Например, Одиссей, ревнитель победы, его цель - любой ценой взять Трою, пусть для этого придётся жертвовать многими и многими, поступаться моральными принципами, врать, воровать, убивать. В прочем, лучше меня опишет Одиссея он сам:

Протеже Одиссея Неоптолем придерживается другой точки зрения. Победить он старается той самой доблестью, его методы чисты и честны, а потому план Одиссея сначала вызывает отторжение, но деваться некуда - долг есть долг.

Наконец Филоктет. Он такой же добродетельный как Неоптолем. Он за правду и справедливость, но одна мысль о том, чтобы помочь обидчикам вызывает у него гнев. Настолько он против отправляться на войну, что только появление одного человека, который здесь уже упоминался (прочитайте трагедию до конца), смогло помочь вернуть грекам этого великого героя в стан под стены Илиона.

Так вот это герои великой духовной силы. Да, они по разные стороны, но они имеют позицию, они имеют свой взгляд на мир, они имеют личности, тогда как у того же Эсхила, по большей части герои - пустышки. Да, они добродетельны, но они выступают больше как маски, отражающие тот или иной тип идеального государя или идеальной жены.

Дальше поговорим о недостатках. Прелесть характеров и красота мифа тонут в болоте вялотекущего конфликта. Неоптолем сначала мечется из угла в угол, пытаясь и угодить делу и не потерять самого себя, ведь он вынужден врать, что претить его натуре. Затем Неоптолем определяется, но конфликт от этого не решается, ведь определиться не может теперь Филоктет и только вмешательство deus ex machina приводит к развязке, что обедняет трагедию. Вот и выходит, что «Филоктет» - это просто проходное произведение. Такого уровня опусы интересно анализировать, чтобы найти какие-то общие черты в поэтике автора или эпохи. Я всё-таки преследую несколько иную цель - взгляд на отдельное произведение, обособленное от остального творчества автора. И о «Филоктете» практически нечего сказать. В нём мало перипетий, много дидактики, конфликт о выборе между долгом и чувствами у Софокла лучше выражен в «Антигоне», а deus ex machina - коронная фишка Еврипида, которая Софоклу не очень к лицу.

На выходе получается спорная ситуация. С одной стороны у нас интересный миф, из которого вытекают сильные образы, а с другой - слабое конфликтное движение, слабость которого выливается в использовании упомянутого выше приёма. Если ещё учесть тот факт, что в трагедии отсутствуют, ставшие для меня классическими софокловскими, строфы, которые хотелось учить наизусть, то выходит, что после трагедии остаётся не то пустота незавершенности, не то переполненность бессмыслицей. Допускаю, что это произведение своего времени, которое делало большой упор на размышление о богах, но до нас важность этого произведения явно подрастерялась.

В прочем, если вы такой же фанат античной культуры как и я. Если вам интересна история театра, или любопытно как авторы прошлого переосмысляли троянскую войну, или вообще интересен этот миф, то прочитайте. Я убеждён, что настолько древняя литература никогда не проходит зря. Просто есть те произведения, которые способны изменить тебя, а есть те, которые лишь заставляют задуматься тебя об изменении. Таким образом, трагедия Софокла «Филоктет» относится ко второму типу и пристального внимания не заслуживает.