Драмы

Принимаясь за чтение столь монументальной классики, чувствуешь невольную дрожь в пальцах и некий внутренний трепет: а ну как не понравится? Такое же примерно чувство возникает, когда приступаешь к написанию рецензии...
Мое знакомство с этой пьесой до сих пор ограничивалось кратким пересказом в учебнике литературы за 9 класс, который я очень быстро прочитала перед экзаменом. После того экзамена (сданного, но не успешно) никакого желания читать Софокла больше не было и вообще при мысли об Эдипе в памяти всплывало только: это тот чувак, который убил отца и женился на матери, ну и "эдипов комплекс".
Теперь мне жаль, что в школе мы все-таки не разбирали эту пьесу, даже не прочитали, хотя она и включена была в школьную программу. Дело даже не в том, что каждом культурному человеку полезно знать сюжет этой пьесы, а в том, что без этого знания не считаешь аллюзии, щедро рассыпанные в произведениях классической литературы, да и само понятие "эдипов комплекс" будет восприниматься совершенно иначе.
Для меня новым оказалось практически все - прежде всего то, что Эдип не был влюблен в мать и что убил отца в неведении , а это, согласитесь, немаловажно, и вот уже известное фрейдистское понятие видится в ином свете и становится понятным, что Эдип был виноват... но вовсе не был закоренелым злодеем - напротив, он всячески пытался избежать исполнения рокового предсказания. Я даже забыла (а может, и не знала никогда), что именно он разгадал загадку Сфинкса (да и загадку позабыла). Таким образом, его брак с Иокастой выглядит абсолютно логичным - человек, избавивший город от чудовища, закономерно становится царем и вступает в брак с овдовевшей царицей. Ну, а дальше все понятно - привычный для античности мотив предопределенности судьбы... В какой-то момент становится очень обидно и хочется кричать на Эдипа: прекрати копать, прекрати искать, ничего хорошего не выйдет из твоих поисков! А с другой стороны - мог ли он перестать искать убийцу царя, ведь в этом был единственный способ избавить город от мора...
Я все пыталась понять - почему античные трагедии так впечатляют нас даже через века? Для меня самым цепляющим крючком оказались переживания Эдипа, когда он осознал, что натворил, а также невозможность предотвратить неизбежное.
Я нашла пьесу в двух переводах - Шервинского и Зелинского. Перевод Шервинского мне понравился больше с точки зрения благозвучности стихов, да у Зелинского ритм, судя по всему, более приближен к древнегреческому оригиналу, однако, судя по комментариям, не все переведено точно, так что не знаю, какой перевод посоветовать, у обоих есть свои достоинства. А я продолжу читать о дальнейших трагических событиях - об Эдипе в Колоне и об Антигоне.

Историю Эдипа в общих чертах знают, наверное, все: разгадал загадку Сфинкса, по незнанию убил отца, также по незнанию стал мужем своей матери и нарожал с ней детей. Потом, когда правда открылась, ослепил себя и стал изгнанником. Жуткая история. И несправедливая. Потому что все случившееся: исключительно злой рок, воля богов, противостоять которой древние греки не могли по определению. Еще до рождения Эдипу было суждено сделать то, что он сделал. А попытки избежать предначертанное только все усугубили.
В трагедии Софокла мы проживаем с Эдипом очень короткий период времени, за который он из счастливого человека, царя, великодушного и любимого народом, превращается в несчастнейшего из людей. Обрушившиеся на Фивы бедствия, по словам оракула, можно остановить только изгнанием или смертью убийцы предыдущего царя Фив Лаия. И царь Эдип приступает к расследованию. На свою беду. Невероятно, но герой, созданный более двух тысяч лет назад, последовательно проходит все классические стадии принятия горя: отрицание, гнев, торг... И мы вместе с ним. Потому что действие захватывает и погружает в себя. Это мое первое после школы произведение античной литературы, и я опасалась, что будет пафосно и тяжело для чтения, но совсем нет. Язык, конечно, непростой, но в сочетании с ритмом стихов и общим накалом страстей быстро перестаешь отвлекаться на тяжеловесные обороты, а просто переживаешь с героями происходящее.
И самое удивительное из комментариев к произведению: оказывается, самая чудовищная несправедливость судьбы Эдипа исключительно на совести Софокла. В первоначальном мифе богами был наказан Лаий, отец Эдипа. За совершенное злодейство те предрекли ему быть убитым от руки сына. И Эдип, таким образом, был только орудием судьбы, а не ее жертвой. На матери он женился, да, но в мифе об этом упоминается вскользь, а детей родил вообще от другой жены. И именно Софокл придумал (во всяком случае у него первого встречается такой вариант событий) вторую часть предсказания оракула об "осквернении ложа" и превратил Эдипа из орудия возмездия в главного злодея и одновременно жертву. На радость Фрейду.
Рада, что прочитала это произведение и его историю, наконец-то разрешила для себя бессмысленность судьбы Эдипа. Потому что в греческих мифах обычно четко прослеживается справедливость - часто жестокая, но возмездие всегда наступает за какое-то преступление. А Эдипу - просто так суждено.

Уже довольно давно взял себе в привычку каждый день, приходя с работы, уделять около часа времени, чтению поэтических произведений в слух для улучшения дикции. Начинал я с русских поэтов серебряного века, но с тех пор, как взялся за греческих трагиков - именно эти великие поэты древнего мира стали моими заочными вечерними собеседниками. За это время у меня сложилось впечатление, что такие произведения и нельзя читать по-другому, что невозможно прочувствовать всю мощь воздействия этих строк на эллинов просто читая их у себя в голове, что нужно повышать голос на строках "хора" и передавать то отчаяние, которое должно звучать в голосах несчастных героев меняя свою интонацию.
Я бы назвал трагедии эллинов "сильными произведениями", если бы для нас значения этого словосочетания не носило совсем другое значение. Они сильны не смысловой нагрузкой, не глубиной мысли, а именно удивительно мощной стихийностью чувств.

Хоть я и был знаком с сюжетом этой трагедии, но некоторые повороты меня тем не менее удивляли, иногда вызывали улыбку от той замечательной иронии древних греков. Вот ты царь и с высоты своего могущества объявляешь охоту на преступника, а вот ты сам тот презираемый преступник, которого ты сам проклял. Вот перед тобой старик, который говорит, как безумный, а вот ты сам понимаешь, что безумством кажется мудрость для слепца. Я всегда восхищался удивительными мифами древних греков и я получал огромное удовольствие от той той игры человеческих судеб, от той наготы человеческих чувств, которую нам подарили одни из наиболее потрясающих памятников одной из величайших культур человечества.

"Антигона" была прочитана мной в двух русских переводах, также как и "Аякс", а именно в переводах Ф. Зелинского и С. Шервинского. И также как и в случае с "Аяксом" перевод Шервинского лично мне был приятнее, так что оставшиеся трагедии Софокла, скорее всего, буду читать уже только в его переводе.

Я не являюсь специалистом по древнегреческой литературе, но, чисто любительски и как поклоннице греческой мифологии, она мне очень нравится. Крайне любопытно узнавать новые стороны жизни древних греков, особенности их восприятия действительности, их традиции и, скажем так, жизненные принципы.

Основной темой "Антигоны" является конфликт между государственными и негласными родовыми законами. Новоиспечённый фиванский царь Креонт своим указом нарушает родовой закон и запрещает семье погибшего провести обряд погребения над своим родственником. Важность и значимость обряда погребения для древних греков не раз подчёркивались и в других античных произведениях, так что можно представить насколько серьёзен возникший конфликт. Антигона, сестра погибшего, рискуя навлечь на себя гнев царя, решает исполнить свой семейный долг.

Антигона являет собой смелую и сильную женщину, верную традициям. Помимо нарушения царского приказа, она также не боится открыто и довольно дерзко отстаивать свои права перед Креонтом. Ни тени сомнения нет в этой героине, ведь она знает, что истина и Боги на её стороне.

Пожалуй, немного интереснее для меня оказался непосредственно царь Креонт. Новоприобретённая власть ослепляет, он начинает считать себя, во-первых, самым умным среди людей, а, во-вторых, выше и важнее Богов и традиций. Ничьи советы не доходят до его разума, Креонт упорствует в своих заблуждениях, что, в итоге, оборачивается против него самого. Хотя, я увидела ещё одну причину такого упорства - страх потерять силу и уважение, если признать свою ошибку. Ведь царь не может быть неправ, разве нет?
Даже немного жаль, что Креонт не успел исправить то, что натворил.

Наверное, древний грек, после знакомства с этой трагедией, ещё раз убеждался в том, что нет законов выше божественных, современный же читатель может сделать вывод, что стоит прислушиваться к окружающим, понимая, что можешь оказаться не прав, и несколько раз подумать, прежде чем что-то сделать, ведь последствия некоторых поступков исправить невозможно.

Перед вами - книга тысячелетий. Идеал трагедии, воплощенный величайшим трагиком Древней Греции.
В нём есть всё, из самых начальных этапов зарождения, что преобразилось в непревзойдённую классику. Герой стал именем нарицательным, дарованным психологическими терминами, вся схема построения трагедии не превзойдена в литературе любой эпохи - это тот плод, что весит теперь так высоко. Еврипид, наследник школы первых трагиков лишь помог протолкнуть дорогу к высокой поэзии. Софокл - величайший творец античности и это - образец величайшего творения. В столь малом объём, при таком прелестной составлении предстала перед нами легендарная история Царя Эдипа, поистине трагическая и трогающая до самых глубин души.

Продолжаю знакомиться с версией фиванских мифов в изложении Софокла. Данная пьеса является логическим продолжением событий, начавшихся в "Царе Эдипе" и закончившихся в "Антигоне", некой прослойкой между двумя всемирно призаннными шедеврами Софокла, но написана она была позже "Антигоны", а поставлена уже после смерти Софокла. Мне она понравилась гораздо меньше, чем "Царь Эдип" - может быть, потому, что ничего особенного в пьесе не происходит.
Эдип, уже состарившийся, жалкий и немощный, в сопровождении дочери Антигоны находится в Колоне, где ему предстоит умереть. Креонт, брат Иокасты и нынешний правитель Фив, пытается вернуть его в Фивы. Тем временем сыновья Эдипа, Этеокл и Полиник. в то же время ведут борьбу за власть в Фивах, Полиник в пьесе появляется, но истинная трагедия разыграется чуть позже в "Антигоне".
Мне попался перевод Зелинского, и на этот раз он меня не впечатлил. Вообще из комментариев к пьесе я узнала, что перед переводчиками античных пьес стоят довольно сложные задачи, поскольку, как правило, вместо единого прототипа существует целая группа рукописей, не носящих закрытого характера, то есть, переписчики могли выбирать из нескольких источников, что-то добавлять или менять, таким образом, неизбежны утраты и изменения изначального авторского текста. Поэтому переводчику следует заботиться не только о правильности передачи смысла оригинала, но и о выборе чтения, которым следует руководствоваться, а также об обосновании этого выбора. Возможно, надо было прочитать и перевод Шервинского, но сейчас уже не хочется.
Эдипа жаль по-прежнему, но его история фактически закончилась в первой пьесе цикла, и теперь ему предстоит лишь достойно умереть. Очень мудрым и достойным правителем проявляет себя Тесей (в этом переводе он Фесей и потому я не сразу его узнала). Он выполняет все желания Эдипа, он возвращает ему похищенных Креонтом дочерей, он помогает ему очиститься и сопровождает до места смерти. Практически идеальный царь, и это, как следует из комментариев, надо понимать как намек правителям Афин, действующим во времена Софокла.
Не скажу, что пьеса меня тотально разочаровала, но и не тронула. А вот на "Антигону" возлагаю большие надежды.

Все мы слышали про эдипов комплекс, но только тот, кто читал Софокла, понимает всю странность этого, такого распространенного в психологии, понятия. Потому что между тем, что произошло в трагедии "Царь Эдип" и понятием, которое ввёл Фрейд- огромная разница. Не думаю, что Фрейд этого не понимал. Тем меньше теперь доверия всем его умозаключениям.

Что меня сильно поразило, кроме сюжета и в чём я пока не разобралась, так это размер, в котором написана трагедия. Мне не давало покоя, что, если бы не знание, что трагедию написал Софокл в каком-то там веке до нашей эры, я бы посчитала пьесу средневековой. Потому что было стойкое ощущение, что так писали Шекспир, Лопе де Вега, даже Гёте в 19 веке. Те же традиции, тот же размер, та же смена размеров стиха в сценах. Или это всё только потому, что ТАК оформляли более современные переводчики? Мне не хватает образования, чтобы это понять сейчас, так что вопрос открыт.

Кстати, в пьесе сохраняется традиция устного творчества- повторы. Время от времени самую суть кто-то из героев и сам Эдип повторяют снова и снова. Чтобы мы уже точно поняли, что произошло и почему Эдип совершил грех, сам о том не ведая. Да и понятия греха, преступления у греков неоднозначно, они много говорят о том, что подчинены воле богов и не могут этому сопротивляться.

Про Эдипа есть ещё пьесы и их я читаю в другой книге. Эту же трагедию я оценила не в 5 звёзд только потому, что не уверена, буду ли перечитывать. Обычно 5 звёздами я помечаю для себя книги для своей библиотеки:)