Лис

Однако!
Прочитать произведение, являющееся фанфиком на тему пантеизма, экологизма и Викканства (?) и одновременно лубком о нечисти, - такое сначала вообразить надо, а я прочитал.
Специфические жанр, ничего не скажешь.

Автору бы попридержать свое творение, подумать, поработать над ним пару лет - авось, вышло бы что-то более путное. Пока же я читал лишь текст разной степени странности, больше похожий на компиляцию постов из ЖЖ, чем на художественное произведение.

Сюжет вкратце: Бесенок-Лис и Все-все-все...

Стоит отметить, что сам текст не без вкраплений приятности. Которую безбожно портят куски выпендрежного текста, где автор как может изгаляется в красивости. А так же маниакальное желание автора донести свою мыслю: "Любите природу - мать вашу!"

Куски текста (прости меня мой читатель, но произведение действительно выглядит кучей неравномерно нарубленных, как батон докторской колбасы, кусков текста, иногда совсем номинально связанных между собой по смыслу) с лубочными историями (например, про скомороха) выглядят порядком лучше. Хотя, возможно, я просто люблю лубок.) В любом случае,например, до Кондратьева "На берегах Ярыни" произведение совершенно не дотягивает.

"Лис" Малышева - маленький, странноватый, даже можно сказать куцый. Но при этом его достаточно забавно читать, посыл в книге все же добрый, да и мучить ее вы будете очень недолго - я обрывками между делами прочел его буквально за день.

Это не законченное, осмысленное произведение, но забавный текст, текст for fun. Он хуже полноценной книги, но гораздо лучше интернет- и тв- мусора. Поэтому оценка и нейтральна.

Лис, который всё пытается понять людей, который может над ними и беззлобно подшутить, и от смерти в лютый мороз спасти. Лис, неугомонный бес, любопытство которого не знает предела. Лис, жадный до жизни, потому что точно знает, что жизнь - прекрасна, ведь в каждом мгновении можно найти своё необыкновенное очарование. Просто Лис, который расскажет и покажет нам, какие же все мы несмышлёныши.

Так странно, что чтение этой небольшой книги заняло столько времени. Поверьте, мне очень хотелось уйти в неё с головой, чтобы вместе с Лисом скакать по поляне, резвиться в лесу, с разбега прыгать в речку, а потом довольно фыркать. Ей-богу, не лукавлю - хотелось! Но вместо этого я читала несколько страниц, откладывала книгу, занималась чем-нибудь ещё, а потом опять принималась за чтение, чтобы минут через пятнадцать снова сделать перерыв. Наверное, просто не своевременно я в руки "Лиса" взяла, потому что история, в общем-то, хороша. Но читать было тяжело. Будто бредёшь по глубокому снегу в дедовских валенках, ежеминутно останавливаясь, потому что начинаешь терять то равновесие, то злосчастный валенок. Или же это равносильно тому, чтобы полезть через кусты и окончательно обессилеть в попытке освободиться от цепких рук колючего растения. Понимаешь же, что сам дурак - надо воспринимать иначе ситуацию, в которую попал, ан нет, не выходит: рядом нет никого, и хочется плакать, разобидевшись на весь белый свет.

Иной раз только диву даёшься, как маленькая книжка может быть такой бесконечной. Честно признаюсь, внимательно читала только первую половину. Потом стало нестерпимо жалко времени, просмотрела остальное наискосок, цепляясь взглядом за отдельные фразы, только ради написания рецензии.

1. Язык.
Кому-то классиков напомнило? Срочно пять кубиков Гоголя внутривенно!
Очевидно, что автор полистал Даля. Или тех же классиков прошлых веков - словарный набор произведения на первый взляд вполне выдержан в духе 18-19 века. Однако полной стилизации не получилось - отчасти из-за идейного содержания, которое не отвечает времени, отчасти по причине шероховатости, неровности текста. Местами автор как-будто сбивается со стиля, в целом можно сказать, что "Лису" попросту не хватает грамотной вычитки.

Велик и могуч русский язык! Крепко не крепко - ну ничего ж себе.

Балансировало. На осях.
"Зыбучий песок замкнутости на себе, людях и делах" выпадает стилистически, не говоря уже о смысле. Что ж это за замкнутость такая? Замкнулся на всём сразу?

После этого пассажа чувство прекрасного во мне сжалось в этот самый угрюмый комочек и пролежало так три дня, которые мне потребовались, чтобы прийти в себя.
К слову сказать, использование устаревших слов ничуть не сделало язык автора богаче. Забавно, что вышеупомянутый язык в аннотации определён как "свежий" - это при его-то закосе под старину. По-моему, всё давно, пардон, подтухло.

2. Содержание и герои.
Встречала два определения "Лиса" - роман и рассказ. Но что делает его таковым? Что связывает разрозненные кусочки воедино? У меня сложилось впечатление, что это серия отдельных зарисовок, которую автор пытался связать воедино уже после написания. Какой-то истории тут нет. Одни размышления, да переливание из пустого в порожнее. Достаточно просмотреть список любимых писателей автора, чтобы понять, что откуда берётся.
И все эти затёртые идеи у Малышева обрамлены в русскую готику - тут вам и мёртвые девицы и всякая нечисть. Временами всплывают некие персонажи и их истории, которые, в прочем, столь же неоригинальны, как и всё остальное. Даже более того! Они настолько неоригинальны, что повторяют друг друга.
Сам же Лис и его ближайшие товарищи напомнили мне скорее отечественное фэнтези, нежели классическую русскую нечисть.

3. А также...
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но по-моему, тут что-то не так с таймлайном. В начале книги мы видим сцену закрытия церкви, тут же и "товарищ", который явно отсылает нас как минимум к первой половине 20 века. Зафиксируем эту точку и перенесёмся ближе к концу, где по лесу идёт скоморох. Вот я насколько помню из курса фольклора, скоморошество у нас в 18ом веке исчезло (или лучше сказать, трансформировалось, но это не суть). Если всё так, как я думаю, то это озадачивает.

В общем, дребедень.

Если почитать рецензии, выраженные на лайвлибе, обнаруживается, что "Лис" по непонятной причине, вызывает преимущественно негативные эмоции. Видимо, нельзя погружать славянских и православных чертей в бытийно-философский дискурс. Либерально-тенденциозная "Кысь" читается на ура, также любимы публикой и вплетенные в любовный сюжет мифологемы русского сознания Марии Семеновой.
Здесь же перед нами черт по имени Лис (то ли этимология хитрости, то ли попытка обозначить "черт чёрту рознь", бывают черти милые и сентиментальные), который просто живёт и по своей бесовской природе призван вмешиваться в судьбы людей и животных.

Однако и черт может пойти путем праведника, и решиться понемногу, пока никто не видит, делать добро ("Альтист Данилов"). Читателю быстро становится ясно, что черт в своей реализации обязан помыслам людским, появляется он исключительно там, где его не хватает.

История проста, как и все рассказы о чертях-спудеях, однако мысли в ней выражены подчас ошеломительные, способные вызвать , если не катарсис, то ментальный оргазм.

Возьмем хотя бы проблемы жизненного опыта кота, коего чёрт привязал к верхушке дерева. Оставшись без хозяина, кот был обречены на голодную смерть, в силу своей инфантильности и чрезмерной "домашности". Пережив на дереве собственную смерть, он открывает, как модно говорить, скрытые ресурсы и оборачивается лесным хищников.

Может, черти призваны сделать нас хищниками? Или же мы мимоходом даруем чертям приют в человеческом обществе, а те уже по своему усмотрению решают, стать им святыми или же перед возвратом в ад покуролесить всласть?

Несмотря на общую атмосферу несерьезности, в книге весьма много умных мыслей, а кроме того, есть главный бонус-плюс: она оставляет после себя свет.

Люди забыли, что если смотреть в темноту, то это только сначала ничего не видно. Потом же, всмотревшись, можно разглядеть вечную красоту жизни.

Сначала мне понравилось название – «Лис» - как тот мудрый зверек с огненным хвостом из «Маленького принца». Потом мне не понравилась цветистость повествования. А потом я так втянулась, что не могла оторваться. Похоже на маслины – все говорят «вкусно, вкусно!» а тебе не нравится, пока не распробуешь.

Лис это бес. И он мне представлялся странной смесью человека и лисы – у него и руки есть и хвост и, я просто уверена, чудесные рыжие уши.

Лис в жизни знал только одну великую радость – жить в этом мире, двигаться вместе с планетой, утопать в снегах зимой, бегать по лужам летом…

Его мир вокруг полон чудес – у него есть друг Мухомор «низенький, замшелый полулеший – полуоборотень», водяной, лешачки, девки-русалки. Его мир – рядом с нашим:

• Заблудившуюся девочку вывозит из лесу дядя Коля, а ведь он уже две недели как помер. Но она вспомнит об этом уже дома.
• Странник вытаскивает из колодца мир, почти что сотворяет его, а потом уходит, а в мире с тех пор селится тоска.
• Семья Семена – жена и дочка – глупо гибнут в реке, а Семен с тех пор пьет страшно. И Лис к нему наведывается.
• По просьбе девушки влюбленный парень поливает куст шиповника собственной кровью, чтобы его розовые цветы стали красными.
• Поп бросает разрушенную церковь и живет в лесу отшельником.

  Роман хочется растаскивать на цитаты бесконечно – так хорошо сказано о том, как нужно ценить жизнь, как любить, как радоваться. Наверное, людям действительно нужно об этом напоминать – иначе мы забываем.

8 из 10.

Невероятно вкусный язык. Невероятно красивый мир. От маленького цветочка и до бескрайнего космоса. Здесь и герои фольклора: русалки, леший, ведьма, водяной. И страшилки в стиле гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки».Вот девчушка, заблудившаяся в метель, наткнулась среди сугробов на куст шиповника с ярко-красными цветами. Но из снежного плена ее вызволил лихой деревенский мужик. Правда, умерший еще до этого. А вот влюбленный паренек Илья до смерти своей кровью поливает этот куст, чтобы завоевать сердце любимой. Тут же и космогонические мифы, поражающие своими масштабами. Странник вытаскивает из колодца землю, воду, свет и т.д. – и создает этот мир. А потом он уходит – и в мире поселяется тоска. А Стихии в поисках виноватого идут войной друг на друга.
Весь этот калейдоскоп историй связан образом главного героя – бесёнка Лиса, который «в жизни знал только одну великую радость — жить в этом мире, двигаться вместе с планетой, утопать в снегах зимой, бегать по лужам летом, рыть ходы в сугробах и спать в траве под свист перепелок и мигание звезд». И любить людей. Иногда подшучивая над ними. Пить водку с Семеном, потерявшим любимую жену и дочь. Болтать с трусливым попом. Но обязательно наполняя каждую минуту своей жизни до предела. Чтобы потом не было страшно встретиться с земляными собаками, которые придут из далекой холодной страны.
Новое рождение всегда мучительно. Потерять абсолютно всё, лишиться веры, прежней жизни, отчаяться, смириться, избавиться от всех страхов – и взглянуть на всё новыми глазами, вдохнуть воздух полной грудью и жить в единстве с миром. Через это проходит кот после смерти хозяина. И поп после разрушения его церквушки. И пусть в мире в этот момент ничего не изменится, кроме тебя самого. Просто вместе со снегом от тебя отслоится что-то ненужное.
Особенно полюбилась история про то, как Лис дразнит небо тем, что специально совсем не смотрит на него, а то - в отместку - хмурится тучами и бьет его молниями.
И как же я смеялась над диалогами Лиса и полулешего-полуоборотня Мухомора. Чего стоят одни только их ругательства – «свинушка прошлогодняя», например.
Короче, такой вот магический реализм по-русски.

Красивая сказочная история с лесом и чудесами... )) Чудеса тут в духе русских народных сказок - то есть, если, скажем, нечисть и нежить, и бродячие мертвецы, то оно, конечно, не того, но и в то же время вполне естественно. Не из чего суетиться. )))
Сюжета, как такового, в общем-то и нет...ну, или он так запутан, что не просматривается... Но, с другой стороны, какой сюжет может быть у природы? ;-) Зима, весна, лето, осень, дождь, снег, листья появились, листья опали, цветы, ягоды, грибы - вечные изменения, которые никогда не надоедают, одна картинка сменяет другую, и этого вполне достаточно любому разумному существу. Кроме людей, людям всегда чего-то не хватает, вечно они о чем-то тоскуют и хотят странного, сами не знают, чего. Вот люди, пожалуй, и придумали всякие сюжеты и композиции для своей непонятной жизни, а потом сами от этого всего мучаются, не могут без сложностей.
Герой книги - волшебное существо из леса, Лис. Что, вот тот самый, как из русских сказок? Может быть. Или тот, который засветился в повестях ученых китайских мудрецов? Возможно. Или это мелкий бес, которого гоняют православные священники? Если вам так хочется... Сам Лис не заморачивается такими глупостями и даже не волнуется о том, как он выглядит. Столько дел, столько дел... Обежать всю округу, проверить, как где идут дела, разузнать, где чего интересного, повеселиться, подстроить кому-нибудь пакость или попугать, или - мало ли - незаметно помочь, если будет такое настроение.
А еще Лис ужасно интересуется людьми и их загадочными делами, все хочет понять, в чем тут секрет. Ведь не может же все на самом деле быть так глупо, как кажется? Ведь тогда же люди не имеют никакого смысла?))) Поэтому Лис любит с кем-нибудь из людей завести разговор. Но тут и возникает проблема. Даже две. Люди каким-то образом до того ухитрились заморочить себе мозги, что просто не замечают ни Лиса, ни других, подобных ему существ. А если и замечают, так находятся при этом в особом состоянии сознания: в крайней степени опьянения, в крайней степени отчаянья и т.д. - всегда в чем-то крайнем. И несмотря на все доброе расположение Лиса (ну, по его разумению), почти никто из людей не выдерживает такого потрясения.
С другой стороны, кто их знает, лис. )) Они же совершенно не умеют рассказывать истории - так чтобы было понятно... тем, кто не лисы.
Может, и в этой истории все не так окончательно - в смысле, смерть здесь не конец рассказа, ведь и мертвецы шевелятся под землей, и из сгнивших веток и сухих листьев рождается новая зелень... Может, если одна человеческая история закончилась, так она потом продолжится в другом месте, уже немного по-другому?
Вот тут говорится, что поп, с которым Лис пытался вести разговоры, повесился. А тот поп, который очнулся в лесной чаще и стал лесным отшельником - это тот самый поп, который просто не довел дело до конца? Или это мертвец, воскрешенный Лисом - для Лиса же это пустяк. Непонятно, потому что поп не помнит, а Лис, наверно, и внимания не обратил. А кто та девочка, которая погибала во время вьюги, и Лис, чтобы ее развлечь, сотворил куст шиповника в цвету? Неужели она стала той ведьмой, которая потребовала от влюбленного парня поливать шиповник своей кровью, чтобы выросли ярко- красные цветы, каких не бывает в этой жизни? Или она стала доброй ведуньей, которая всегда с симпатией смотрела на не обращавшего на нее внимания Лиса, а внутри своей избы существовала, как девочка-тайна, о которой Лис постоянно мечтал? странно, непонятно... ))
Или оба варианта верны - у лис же все не как у людей, и в зависимости от того, как вам больше нравится, то так и будет? Как, опять же, в русских быличках при встрече с нечистью спрашивают "к добру или к худу"... )))
Ага! А вот еще, думаю я - люди не могли вынести встречи с Лисом, они умирали, теряли свою привычную реальность... Но что, если и Лис изменялся, незаметно для себя, взаимодействуя с людьми? Проникался этой тоской по неведомому, стремлением к чему-то неизвестному? Может, именно поэтому он один из всего лесного народа может почувствовать, что рядом прошла Тайна, и поэтому только для него и смерть настала совсем по-другому. Если настала. Что, если Лис мог, по своей прихоти избавить людей от смерти или вызвать их из смерти обратно - но и человек тоже может сделать для Лиса то же самое?

• Да уж не глупей тебя.
• Если бы они были разумные, мы бы их в капканы не ловили. Так-то.
• Это ерунда. Просто вы по-разному разумные. Если бы ты был размером с муравья, ты бы в муравейнике заблудился и помер, а они там живут. Вот тебе и капкан."

• Мне кажется, камню хорошо быть камнем, пчеле - пчелой, а Лису - Лисом."

Как и солнечный луч, весёлый бесёнок Лис пробуждает самых разных персонажей сказки от унылого сна наяву. Он словно встряхивает их хорошенько, показывает настоящую жизнь, а не однообразное существование, в котором были замкнуты герои. Порой методы Лиса были жестоки (наверно на то он и бес), но в конце концов они приносили только пользу.

Малышев написал "Лиса", потому что хотел быть уверенным, что кому-то на земле хорошо. И Лису в самом деле хорошо, он радуется всему новому, ведёт беззаботную жизнь, у него есть речка, лес, огромная семья (это сказочные обитатели леса, где все его любят и ценят).
Книга учит замечать простые вещи, она приближает читателей на время к природе.
Считается, что смех продлевает жизнь. Может поэтому у беса она была долгой и счастливой?

Роман я читала медленно, потому что язык тягучий, богатый на различные фигуры речи. Их концентрация на одной странице прямо-таки зашкаливает; автор красиво описывает маленькие детали, будь-то бег муравьев или искрящаяся роса.
Читаешь "Лиса", а перед глазами возникает знакомая русская природа, прекрасная в любое время года, да ещё населенная загадочными существами, такими, как русалки, лешие.

В повествование включены необычные истории, похожие на страшилки, которые когда-то рассказывали друг другу перед сном. Но эти - не столько страшные, сколько печальные.

В целом мне понравилось, я приятно провела время за книгой. Спасибо Малышеву за это.

Отправляясь из Петербурга в Выборг, я подумала, как замечательно будет прочитать маленькую книгу 170 страниц. Мне как раз должно хватить времени в пути. Спустя 15 минут я осиротело оглядывалась по сторонам, в моих глазах стоял немой вопрос: "Где я? Что я делаю?" И в итоге я читала "Лиса" шесть дней, ежедневно мучая себя отрывками.

Здесь могла бы быть краткая аннотация моими словами к книге, но её не будет. Просто потому что мне нечего сказать. Классическая же аннотация вообще ни разу не открывает того, что будет в книге, она просто обозначает главного героя - Лиса, который чёрт или чёрта, который Лис.

У этого произведения нет завязки, нет кульминации, есть только развязка, несколько разрозненных историй и описания природы. Язык у автора довольно красочный, порой казалось, что у меня в руках книга Пришвина, но при этом словно какой-то вымученный. Я не наслаждалась этим языком, я воспринимала его отдельно от автора и отдельно от произведения. Мне казалось, что писал человек, который далёк от природы, от деревень, у которого про это всё сложилось мнение из фольклора и он его просто повторят ровно в тех же словах.

Мистицизм здесь очень похож на гоголевский, я даже была не удивлена, когда узнала, что Николай Васильевич любимый писатель автора. Но при этом, на мой взгляд, Малышеву не хватило основы, которая склеила бы воедино все кусочки, которые он набросал в котёл. Что он хотел поведать миру? Что несёт в себе его дебютная повесть? Я не поняла. Было невообразимо скучно, а порой просто бредово. Пару раз по несколько страниц было интересно.