Рецензия на книгу

• 

  Needle

  29 сентября 2012

  Честно говоря, я так и не определилась со своим отношением к этой книге. Можно было бы написать, что она неоднозначная, но это ровным счётом ничего не объясняет.
  
  Сначала я думала, что моя оценка будет ниже. Первые несколько страниц мне совершенно не понравились, эпизод со священником поверг в недоумение. Мне и сейчас непонятно, для чего нужно было в такой далёкой от реализма книге упоминать богоборчество в России начала 20 века. После него я была близка к тому, чтобы бросить, не закончив, и поставить одну *, чего со мною ещё не случалось. Правда, больше таких раздражающих моментов не было, и книгу я в итоге дочитала.

  Лис – и сам персонаж, и книга – очень напомнил мне одну мою подругу, которая прошла пару тренингов личностного роста. Теперь она чувствует себя просветлённой и смотрит на нас с загадочной джокондовской улыбкой, как бы говоря: «У меня уже открылся третий глаз, а у вас, бедненьких, ещё нет». Мол, хочешь изменить свою жизнь – спроси меня, как! Но на подругу эту я и цыкнуть могу, и, в конце концов, не отвечать на звонки и не соглашаться на встречи, а вот как быть несчастному коту, которого Лис на три дня привязал к верхушке дерева? Хотел из домашнего ленивца лесного охотника воспитать. Ну, и воспитал. А если бы нет? Мог получить вместо охотника – тяжёлого инвалида, или ещё лучше – хорошего, но мёртвого кота. Мне не нравится, когда меня пытаются заставить жить по-другому, прозрачно намекая, что это «по-другому» и есть истина в первой инстанции. Не надо мне этого навязывания, бесит! Я хочу делать свои собственные ошибки, принесите мои любимые грабли! А тут сплошное высмеивание человеческого (а значит - неправильного) образа жизни. Но мне ни одна из шуток Лиса не кажется смешной. Зачем, например, было гонять заблудившуюся девочку по полям в метель, а потом показывать ей цветущий куст? Испугать посильнее? А потом прислать за ней соседского мужика-спасителя; она, бедняжка, только дома, отогревшись, вспомнила, что мужика-то этого уж месяц как похоронили. И то, что девочка умом тронулась, нам автор не рассказывает, но после пережитого это совершенно точно произошло. Что ж весёлого?

  Но кое-что и понравилось. Например, описание того, как Лис понимает, что за ним отправились его земляные собаки, и стоически, достойно принимает свою долю. Ещё понравились некоторые описания природы и чувств, которые Лис испытывает от своего единения с ней. Тут уж мои собственные тараканы. Дело в том, что я прожила большую часть жизни, никак не интересуясь природой, как бы и не замечая её. И только пару-тройку лет назад моё отношение изменилось. Поэтому благоговение и восторги Лиса мне понятны, но! Не в таком же количестве. Вообще в книге ужасно много ужасно скучных описаний.

  Впрочем, язык произведения – отдельная тема, но об этом великолепно написано у Spade . Особенно хорош этот пассаж:
  

  
  ни одного абзаца без курчавости найти нельзя, когда метафора на сравнении едет и эпитетом олицетворение погоняет, да так, словно автор целью задался ни одного явления своим именем не назвать...

  
  Подтверждаю – так и есть. Курчавостей многовато. А ещё хочу отметить: есть несколько мест, где в двух строчках подряд или через строчку повторяется одно и то же слово или однокоренное. Не надо быть филологом, чтобы это заметить. И это при таком богатстве русского языка! Нам в старших классах, между прочим, за подобное оценку за сочинение на балл снижали. А автору, видимо, нет.

  Вот и всё, что мне есть сказать по теме. Советовать эту книгу не стану, так как не знаю, кому бы она могла понравиться. Не советовать – тоже бессмысленно. А вдруг именно вы в ней что-то увидите. Что-то своё.

  39 понравилось

  478