Распутин. Жизнь и смерть

В этом году победителем в номинации «Электронное издание» национального конкурса «Книга года» стал курс «История русской культуры» онлайн-университета Arzamas. Над его созданием работали 49 ведущих ученых России и мира. Если когда-нибудь появится номинация «аудиокнига года», тогда история по-настоящему оживет.
Автор пьес, исторических исследований, серии монархических портретов, автор и исполнитель теле-монологов циклов «Загадки истории», «Гибель галантного века» Эдвард Радзинский часто читает свои произведения вслух. Я побывала на трех его выступлениях и каждый раз действие, разворачивающееся на сцене, захватывало, будоражило воображение. Помню, спектакль «Диалоги с Сократом», произвел сильное впечатление. Рассказывая о своих героях, Эдвард Радзинский импровизирует, как артист на сцене. Думаю, именно поэтому возникает атмосфера живого диалога, диалога с самой историей, если хотите, и именно она делает каждое его выступление особенно ярким. В серию исторических портретов входят портреты Наполеона, Грозного, Лжедмитрия, Распутина, Сталина, Николая второго. Не все эти книги читает сам автор, например, «Загадки Сталина» можно найти в исполнении Юрия Лазарева. Именно эту книгу прослушала недавно
с большим удовольствием. Каждый раз, берясь за очередной «исторический портрет», ловила себя на мысли, что история, которая сильно отталкивала в школьные и даже университетские годы, оказывается может быть настолько увлекательной.

Подробнее смотрите выпуск -

Давным-давно (лет 20 назад) мама поразила мое детское воображение рассказом о мужике, которого никак не могли убить. И ядом травили, и стреляли, а он все жил. И пока не утопили – за жизнь боролся. Звали его – Распутин.

Конечно, скорее всего, имя Распутин слышал каждый русскоговорящий, достигший 13-летнего возраста. Ну, может быть, 15-летнего. А вот кто может с уверенностью сказать, что знает кем был, о чем думал Распутин? За что его так зверски убивали? Еще неделю назад я бы точно не смогла.

Именно поэтому я и ухватилась за эту книгу. Ну а как иначе? Автор – известнейший историк (правда, лично я про Раздинского знала, что он – «мужик из телевизора», но биография его меня впечатлила), ну ведь не будет же он откровенно лгать. Толщина книги – 500 страниц, тоже внушает уважение. С определенными надеждами я перевернула первую страницу. Теперь же, закрыв последнюю, могу сказать:

• надежды оправдались, но не все
• я чуть больше знаю и о Распутине, и об «Атлантиде» - Российской империи начала 20 века, и о подковерных играх Романовской семьи
• вопросов стало только больше.

  Да, Радзинский в полной мере оправдал ожидания по части содержания книги. Буквально чудом удалось ему разыскать материалы следствия, проводившегося практически сразу после февральской революции. В руках популярного историка оказались показания очевидцев жизни Распутина, личная переписка царей и их окружения. Так что неудивительно, что Эдвард Станиславович, скрупулезно проанализировавший попавшие к нему документы, составил свою, весьма правдоподобную, версию жизни и обстоятельств смерти Распутина. И не просто проанализировал. По каждому событию он приводит в книге версии разных людей, сопоставляет их, старается установить правду, смоделировать то, что было на самом деле. И, конечно же, по несколько раз на страницу он цитатами из протоколов допросов и писем подтверждает свои слова и выводы. Такая дотошность не может не радовать – книга смело могла бы претендовать на звание «исторического труда» и «документального исследования», если бы не один ньюанс. В книге сами документы не приведены. Радзинский из показаний выбирает буквально несколько строчек и приводит именно их. И только. Понятно, конечно же, что толщина книги сама по себе не позволяет опубликовать и источники, но все-таки такие «выдержки» из показаний оставляют небольшой осадок.

  Недаром Радзинский стал популярен – дабы удержать внимание читателя, он по всей книги разбросал «крючочки» для читателей. «Запомним это», - говорит автор, рассказывая о поездке Распутина в поезде. «Стоит это запомнить», - заостряет внимание он в другом месте. И под конец, конечно же, Эдвард Станиславович еще раз обо всех этих местах напоминает, дабы подкрепить свою версию.

  Тут необходимо сказать о небольшом недостатке – некоторой нелогичности автора. Нелогичность – только некоторая, она вполне может быть оправдана задумкой автора. Но все же – немного сбивали с толку и ритма чтения. Я имею в виду манеру изложения материала. Вот мы читаем про Распутина в начале 1915-го года. Потом про август-сентябрь этого же года. Уже перешли, вроде как к 1916-му. Но тут новая глава возвращает нас снова в 1915 год. Это, безусловно, объясняется желанием автора показать последнего царского фаворита со всех сторон. Сначала он про один аспект рассказывает, но ведь главный герой – личность неординарная, многоплановая. Так что и про другие моменты поведать надо. И возвращается автор на некоторое время назад. И снова на страницах 1915 год. Да и не только он. Такие возвраты пройдут незаметно для тех, кто легко запоминает даты и имена. А вот другим может прийтись тяжело. Подобные возвраты «рвут» полотно повествования. И останавливаешься, недоумевая: «Я же про 1915 год уже прочитал! Автор, ты же уже про 1916 год рассказываешь! Как я снова в 1915-м оказался?»

  Если уделить книге в этот день больше 2-х часов, то и «крючочки» срабатывают на отлично, и «возвраты» не так напрягают. Но вот быстро, нахрапом и в качестве «легкого чтива на 1-2 часа в день» книгу эту читать невозможно. Да, материал интересен, язык - нормален, но стиль изложения требует времени и внимания читателя. Пыталась я читать ее по дороге на работу или в обеденный перерыв – дохлый номер. Бралась читать вечером перед сном «на пару часиков» – та же история. Неинтересно, скучно. Все, думаю, нудятина попалась. Ан нет – стоило взяться за книгу днем в субботу (лежа на диване, обложившись подушками и запасшись горячим чаем) и начать читать не торопясь, как история засверкала, заманила и увлекла. Интриги, заговоры, перевороты, манипулирования, и все это, подкрепленное свидетельствами не одного, а многих людей – тем, кто любит подглядывать в замочную скважину, это конечно же понравится.

  Помимо обстоятельств жизни и особенностей взглядов Распутина, большое внимание уделено мотивам, подоплеке решений и поступков царской четы. А также действиям их окружения. Конечно, жизнь последнего царского фаворита долгое время была плотно переплетена с их жизнью. Распутин действительно оказывал громадное влияние. И без подробностей взаимоотношений внутри большой семьи Романовых невозможно понять того, что произошло. Но в результате при чтении о жизни Распутина волей-неволей возникает вопрос: «А так ли виновен этот мужик? Только ли он послужил причиной падения монархии?» С удовольствием я бы порассуждала здесь об этом, но как бы это не оказалось спойлером. Факт в том, что в результате просыпается интерес и к истории жизни последнего царя. Жизни и смерти. Вопросов от прочтения книги становится только больше.

  Собственно, вопросы возникли не только у меня. Сам Радзинский в самом конце пишет, что история Распутина уже написана, а он никак остановиться не может. Не может понять, о чем же эта книга. Я этим вопросом тоже задавалась. Могу сказать одно – она не о сибирском мужике, захватившем власть через марионетку Аликс. Не только о Распутине. И не исключено, что я ее перечитаю. В спокойной обстановке и уделив все выходные только этой книге.

Аудиокнига

Очень интересная книга. Но, знаете, в голове плохо укладывается, что все в ней написанное не политический триллер, шпионский роман или магический реализм, а самая что ни на есть история Российской империи. Ее последних лет, заката, и людей, которые в то время жили и правили явно и тайно.
Первая глава посвящена тому, как автор писал свою книгу. Это далеко не первая его книга посвященная последним правящим Романовым, и конечно он уже на тот момент довольно-таки много знал о Распутине, но даже в конце этой книги, полностью посвящённой этой неоднозначной фигуре, Радзинский точно не определился, кто же такой был этот человек, настолько в нем сочеталось несочетаемое.
Довольно-таки долгое время автор не мог собрать достаточно данных для книги. Ему не хватало материала, многое было явной фальсификацией, много было данных недостоверных, скорее мистификаций, нежели реальных свидетельств. Все решил поистине царский подарок, который преподнес своему другу Мстислав Ростропович, который на аукционе приобрел Дело следственного комитета о жизни и смерти Распутина, которое Радзинский долго искал по архивам, зная о его существовании, но так и не смог найти. В нем были свидетельства людей, тесно знакомых с Распутиным, свидетельства его ближайших соратниц, в том числе и подруги и фрейлины императрицы Александры Федоровны Анны Вырубовой. Радзинский так и называет его в книге "то дело", и на нем основана большая часть материала о жизни Мужика. Для главы о его смерти он прочитал воспоминания Феликса Юсупова, свидетельства многих других участников убийства Старца и примерно воссоздал, как все было на самом деле, так как и в воспоминаниях было много преувеличений и неточностей.
И в книге для меня интересной была не только фигура Распутина, но так же и фигура императрицы Александры. В первую очередь то, как она оказалась на троне Российской Империи. Урожденная Виктория Алиса Ге́ссен-Дармшта́дтская была принцессой Великого Герцогства Гессен. Уж не не знаю, в чем было величие этого герцогства, но точно не в размерах. Площадь этой микространы была всего лишь 7 688,3 квадратных километров, площадь Московской губернии в то время была в четыре раза больше. И тем не менее принцесса из этого немецкого государства стала Императрицей самой большой страны в мире. И случайным ли было то, что женой Императора стала женщина больная генетическим заболеванием и не способная родить здорового наследника мужского пола, и знали ли об этом ее родственники, когда соглашались на этот брак. Честно говоря, поведение Алисы-Александры в дальнейшем говорит очень о многом. То, что она явно была гораздо более сильной личностью, нежели ее муж Николай, и фактически муж был прочно у нее под каблуком, и почти всегда поступал так, как говорила ему жена. А последняя российская императрица последовательно уничтожала и убирала из окружения всех более-менее значимых и серьезных политиков, могущих оказать влияние на ее мужа, и на политику страны. Правда предотвратить участие России в Первой мировой войне, она так и не смогла, хоть и старалась. Тут ее можно понять, бывшая принцесса Алиса боялась за судьбу своей родной страны и своего детского дома. И погибла раньше, чем ее страна перестала существовать.
В своей книге Радзинский часто и обвиняет императрицу Александру, но будто бы и оправдывает ее. Такое впечатление, будто он и сам так и не решил, на чьей стороне на самом деле играла эта женщина. То же самое касается и главного героя книги Григория Распутина. То он говорит, что императрица полностью слушалась советов и наставлений Старца, а то, что Распутин на самом деле изрекал только то, что нужно было ее величеству, именно ее идеи он повторял и высказывал, и эти свои идеи, высказанные устами "Нашего друга", так Распутина называли в царской семье, Александра передавала мужу Николаю.
Не могу сказать, что хорошо, но знаю основные моменты российской истории. И сейчас, слушая эту книгу, у меня в голове не укладывалось, как такое могло происходить на самом деле. Все эти решения, период, когда страной фактически правили Александра Федоровна, ее подруга Анна Вырубова и "простой мужик из народа", бездействие противников Распутина. Многие влиятельнейшие родственники Николая второго, включая его мать Марию Федоровну, а также родная сестра императрицы Александры Елизавета, высказывали недовольство политикой царской семьи и в первую очередь императрицы, а так же были категорически против развратного мужика, который ходил у них в советниках. Но при этом никто ничего не делал, пока не стало слишком поздно.
Опять же вся эта мистификация вокруг Распутина. Что за силой он обладал, что смог подчинить себе стольких людей, был ли он настоящим провидцем, либо просто умным человеком, понимающим происходящее, когда предсказывал гибель страны и царской семьи после своей гибели. Каким образом он столько лет "лечил" наследника Алексея и снимал нервические припадки у самой императрицы.
Что касается Александры, тут в принципе понятно. Григорий Распутин обладал огромной силой, и прежде всего над женщинами. Многие женщины, однажды с ним познакомившись, становились его близкими сторонницами, почти полностью подчинялись его воле. Мужчины Мужика и его связь с царской семьей чаще использовали, но над женщинами он имел настоящую власть. К тому же Александра Федоровна была изначально настроена мистически, и до того, как в царской семье появился Николай Распутин, были и другие "чудотворцы". Был Блаженный Митя Козельский, а так же мсье Филипп, который в родной Франции слыл мошенником, а при царском дворе России стал советником и чуть ли не святым, чьим словам императрица верила не меньше, чем в последствии словам Распутина, вплоть до фальшивой нервической беременности в период, когда Александра так страстно желала родить наконец-то мальчика.
Но цесаревич Алексей с его гемофилией. Почему кроме Григория Распутина никто не мог помочь больному наследнику? Может быть он действительно обладал способностью останавливать "затворять" кровь, когда официальная медицина была бессильна?
Автор провел огромнейшее исследование, собирая по крупица биографию Распутина, но так и не ответил на главный вопрос - кем был этот человек.
В своей книге Радзинский иногда называет Распутина человеком, погубившим Российскую Империю. Но я бы так не сказала, он был всего лишь одним из факторов, пусть и сыгравшим огромную роль. Странным и непонятным человеком, всплывшим на поверхность во времена великих перемен, и отчасти тем, на кого в итоге свалили вину за гибель Империи.

Озвучка отличная. Во многом благодаря ей взялась слушать книгу. Читал Александр Клюквин.

Внимание! В этой рецензии присутствуют спойлеры к рецензируемой книге, а также материалы, способные задеть чувства верующих, монархистов, представителей религиозных, национальных и сексуальных меньшинств, беременных женщин с детьми, сильных мира сего, убогих, сирых и котиков. Автор рецензии подчеркивает, что изложенные в рецензии мысли являются исключительно его точкой зрения и интеллектуальной собственностью.

Говоря о правлении Николая II, логично произвести ревизию своих знаний об указанном периоде. Оказалось, о монетах того времени я знаю больше, чем о самом времени. Клочки знаний из общеобразовательной программы, смутные образы из «Коронации» Акунина, опереточные кадры из кинохроник начала века, где монаршьи особы двигаются в ускоренном темпе, как в комедиях Чаплина, в расчет можно не брать. Что еще? Последний российский император, новоиспеченный святой (кстати, многие верующие видят в Николае II больше мученика, чем святого), человек с добрым взглядом, мягким сердцем (царь-тряпка, как говорили о нем некоторые), искренним любопытством к простым человеческим радостям (например, в 1891 году, проявив интерес к японским традиционным ремёслам, сделал себе татуировку в виде дракона). Прямо не царь-батюшка, а какой-то Д.А. Медведев, разве что Leica и iPhone не хватает.

Глупо проиграл войну с Японией, еле-еле подавил первую революцию, уступив при этом часть своей самодержавности народу, зачем-то влез в Первую мировую, будучи к ней не готовым, что закончилось известно чем. Была у него жена Александра, которая, кроме него, никому не нравилась (ибо немка!), сын, больной порфироносной гемофилией (возможна неточность в названии!) и дочь Анастасия, которая мультик. А, да. Возле него все время ошивался один мужик, которого мы все знаем, как «Ra-Ra-Rasputin че-то там он love-machine», который был свят, бородат и неимоверно доставлял феерическим сочетанием молитвы и воздержания с оргиями, цыганЯми, пьянкой и прочими половыми излишествами. Этих скудных знаний для полноценного функционирования в обществе мне хватало, пока совершенно случайно мне не подвернулась книга Э. Радзинского о Распутине, которую я прочитал и придется хочу о ней рассказать.
Биографий Распутина существует невероятное множество. В разное время над ней трудились и Пикуль, и Платонов, и даже, в какой-то мере, Солженицын. Это из тех, кого я знаю. А сколько хороших авторов мне неизвестны!

Взявшийся было за подобное дело, Радзинский быстро поник и сморщился. А как иначе? Все гениальное уже написали до него, основываясь на одних и тех же материалах. Дело в том, что сразу после февральской революции начались бесконечные допросы заключенных, большей частью «обследуя деятельность темных сил», как иносказательно называли в те времена Распутина, царствующую императрицу и их приближенных. Всем было очень интересно докопаться до истины, результаты работы Комиссии даже пообещали дать почитать народу. Учитывая, что протоколы допросов вел сам Александр Блок, чтиво обещало быть качественным. Однако, все планы порушили большевики со своей Октябрьской революцией. О расследовании, как водится, забыли, протоколы куда-то засунули. К десятой годовщине Октября была опубликована часть материалов, но лишь избранное, и с одной целью – «показать маразм царской власти», умело руководимой Распутиным. В брежневскую оттепель опубликовали еще кусочек, но тоже далеко не все. Вот эти-то сведения вкупе с сочинениями самого Распутина (сам-то он ничего не писал, ибо был почти безграмотен, но его поучения были заботливо записаны последователями) и стали основой для многочисленных биографических произведений. Радзинскому добавить было явно нечего. Попытавшись найти папку с полным текстом протоколов допросов (далее – «То Дело»), Радзинский посетил почти все архивы России, но папки нигде не нашел… Пока однажды не пошел в театр.

Чудесное обретение «Того Дела» стало завершающей деталью пазла под названием «Распутин». Теперь можно было писать и не бояться стать плагиатором, ибо такой информации больше ни у кого не было.
Кстати, история обретения Того дела напомнила вторую из двух прочитанных мной книг Радзинского – «Апокалипсис от Кобы. Иосиф Сталин. Начало». Книга о Распутине и книга о Сталине начинаются примерно одним и тем же – историей о совершенно случайно найденном материале для книги. Но обвинять Эдварда Станиславовича в самоповторении мы не будем, вдруг, правда, на то была воля случая. Быть может, автор подразумевает, что служит рукой Провидения, что книги появились, когда «им пришло время»… Не знаю и не буду даже думать в этом направлении.
В «Том деле» было абсолютно всё. С него Радзинский и начинает вести эту долгую историю.
Итак, простой русский мужик Григорий Распутин живет в Богом забытой слободе Покровской Тюменского уезда Тобольской губернии. Дела его мало отличаются от дел его односельчан – кое-как ведет хозяйство, пьет, ворует лошадей, дерется и буйствует. В общем, ничего особенного. И однажды решает получить от жизни нечто большее, помимо пищи мирской попробовать пищу духовную. Григорий пускается в путь по лесам и полям Сибири, ищет Бога и, как ни странно, находит. Односельчане отмечают его изменившийся характер, умение творить чудеса разной величины и исцелять болезни. Радзинский дает краткий, но очень полезный экскурс в верования народа, которые и впитал в себя Распутин. В то время официальная церковь и верования простого народа часто сильно расходились. Народная религия представляла собой причудливую смесь язычества и православия, одинаковым уважением пользовались и священники в церквях, и знахари в лесах. К тому же, по заволжским просторам осталось немало различных искаженных культом сект, противоречивших официальному христианству. Здесь и староверы, и скопцы, и хлысты, и много кто еще. Особое внимание уделяется секте «хлыстов» - смеси язычества и православия, где каждый мужик способен стать «христом», а каждая женщина – «богородицей», нужно только изгнать плотский грех. Изгоняли они его довольно необычно – путем самобичевания (отсюда и неофициальное название секты), безумной «хлыстовской» пляски и «свального греха», где члены секты «выбивали клин клином» и изгоняли плотский грех плотским же грехом, стремясь при этом зачать как можно больше «христов» и «богородиц». Официальная церковь очень рьяно и, естественно, безрезультатно с этим боролась. Вот такую горючую смесь и впитал в себя Распутин, которого до конца жизни клеймили «хлыстом» хотя бы по одному признаку – он тоже предпочитал «гнать грех грехом». Отучившись в Шаолине в монастырях, скитах и прочих уединенных местах, Распутин едет покорять столицу – Петербург.
Скрупулезно и подробно Радзинский описывает первые дни Распутина в столице. Внимательно он показывает читателю и атмосферу в высших кругах общества, настроения дворянства и самой императорской четы.
Так уж сложилось, что ко встрече с Распутиным Николай II и Александра Федоровна были готовы давно. Их Величества придерживались мнения, что в простом народе скрыты и правда, и чудо, и сила, что только у простого народа можно научиться настоящей христианской жизни. Желание одарить Империю наследником престола это мнение превращает в подсознательный поиск «Божьего человека», который способен вымолить у Бога будущего Императора. Конечно же, спрос породил предложение.
Сначала у престола появился юродивый Миша Козельский (он же Гугнивый, он же Солнцевский), потом, на короткий период, - «Матрена-босоножка», одетая в рубище и, подобно пифии, выкрикивающая малопонятные пророчества, затем - первый «Наш Друг» императорской четы, парижский оккультист по имени Филипп. Радзинский называет его появление «генеральной репетицией явления Распутина». Достойный ученик Казановы и Калиостро дал Николаю и Аликс то, что они хотели, и в лучшем виде – европейские манеры, навыки гипноза и клятвенное обещание - «вы верьте, и будет вам ваш наследник». Филипп очень скоро стал близок обоим. Лишь неимоверными усилиями большой семьи Романовых он был отправлен восвояси, в Париж. Вскоре, наконец-то, рождается наследник, больной наследственной болезнью семьи Аликс – гемофилией.

1905 год подвел основательную черту под первой половиной правления Николая II. Кровавый расстрел манифестации в Петербурге, убийство Великого Князя Сергея Александровича в Москве, русско-японская война и вынужденная необходимость принять Конституцию. И тяжелая болезнь их «Маленького», их «Солнечного луча».

Тут на большую сцену и выходит Старец Григорий Распутин.

Нет смысла подробно описывать дальнейший путь «во власть» Григория. Об этом вы подробно можете прочесть у Радзинского. Достаточно будет сказать лишь то, что Распутин своим мощным колдунством мог раз за разом возвращать к жизни царевича Алексея, а его простые и, в то же время, наполненные народной христианской мудростью, речи (то, о чем так мечтали «цари»), делают из него ценнейшего советника для Николая и Аликс. Человек Божий Григорий с мастерством сильного психолога всегда умел понять, что подсознательно хочет Аликс и мог преподнести это как свои собственные мысли, которые потом в рекомендательном виде приходили и к Николаю. Этого вполне достаточно для того, чтобы в довольно короткое время стать одним из главных лиц в многомиллионной Империи. Понимая «царей» (как называл самих Аликс и Николая Распутин), играя на их чаяниях и стремлениях, став просто незаменимым «спасителем» наследника, Распутин начинает действовать руками императрицы и ее порфироносного мужа, проводить свою политику, воплощать в жизни именно то, что угодно ему. И уже посте четверти прочтенной книги можно сказать – «цари» заигрались с Распутиным. Подобно блестящему управленцу и политику, Григорий подбирает себе товарищей, обрастает вереницей поклонниц, направо и налево раздает самые завидные должности в Империи (обер-прокурор Святейшего Синода, эрзарх Грузии), становится всесильным… Конечно, не сам. Распутин рекомендует того или иного человека Аликс, а она передает все Николаю. Это получается как минимум из-за того, что государь практически теряет связь с реальностью, очень многие дворяне, и сами Романовы, от него отворачиваются, находя порочным и в высшей степени глупым увлечение Их Величеств Распутиным. И небезосновательно – Святой Старец, или «Святой черт», как называют его недоброжелатели, ведет образ жизни явно не христианский. Вначале простое купание с разными дамами в бане, потом уже и пьяные оргии (и не только с женщинами, кстати), проститутки, безумные хлыстовские пляски, рестораны и цыгане за деньги, полученные у многочисленных просителей Распутина. Всё зафиксировано документально, запротоколировано, даже иногда с фотографиями. Но когда благороднейшие люди приходят к Николаю, чтобы открыть глаза на «Их Друга», Император просто отсылает их к жене, безоговорочно доверяющей Старцу Григорию или показывает им главную причину присутствия Григория – здорового сына. Сам Григорий на все вопросы отвечает «так, мол, и так, поношения во имя Господа претерпеваю, а сам чист и светел» и все такое. И так полкниги.
Читаешь это, и невольно возникает очень гадливое ощущение несправедливости, которое бывает, когда, например, разговариваешь с непроходимо глупыми людьми. Это чувство усиливается, когда понимаешь, что нежелание Николая и Аликс слышать и видеть кого-то, кроме Григория, утягивает некогда могучую Империю к гибели.
Кстати, сам Радзинский оценочных суждений происходящему на его страницах практически не дает, и в этом немалая его заслуга. Автор предлагает нам самим разобраться в том, каким мы сами видим «святого черта». Таким

Или таким

При этом Радзинский старается понять поведение Распутина, увязать обычаи "хлыстов" с показаниями очевидцев, и в этом сочетании находит некую философию «истребления грехом греха». Однако, с некоторого времени, Распутин срывается и до конца жизни лишь кутит и плетет интриги. Тут настоящие львы и львицы, притворяющиеся агнцами (ну, ягненками), лживые слезы раскаяния, пролитые лишь для усыпления бдительности врага, чтобы было удобнее вонзить ему нож в спину, и откровенное «шагание по головам» теми, кто вроде как вообще должен отринуть все земное… А над всей этой вакханалией - всё тот же Григорий.
В этой книге очень сложно лавировать между потоком ложных и реальных обвинений, клеветы против Распутина и явных его бесчинств. Так, например, «дипломатическая Цусима», признание Советом министров аннексии Боснии и Герцоговины, – вопрос спорный. С одной стороны, Россия отвернулась от братьев-славян, с другой – Первая мировая могла начаться раньше, сложись все иначе. К его чести будет сказано, Распутин никогда не хотел войны. В своем письме Николаю Аликс пишет:

Тогда Распутин на несколько лет продлил этим жизнь Империи. Но как это было воспринято многими? Они посчитали, будто «цари» - его послушные марионетки. И в каком-то смысле так и было.
Негодование, гнев, ненависть – вот что почти всегда вызывал Распутин. Известна история первого покушения на него, когда простая женщина подошла к нему и воткнула ему в живот нож… История убийства же и вовсе сложна и запутана. По меньшей мере, три версии убийства описаны в книге. Есть и совершенно новые версии. Призрак Распутина и поныне не оставляет людей…

Вот, в общем-то, и всё. Завершая свою бесконечную рецензию, хочу сказать, что эта книга будет полезна тем, кто хочет разобраться, что происходило на закате Российской Империи. Радзинский очень постарался изобразить все таким, каким он это увидел в «Том деле». Но получилась все равно история падения страны. Недаром Ленин называл Распутина первым российским революционером...

Чем отличается профессиональный историк от эрудированного дилетанта? Профессиональный историк не только много знает, но и умеет критически осмыслять полученное знание. Он отдает себе отчет в том, что то, что мы знаем, мы не можем проверить на сто процентов, мы не можем отправиться на машине времени в прошлое, чтобы стать очевидцем тех или иных событий. Историк должен быть всегда готов к неожиданностям, к тому, что какие-либо новые данные могут разрушить привычную картину мира.
Эрудированный дилетант вроде Радзинского или Дм.Быкова или Акунина или, страшно даже подумать, Евгения Понасенкова (тьфу!) может в теории знать больше, чем любой профессиональный историк. Что тут сложного? История вещь увлекательная, а источников великое множество. И какой-нибудь Невзоров может умыть обычного профессора с исторического факультета тем, что скажет: "А вы мне вот скажите, какими духами пользовался Людовик XVI, чтобы его попка благоухала? Вот вы не знаете. Ну, и какой вы историк?".
Но при этом дилетант с возрастом начинает приобретать определенное мировоззрение, определенный взгляд на жизнь, на общество, на государство, в котором он живет. У него оформляются, в конце концов, определенные политические убеждения.
И эти же убеждения потом влияют на этого образованного дилетанта таким образом, что все его накопленные знания, вся его эрудиция начинают служить ему исключительно для того, чтобы в нужный момент защитить его точку зрения и его политические убеждения.
Вот, к примеру, Невзорова и Дм.Быкова трясет до усрачки от российской великодержавности, вот прямо аллергия на это все, и у них есть стремление во что бы то ни стало заставить "русского ватника" комплексовать. Поэтому в ход идут все накопленные ими знания о том, как Россия на протяжении своей истории позорилась и обсиралась.
У Радзинского тоже есть убеждения. Он люто ностальгирует по так называемой России, которую мы потеряли. России с гимназистами в фуражках, с барышнями с вуалью, с лихими гусарами, с попами, с юнкерами и кадетами, с извозчиками и ваш-благородиями. Ему кажется, что вот по сравнению с "совком" российской интеллигенции при царе было бы жить легче. Распространенное заблуждение...
Я Радзинского слушал по ТВ, где он в сжатом виде, увлекательно, поставленным голосом пересказывал содержание своих как бы исторических исследований. Читал он хорошо, и на меня это производило впечатление. Позже, уже в более зрелом возрасте я отметил, что содержание его сочинений в целом информативнее не намного школьного учебника. Например, не столь давно я слушал его истории по эпохе переворотов в России в 18 веке, и надо сказать, что это было очень слабо. Я не узнал вообще ничего нового.
Сильно начинает приедаться и манера рассказчика. У него не так много типов интонаций:

• спокойный рассказ, без метаний голоса туда-сюда. Встречается редко.
• на повышенных тонах. "И тут Сталин одних расстрелял! Других в ГУЛАГ! Кровь полилась потоком!!!". Встречается часто.
• с ироничной усмешечкой. "Нуууу, мы понимаем, что этот австрийский художник был не так прост, он-то потом покажет евреям...". Встречается еще чаще. Перерастает в пункт 2.

Речь идет о Столыпине.

Само уже многоточие словно намекает на то, что серьезные люди - это не те, кто не верили. Они глупцы. А вот мы, современники, должны проникнуться мистическим ужасом, что Распутин предсказал и, возможно, способствовал смерти Столыпина!
Да вы что, серьезно?!
И таких моментов в книге сотня! Всегда Радзинский самым драматичным образом подчеркивает, что ничего серьезного в России без "колдунства" Гришки не происходило. Даже война бы первая мировая не случилась, если бы он не захотел.

Здесь вообще все прекрасно. Особенно сравнение революции с Апокалипсисом. Революция, конечно, встряхнула Русь, но это было обновление, а не конец света. Хотя для Радзинского с его определенными взглядами все видится несколько в ином свете.
Ну, и конечно же, опять этот Распутин. Уже в тысячный раз Радзинский подчеркивает его какую-то мистическую связь с внешней политикой. Особенно это "как считали". Это мнение тогдашних политических экспертов, аналогов современных Соловьевых-Киселевых? Уже представляю, как они собирались и говорили: "Повоевать-то охота, да вот этот Распутин, не дает воевать!".
Известно, что Распутин любил женщин, особенно проституток. Нормальные историки сильно сомневаются, что Гришка потрахивал государыню, но были в его сферах интересов женщины посимпатичнее. Однако Радзинский почему-то взялся его отмазать.
Так, к примеру, Радзинский честно приводит рапорт В.Ф. Джунковского, главного на тот момент жандарма страны, где тот описывает, как наш герой пьянствовал и показывал свой "детородный орган". Но через несколько страниц Радзинский приводит свидетельство некоего Филиппова:

То есть, это все тупой мент Джунковский наговаривает, а вот собутыльник Распутина обязательно говорит правду! И вообще все многочисленные свидетельства безобразий Распутина - все это херня, потому что Филиппов никогда не замечал за Распутиным "расстегнутых брюк". Расходимся, господа, Гришка у нас святой, Филиппов гарантирует!
Самое тупое место в сочинении Радзинского - это описание убийства Гришки. Да, нашлись люди, крайне недалекие, решившие, что лучше Распутина грохнуть, так Россия спасется. На самом деле лучший путь был не трогать говно, чтобы оно не завоняло, но наши дворяне так не могли оставить дело.
Организатором убийства был Феликс Юсупов. И далее Радзинский описывает убийство "святого" почти полностью от его лица и лица его сообщника по фамилии Пуришкевич, что уже само по себе обесценивает всю хронику этого дела. При этом Эдик не допускает даже мысли, что Феликс Юсупов мог что-то там присочинить... А вот у меня такие мысли возникали постоянно.
Они сначала решили отравить Гришку, пригласили к себе в гости и приготовили ему пирожные с цианистым калием. Но тот отказался, отчего Феликс проникся мистическим страхом и решил, что Гришка включил здесь свое "колдунство". Радзинский тоже на это активно намекает. Но потом Гришка внезапно решил пирожные поесть, однако цианистый калий не подействовал - МАГИЯ!
Следовало бы предположить, что он съел не те пирожные, или доза была слишком мала, но все решили, что здесь не обошлось без особых сверхъестественных способностей.
Тогда заговорщики решились наконец просто нашпиговать его свинцом, что и сделали. Но что-то пошло не так.

Зомби-Распутина пришлось убивать, как это принято в зомби-хоррорах, выстрелом в голову.
Конечно, Эдик, чтобы его не сочли психопатом, уточнил, что это все ложь, тут много нестыковок, но... незачем было тогда тратить столько времени на всю эту чушь!

Да-да, Эдик, были, только успокойся!

И дальше Радзинский приводит список тех, кто умер в одно время с Распутиным или незадолго до него из числа тех, кто хотя бы был с ним знаком. Как будто Распутин имел к этому хоть какое-то отношение! Вот где здравый смысл? И что, все, кто был знаком с Распутиным, умерли именно что насильственной смертью? Не все же, наверное. Тогда какой смысл акцентировать на этом внимание?

Да уж, это безусловно очень важный исторический факт!

Каким надо быть упоротым, чтобы отождествлять шарлатана Гришку и людей, которые боролись за свободу и собственное достоинство! И что это за "насиловать"? Революционеры вряд ли были склонны к преступлениям на сексуальной почве больше, чем те, с кем они боролись.
Книга заканчивается выдержками из церковных книг, пафосными пророчествами, от которых впечатлительным дохозяйкам должно стать страшно.
Нет, Эдик, это никуда не годится! ДВОЙКА!

Вы знаете, я только что прочитала томик по истории России с привкусом СПИД-инфо Оо Авторы жёлтых газетенок бы обзавидовались: они-то перебиваются небольшими статейками про найденных мёртвыми тайных любовников Аллы Пугачёвой и сельскую старушку, с помощью инопланетян предсказавшую конец света на будущее 8ое марта, а тут целую книгу в таком стиле выпустили, премии дядьке вручают и иногда называют серьёзным историческим писателем! Нет, в плане образования и знаний историк Радзинский, возможно, вполне неплохой, но вот манера изложения... Цитата с лурка наилучшим образом её описывает:

Радзинского приятно смотреть, интересно слушать, увлекательно читать. Раньше я лишь наблюдал Эдварда Станиславовича по телевизору, и каждый раз его передача становилась настоящим спектаклем. Экспрессия, эмоции, умение преподнести информацию и глубокие познания в истории в купе с незабываемым голосом – все это было для меня супер клеем, которым автор приковывал меня к экрану.

А недавно мне принесли несколько книг Радзинского. Признаться, я сомневался: так ли будет интересны его истории без лицезрения его актерской персоны. Но все сомнения рассеялись после первых же страниц “Распутина”. Говорить о достоверности описываемых событий не буду – я не историк и вступать в диспут с Радзинским не собираюсь. Скажу одно: автор не пытается привить какую-то свою точку зрения, и потому повествование не отталкивает читателя. Радзинский как бы предлагает читателю, на основании тех или иных фактов, судить самому: был ли Григорий Распутин святым, либо проходимцем с врожденным познанием человеческой психологии. Плюс ко всему, книга написана не закостенелым языком прожженного историка, а доступным и понятным для любого словом, не ввергающим в сон. Про себя я определил точно - Радзинский может не только интересно говорить, но и не менее красиво писать, поэтому все подаренные книги на очередь к прочтению.

У этой загадочной исторической личности много имён, и каждое из них лишь отчасти приоткрывает завесу правды. Чтобы полностью объяснить, кем являлся Распутин, пары слов не достаточно.

Его история началась в маленьком селе и спустя некоторое время ему удалось "покорить" Питер. В его якобы святость я не верю, Гришка Распутин - простой грубоватый деревенский мужик (именно мужик, не мужчина), который оказался в нужном месте в нужное время и умело этим воспользовался. Определённо какими-то способностями он обладал: существовали очевидцы проявления его дара, когда он излечивал порой безнадёжно больных одним прикосновением или молитвой. Также многие говорили о его тяжёлом гипнотическом взгляде, буквально глядящим насквозь, и обострённой интуиции, которую кроме как звериным чутьём не назовёшь. Да, определённо в нём что-то было.

Я уже читала о трёхсотлетней династии Романовых Радзинского и там о Распутине упоминалось лишь вскользь. Теперь с этим "тёмным" человеком можно познакомиться поближе. И, конечно же, именно его я (и не только я) считаю виновным в том, что произошло с Царской Семьёй. Конец династии Романовых так или иначе пришёл бы, несомненно, но, возможно, не такой ценой. И больше всего во всей этой грязной истории мне жаль Николая II - единственного адекватного человека в то время. Доверчивый, наивный и добрый - не самые лучшие качества для самодержца, но так редко встречающиеся у людей. Мне искренне его жаль, только его и больше никого в этой ужасной и мерзкой истории.

Мне нравится читать исторические книги Радзинского. Ему удаётся держать интригу даже там, где все нюансы, казалось бы, уже известны. Вот почему он не пишет школьные учебники по истории? Эдвард Станиславович может сложное объяснить простым языком и нудные уроки стали бы намного интересней, а ЕГЭ по истории можно было бы сдавать без репетиторов.

Начну с того, что к этой книге у меня немного смешанные чувства. Двоякое впечатление после нее.
Заканчивать нужно хорошим, так что начну пожалуй с плохого.

Наверное все дело в том, что история не моя страсть. Я не фанатик. Да и в школе по ней у меня был четвертак) Возможно поэтому книга немного, но не дотянула по моему мнению до 5 баллов.
Я никогда не слышала об этом авторе, опять таки наверное потому, что я не сильно интересуюсь историей. Но все таки я поражена потому что этот автор смог даже для меня сделать книгу увлекательной. Большего всего цепляет то, что этот человек будто говорит простым доступным языком для тебя, повествует о том как он думает. Прошу заметить, что очень важно! Ибо в большинстве учебников вам просто навязывают мнение и вам тупо нужно выучить. Этого же человека хочется слушать, читать, общаться.

Особого то и желания не было браться за историческую серию. Не могу сказать что я была просто в неописуемом восторге от этой книги, но тем не менее она была весьма познавательной и интересной.

О сюжете думаю рассказывать не надо. В прочем тут как такового и нет. По названию понятно, что это биография Распутина.
Его можно осуждать либо же наоборот поддерживать. Но у каждого свое мнение и как и автор я не буду его навязывать. Оно останется при мне. Единственное, что скажу... Я многое подчеркнула для себя из этой книги.

И конечно же если вы сомневаетесь читать ли вам эту книгу. Я советую прочесть однозначно. Если вы любите историю, то как она может вам не понравится. А даже коль не любите ,как я, или не лежите душой все равно прочтите. Не пожалеете. Достойная книга достойного автора.