Рецензия на книгу

• 

  Vitalvass

  4 марта 2019

  Как Радзинский пугал мужиком

  Чем отличается профессиональный историк от эрудированного дилетанта? Профессиональный историк не только много знает, но и умеет критически осмыслять полученное знание. Он отдает себе отчет в том, что то, что мы знаем, мы не можем проверить на сто процентов, мы не можем отправиться на машине времени в прошлое, чтобы стать очевидцем тех или иных событий. Историк должен быть всегда готов к неожиданностям, к тому, что какие-либо новые данные могут разрушить привычную картину мира.
  Эрудированный дилетант вроде Радзинского или Дм.Быкова или Акунина или, страшно даже подумать, Евгения Понасенкова (тьфу!) может в теории знать больше, чем любой профессиональный историк. Что тут сложного? История вещь увлекательная, а источников великое множество. И какой-нибудь Невзоров может умыть обычного профессора с исторического факультета тем, что скажет: "А вы мне вот скажите, какими духами пользовался Людовик XVI, чтобы его попка благоухала? Вот вы не знаете. Ну, и какой вы историк?".
  Но при этом дилетант с возрастом начинает приобретать определенное мировоззрение, определенный взгляд на жизнь, на общество, на государство, в котором он живет. У него оформляются, в конце концов, определенные политические убеждения.
  И эти же убеждения потом влияют на этого образованного дилетанта таким образом, что все его накопленные знания, вся его эрудиция начинают служить ему исключительно для того, чтобы в нужный момент защитить его точку зрения и его политические убеждения.
  Вот, к примеру, Невзорова и Дм.Быкова трясет до усрачки от российской великодержавности, вот прямо аллергия на это все, и у них есть стремление во что бы то ни стало заставить "русского ватника" комплексовать. Поэтому в ход идут все накопленные ими знания о том, как Россия на протяжении своей истории позорилась и обсиралась.
  У Радзинского тоже есть убеждения. Он люто ностальгирует по так называемой России, которую мы потеряли. России с гимназистами в фуражках, с барышнями с вуалью, с лихими гусарами, с попами, с юнкерами и кадетами, с извозчиками и ваш-благородиями. Ему кажется, что вот по сравнению с "совком" российской интеллигенции при царе было бы жить легче. Распространенное заблуждение...
  Я Радзинского слушал по ТВ, где он в сжатом виде, увлекательно, поставленным голосом пересказывал содержание своих как бы исторических исследований. Читал он хорошо, и на меня это производило впечатление. Позже, уже в более зрелом возрасте я отметил, что содержание его сочинений в целом информативнее не намного школьного учебника. Например, не столь давно я слушал его истории по эпохе переворотов в России в 18 веке, и надо сказать, что это было очень слабо. Я не узнал вообще ничего нового.
  Сильно начинает приедаться и манера рассказчика. У него не так много типов интонаций:
  

  • спокойный рассказ, без метаний голоса туда-сюда. Встречается редко.
  • на повышенных тонах. "И тут Сталин одних расстрелял! Других в ГУЛАГ! Кровь полилась потоком!!!". Встречается часто.
  • с ироничной усмешечкой. "Нуууу, мы понимаем, что этот австрийский художник был не так прост, он-то потом покажет евреям...". Встречается еще чаще. Перерастает в пункт 2.

  
  И все!
  Меня особенно возмутил еще в детстве устный пересказ Радзинского собственного сочинения (я не могу назвать это исследованием) о жизни и смерти Григория Распутина.
  Эта фигура привлекает многих своей загадочностью. Люди не могут понять, каким образом это пьяное бородатое животное могло вообще оказаться в радиусе хотя бы нескольких верст от царя-батюшки и его семьи. Но оно оказалось, и очень близко. Я лично не придаю какого-то сакрального мистического значения его личности. Надо просто понимать, что царь Николашка Кровавый был не семи пядей во лбу, а от его женушки дальновидности и рассудительности и того сложнее ждать.
  Россия, которую мы потеряли, была довольно противоречивой и диковатой страной. Да. были определенные позитивные процессы, но в целом царило знатное мракобесие, социальное неравенство, необразованность, всеобщая религиозность. В таких условиях легко появиться Распутину.
  Между тем Радзинский воспринимает Гришку ну оооочень серьезно. Складывается ощущение, что Распутин влияет на Эдика не слабее, чем в свое время при жизни на нашу недалекую царицу-матушку, которую Радзинский фамильярно называет "Аликс".
  Все слухи и стереотипы о Распутине Радзинский любовно обсасывает и описывает так, словно так оно и было. Иногда он оговаривается, что возможно что-то там является мифом, но посвящает этому так много времени и рассказывает с такой любовью, что ясно - Радзинский верит во все это. И что Распутин может творить чудеса, и что он охренительный манипулятор, и что вообще он чуть ли не святой. Все серьезно!
  

  
  Распутин мог предсказать царице (всегда жаждавшей его предсказаний) скорую гибель ненавидимого ею премьера. Как Божью кару…

  Речь идет о Столыпине.
  

  
  Гибель Столыпина — водораздел в биографии Распутина. До нее он был тайной, предметом неясных слухов и выдумок, темой для туманных газетных статей. «Серьезные люди» попросту не верили в громадное влияние во дворце какого-то мужика…

  Само уже многоточие словно намекает на то, что серьезные люди - это не те, кто не верили. Они глупцы. А вот мы, современники, должны проникнуться мистическим ужасом, что Распутин предсказал и, возможно, способствовал смерти Столыпина!
  Да вы что, серьезно?!
  И таких моментов в книге сотня! Всегда Радзинский самым драматичным образом подчеркивает, что ничего серьезного в России без "колдунства" Гришки не происходило. Даже война бы первая мировая не случилась, если бы он не захотел.
  

  
  Вчерашнее ощущение Апокалипсиса казалось теперь странным. Революционеры сидели по ссылкам или влачили жалкое существование в эмиграции. Ленин печально объявил соратникам, что его поколению не увидеть революции. Надвигавшаяся победоносная война, обещавшая новые рынки для России, должна была примирить молодую буржуазию с самодержавием.
  Пожалуй, только мужик, остававшийся последним знаменем оппозиции, тревожил большую Романовскую семью и людей власти. Он был, как считали, и главным препятствием для начала войны.

  Здесь вообще все прекрасно. Особенно сравнение революции с Апокалипсисом. Революция, конечно, встряхнула Русь, но это было обновление, а не конец света. Хотя для Радзинского с его определенными взглядами все видится несколько в ином свете.
  Ну, и конечно же, опять этот Распутин. Уже в тысячный раз Радзинский подчеркивает его какую-то мистическую связь с внешней политикой. Особенно это "как считали". Это мнение тогдашних политических экспертов, аналогов современных Соловьевых-Киселевых? Уже представляю, как они собирались и говорили: "Повоевать-то охота, да вот этот Распутин, не дает воевать!".
  Известно, что Распутин любил женщин, особенно проституток. Нормальные историки сильно сомневаются, что Гришка потрахивал государыню, но были в его сферах интересов женщины посимпатичнее. Однако Радзинский почему-то взялся его отмазать.
  Так, к примеру, Радзинский честно приводит рапорт В.Ф. Джунковского, главного на тот момент жандарма страны, где тот описывает, как наш герой пьянствовал и показывал свой "детородный орган". Но через несколько страниц Радзинский приводит свидетельство некоего Филиппова:
  

  
  не раз присутствовавшего на кутежах, который отмечал необычайную чистоплотность своего друга во время попоек: «Я никогда не припомню какой-либо внешней непристойности в его костюме, например, расстегнутых брюк… хотя в 1915 году он посещал меня ежедневно». И нигде больше в донесениях агентов мы не прочтем подобных описаний.

  То есть, это все тупой мент Джунковский наговаривает, а вот собутыльник Распутина обязательно говорит правду! И вообще все многочисленные свидетельства безобразий Распутина - все это херня, потому что Филиппов никогда не замечал за Распутиным "расстегнутых брюк". Расходимся, господа, Гришка у нас святой, Филиппов гарантирует!
  Самое тупое место в сочинении Радзинского - это описание убийства Гришки. Да, нашлись люди, крайне недалекие, решившие, что лучше Распутина грохнуть, так Россия спасется. На самом деле лучший путь был не трогать говно, чтобы оно не завоняло, но наши дворяне так не могли оставить дело.
  Организатором убийства был Феликс Юсупов. И далее Радзинский описывает убийство "святого" почти полностью от его лица и лица его сообщника по фамилии Пуришкевич, что уже само по себе обесценивает всю хронику этого дела. При этом Эдик не допускает даже мысли, что Феликс Юсупов мог что-то там присочинить... А вот у меня такие мысли возникали постоянно.
  Они сначала решили отравить Гришку, пригласили к себе в гости и приготовили ему пирожные с цианистым калием. Но тот отказался, отчего Феликс проникся мистическим страхом и решил, что Гришка включил здесь свое "колдунство". Радзинский тоже на это активно намекает. Но потом Гришка внезапно решил пирожные поесть, однако цианистый калий не подействовал - МАГИЯ!
  Следовало бы предположить, что он съел не те пирожные, или доза была слишком мала, но все решили, что здесь не обошлось без особых сверхъестественных способностей.
  Тогда заговорщики решились наконец просто нашпиговать его свинцом, что и сделали. Но что-то пошло не так.
  

  
  Случилось невероятное. Неистовым, резким движением… Распутин вскочил на ноги… Изо рта у него шла пена. Он был ужасен. Комната огласилась диким ревом, и я увидел, как мелькнули сведенные судорогой пальцы.

  Зомби-Распутина пришлось убивать, как это принято в зомби-хоррорах, выстрелом в голову.
  Конечно, Эдик, чтобы его не сочли психопатом, уточнил, что это все ложь, тут много нестыковок, но... незачем было тогда тратить столько времени на всю эту чушь!
  

  
  И все же видения и пророчества — были! Были проявления таинственной темной силы, которой обладал этот человек.

  Да-да, Эдик, были, только успокойся!
  

  
  Как огромно кладбище людей, связанных с Распутиным и погибших насильственной смертью!

  И дальше Радзинский приводит список тех, кто умер в одно время с Распутиным или незадолго до него из числа тех, кто хотя бы был с ним знаком. Как будто Распутин имел к этому хоть какое-то отношение! Вот где здравый смысл? И что, все, кто был знаком с Распутиным, умерли именно что насильственной смертью? Не все же, наверное. Тогда какой смысл акцентировать на этом внимание?
  

  
  Мужик продолжал мистически участвовать даже в судьбах их детей. Ксения Николаевна, внучка Феликса Юсупова, рассказала о том, как в 1946 году ее мать (та самая, которая ребенком кричала — «война… война… „) вышла замуж, сменила фамилию и приехала в Грецию. Там она познакомилась с женой голландского посла, очаровательной русской женщиной. Они стали неразлучными подругами. Когда наступило время расставаться, жена посла сказала дочери Юсупова: «Я хочу открыть вам горькую правду, которая, возможно, вам не понравится… Дело в том, что моего деда зовут Григорий Распутин“

  Да уж, это безусловно очень важный исторический факт!
  

  
  О мужике, ставшем предтечей сотен тысяч таких же мужиков, которые в революцию с религиозным сознанием в душе будут разрушать свои храмы; с мечтою о царстве Любви и Справедливости будут убивать, насиловать, зальют страну кровью — и в конце концов сами себя погубят…

  Каким надо быть упоротым, чтобы отождествлять шарлатана Гришку и людей, которые боролись за свободу и собственное достоинство! И что это за "насиловать"? Революционеры вряд ли были склонны к преступлениям на сексуальной почве больше, чем те, с кем они боролись.
  Книга заканчивается выдержками из церковных книг, пафосными пророчествами, от которых впечатлительным дохозяйкам должно стать страшно.
  Нет, Эдик, это никуда не годится! ДВОЙКА!

  27 понравилось

  6

  1,7K