Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4. «А дьявола тоже нет?»

Совсем недавно я развлекалась в разговоре тем, что продумывала с собеседником варианты произведений, какие могли бы написать совершенно разные писатели в соавторстве. И тогда выдала фразу, что совершенно не могу представить себе сочетание Кафки и Булгакова. Прочитала "Дьяволиаду" и... Всё равно так думаю, хотя пишут оба автора об одном и том же бюрократическом аде. И даже в немного похожей сонно-кошмарной манере, ступающей по зыбкой грани сюрреализма. Но всё равно это получается совершенно по-разному, вряд ли бы они вместе написали что-нибудь этакое.
В коротенькое повести "Дьяволиада" главного героя засасывает пучина бюрократического безумия и произвола. Начинается всё довольно реалистично: смена руководства, делопроизводство, выдача зарплаты продукцией, всем это знакомо и понятно. А потом водоворот сумасшествия закручивается по спирали, всё дальше и дальше унося к явному бреду. Двойники, люди из стола, люди с отвалившимися носами и руками, какие-то перестрелки и погони, исчезающие этажи, в самом деле, дурной сон. И если бы всё это закончилось именно как дурной сон (кстати, вдруг подумалось, что очень похоже на "Приглашение на казнь" Набокова), то всё было путём. А заканчивается опять неожиданно реалистично. Точнее, там, конечно, тоже бред, но он не кончается и от этого становится реальностью. Никаких "И тут я проснулся и пошёл на работу" или "На следующий день всё вернулось на свои места".

И всё-таки повести Булгакова — немного не моё. Какие-то они однонаправленные, одна идея, слишком прозрачная. Конечно, в краткой повести много проблем и не требуется, но тогда их надо осветить поизящнее, а не топорно. Впрочем, исполнение красивое, браво.

Тема личностной ответственности личностного выбора человека в романе «Мастер и Маргарита»

«Мастер и Маргарита» - оно из самых любимых мной классических произведений. Первый раз чтение книги, а это было так летом перед одиннадцатым классом, меня совсем не впечатлило. Помню: летнюю раскладушку, «жаркий месяц нисан» (читай август) и Олеська не впечатлённая списком книг на лето, начинает чтение первой главы, и вот прямо не заходит, а после второй главы в голове сумбур и книга остается в списке на прочтение-напотом. Собственно, отсюда начался мой личностный выбор человека о данном романе.

Далее к книге вернулась уже в ходе учебы и прочитала ее взахлеб. Потом снова и снова и в этот раз решила взять ее в аудиоформате. После чего, купила в коллекцию новую книгу в формате pocket book, а старую обменяю на другую книгу.
Рассказать про «МиМ» можно в разных форматах, мой выбор-ответ на тему для сочинений.
Тема личностной ответственности личностного выбора человека в романе является, как любая другая, на мой взгляд сквозной темой, т.е. плавно проходящей через весь роман и затрагивающая всех персонажей.
Если бы я отвечала на вопрос про личную ответственность людей по роману после первого прочтения, я выделила бы, наверное, парочку очевидно-банальных ситуаций.
Сейчас, соотнося тему с современным миром я смотрю на нее иначе.
Под личной ответственностью я понимаю ежедневный выбор человека исходя из его возможностей, обязанностей, ответственности, который приводит к определенным итогам, выводам, опыту и последствиям.
Для рассмотрения личной ответственности людей в романе я возьму три интересные на мой взгляд линии в романе:

• Люди в современной (булгаковской) Москве
• Понтий Пилат и Иешуа
• Мастер и Маргарита

«Никто не пришел под липы», никто, кроме тех двоих для которых была уготована встреча с Воландом-это ли не ответственность-еще какая.
Далее в течении всего романа: личностную ответственность среди людей и личностный выбор мы можем наблюдать практически в каждой ситуации. Наиболее ярки выбор для меня это-
Варьете и представления Воланда с его шайкой-лейкой. Где, как ни в таком месте ставить людей перед выбор: сдать валюту или сдаться в тюрьму, как изменнику? Новое платье и туфли или статус «хуже всех»? Несметные богатства просто так или нищебродство? Вот, казалось бы, простые, незамысловатые выборы, но четко указывающие на людские пороки.

Далее Иван Бездомный и его «шизофрения», человек мог просто уйти из клиники и пойти искать дьявола, в итоге он выбирает узнать продолжение о Понтии Пилате и «дружбу» с Мастером. Казалось бы, очевидно-простой выбор, но опять-таки к каким последствиям он привел.

Самый очевидный, но не простой выбор сделала на мой взгляд Маргарита, когда вызвалась быть королевой бала. Собственно, за этим выбором и получились последствия, которых никто не ожидал.
И самое интересное, мне кажется, что автор намеренно каждого из персонажей, со своими качествами и потребностями, специально ставит перед определенным выбором и заставляет их потом раскаиваться, т.е. нести ответственность за свой выбор. А выбор то не всегда правильный или неправильный.

Вторая ветка где тема личностной ответственности и личностного выбора-это Понтий Пилат и Иешуа. Тонкая линия, с тонкими библейскими отсылками, для меня она сложна тем, что я понимаю не «искажения», привнесенные автором в образы и события.

Лично меня интересует почему Понтий Пилат не спас пророка? Да, в итоге, конечно они воссоединились, да возможно спасение через смерть, но Булгаков не был никогда тотальным приверженцем религии и церкви. И от этого крайне обидно, что при наличии власти, человек оказался ленив или бессилен, или труслив, для спасения того, кто мог спасти тебя, вот такая тавтология. А с другой стороны мог ли он выбрать? Возможно, что любой выбор привел к тому, к чему привел.

Мастер и Маргарита. Личностный выбор этой пары, начался самого начала их знакомства, возможно даже, когда еще Маргарита выбрала цветы, которые ей не нравились… В моем понимании личностные выборы каждого из персонажей привели к тому, что их пара изначально была поставлена ситуацию несбалансированного диссонанса. ДА, выбор быть вместе, но какой ценой? А если копнуть еще глубже, возможно, что все было не так просто, как может показаться при первом прочтении, когда он жертвует собой ради нее, а она ради него, но все же они выходят на сделку с дьяволом. Любовь? Не знаю, мне при прочтении показалось, что это скорее безумие по-другому человеку, но ради своего спокойствия. На мой взгляд конец этой пары бел предрешен с самого начала.

Роман для меня в любом виде и при любой критике остается любимым. Что касается этой темы: складывается впечатление, что автор как бы играет с героями, давая им выбор, который изначально предопределён. А за каждой банальной ситуацией, за каждым банальным выбор стоит что-то мистически опасное, что не дает нам посмотреть на персонажей и их судьбу более глубоко.

Вчера с моей хорошей подругой, такой же любительницей сначала почитать книги, а потом их пообсуждать, говорили о разных книгах, делились впечатлениями, и вдруг она сменила тему, сказав - 'Да, это конечно хорошо, а это вот у него даже сильно, но вот Булгаков, но вот "Мастер и Маргарита"!'

"Мастер и Маргарита" - эта книга, которую читаешь впервые в детстве (кажется 12 лет все еще детство), перечитываешь через год, читаешь в юности, молодости, еще через год, два, три и так далее... Почему именно к ней все время хочется возвращаться, почему именно этот роман начинаешь читать вновь и вновь, откладывая каждый раз интереснейшие книги, которые еще не читал? Почему именно МиМ стал эталоном, с которым сравнивается пусть не все остальное, но многое? И почему, открывая роман на любой странице, всегда с одинаковым удовольствием погружаешься в него, независимо от настроения и настроя, и находишь, находишь ответы на вопросы...

Потому что этот роман совершенен, потому что в нем содержание гениально соответствует форме, и универсальные вопросы бытия выражены в форме талантливейшего повествования, волшебного, умного, мастерски сделанного...

Такой важный, такой нужный, такой прекрасный роман. Не забывайте его перечитывать. Каждое перечитывание - это новое волшебство, даже если мы весь роман знаем уже почти наизусть.

Тяжело писать рецензию, на классику, давно уже почти всеми прочитанную)) В первый раз я ее читала, еще учась в школе, но не оценила по достоинству. Давно это было. Очень. Долго боялась перечитывать, хотя посмотрела не одну экранизацию и что-то даже понравилось.
Что в итоге. А в итоге роман про обыкновенных людей, которые

Больше всего мне понравилась часть про Сатану (Воланда) и его свиту (Аззазело, Коровьева - Фагота, говорящего кота Бегемота и служанку Геллу). Особенный очаровашка - кот Бегемот. Их с Коровьевым черный юмор нисколько не напрягает.
Хороша сцена с магазином, где дамам предлагалось свои наряды поменять на новые.
А сцена, где жаждущая мести Маргарита крушит квартиру критика, разнесшего в пух и прах произведение Мастера? Точно так же разнесет она не только квартиру, но и дом, а остановит ее лишь испуганный мальчик. А летящая на своем любовнике служанка Маргариты? А Бал Сатаны? Это даже круче Гоголя с его Вием. В общем, от этой линии, я как и королева на балу у Сатаны, в восхищении))
Линия любви Мастера и Маргариты прописана великолепно. Но она меня не особо тронула. Мастер, сомневающийся во всем, Маргарита - потерявшая с уходом Мастера смысл в жизни. Раньше таких называли - с жиру бесятся... Уж Маргарита-то точно. Ну и не верится мне в такую любовь до полного самоотречения.
Шикарная сюжетная линя о Понтии Пилате и Иешуа.
Все события переплетены между собой. Читать интересно до самого конца.
Думаю, не раз еще вернусь к этому произведению.
А насчет экранизаций - мне больше понравился сериал 2005 года с О. Басилашвили в роли Воланда. Думаю, и его не раз пересмотрю.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
С упоением прочитала залихватскую повесть М.А. Булгакова «Дьяволиада, или Повесть о том, как близнецы погубили делопроизводителя». Я не только улыбалась, читая сеё произведение, но временами хихикала и хохотала в голос. Это не самая популярная повесть автора и он её не очень-то и жаловал, но лично мне зашла, как говорится на «ура». Я не ожидала.

Это – одно из ранних произведений Великого Мастера (1923 г.), не претендующих на бессмертие. Но вот поди ж ты! Читают и сейчас!!!

В своё время Булгаков после написания повести сильно сомневался, что она хоть где-нибудь пройдёт из-за острой сатиры, разоблачающий существующий бюрократизм общества строителей «нового мира», стремящегося стать всем. Теперь же мы в XXI веке можем убедиться, что бюрократия жива и неистребима, а посему актуальность Булгаковской «Дьяволиады» свежа, как и прежде.

Читатели, обладающие неплохим литературным вкусом, воспитанном на классике литературы XIX века, должны обратить внимание на сатирический гротеск, свойственный М.Е. Салтыкову-Щедрину, а также на Гоголевские проблемы «маленького человека». Аллюзии возникают к творчеству более поздних советских и Российских писателей, например, братья Стругацкие, а также и зарубежных, например, Франц Кафка и другие.

Михаил Афанасьевич называл себя писателем фантастико-мистическим. Это утверждение справедливо. В частности, «Мастер и Маргарита» - яркий пример мистической фантастики, наполненной элементами гротеска и фантасмагории. «Дьяволиада» ещё не получила своего мессира Воланда, но чувствуется уже, что он вот-вот где-то на подходе: замечательный кот, вызывающий ассоциацию с котом Бегеметом, промелькнёт пару раз.

Дьявола, как такового, в «Дьяволиаде» нет. Но. В 1923 году Булгаков создал первое своё прозаическое произведение с названием «Дьяволиада, или Повесть о том, как близнецы погубили делопроизводителя»), являя миру простую мысль: зло, дьявольщина проистекают не от Сатаны, - их порождением являются сами люди.

А ещё раньше была статья Булгакова «Дьяволиада. Грядущие перспективы» (1919 год), опубликованная в газете «Грозный». Вот с неё-то и надо начинать, уважаемый читатель, если хотите разобраться в фантастико-сатирическом творчестве гения. Честно признаюсь, что я сначала запуталась в этих двух «Дьяволиадах», начав читать статью, но потом разобралась.

Статья «Грядущие перспективы» отражает все переживания Булгакова, связанные с политическими и социальными катаклизмами того времени. Он переживает самую страшную катастрофу в своей жизни.

Главный герой повести Варфоломей Коротков оказался поглощённым, переработанным и выплюнутым вон советской бюрократической машиной. Автор описывает бюрократию, как дьявольское изобретение, точнее, - адское изобретение человечества. После прочтения статьи «Дьяволиада. Грядущие перспективы» (1919 год) главная мысль автора становится предельно ясна. Впрочем, любой, даже неискушённый читатель, должен понять, что хотел сказать автор своим произведением.

Ужасно, что главный герой Коротков не просто потерял смысл жизни, но вместе с тем приобрёл понимание абсурдности бытия. Булгаков описывает мытарства бедолаги с юмором – получается очень смешно, но в то же время грустно, ибо произведение сатирическое.

Загадочный персонаж Кальсонер, заведующий базой, предстаёт перед читателем в двух лицах: чисто выбритый и с бородой. Он то раздваивается, то снова воссоединяется. Это демонический персонаж, который лишает главного героя всего: места работы, имени и даже, в конечном итоге, косвенным образом, – жизни. Кальсонер – олицетворение смутного времени «совдепии». Его голос подобен звуку медного таза. Это тоже не спроста. Кимвал звучащий – пустозвон, иначе говоря. Деталь перемалывающей людей машины.

Всё, что происходит с Варфоломеем Коротковым, похоже на немыслимый бред, нелепые галлюцинации. Автор удачно сочетает гротеск и фантасмагорию с реальностью. Всё становится похожим на сказку, причём, – мрачную сказку с несчастливым концом.

Многие люди помнят ещё то время, когда зарплату выдавали продукцией своего производства. Разумеется, это не 20-е годы прошлого столетия, описанные Булгаковым в повести. Эти годы – не так уж и далеки от нас, живущих в 2020 году. «Натуроплата» была в 90-е годы. Как же прозорлив был гений Михаила Булгакова! Не только его одного …

Интересно, что Коротков получает зарплату спичками, которые на деле ещё и оказываются небезопасными, а соседка его – церковным вином. Оригинально! И как унизительно!!! Но какой же веский символизм скрывается за этой «натуроплатой». Коротков едва не отравился церковным вином, обменянным на спички у своей соседки. Символично: религия не спасает от произвола системы. Если и является каким-то утешением, то весьма условным и, как спички, небезопасным.

Новая бюрократия советского периода – это та же старая бюрократия, но в гипертрофированном виде. Она словно мутировала у Булгакова, приобретя новые пародийно-уродливые формы. Выхода и спасения от неё нет. Страшно то, что бюрократия – это порождение государства. Это оно сдавило, переломало «маленького человека» задержкой зарплаты, противозаконным увольнением, грубым и издевательским общением. Остаётся только одно – броситься с крыши высотки административного здания, окончательно сойдя с ума.

«Дьяволиада» - достаточно тяжёлое произведение, написанное в гротесковом сатирическом стиле. Над юмором автора в ходе чтения можно смеяться. Анализируя же произведение, понимаешь, что тут совсем не до смеха.

• А что это за шаги такие на лестнице? - спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.
• А это нас арестовывать идут, - ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.
• Аа, ну-ну, - ответил на это Коровьев.

  Разные-разные-разные смешанные чувства вызывает этот роман!

  Оставить равнодушным он не сможет никого.

Это одно из немногих произведений, которое можно читать и перечитывать множество раз, и с каждым разом замечать какие-то новые детали.
Это тот самый роман, с которым вам никогда не будет скучно, иногда он просто переворачивает мозг, а иногда местами похож на бред!

Частенько мне казалось, что это совсем не мой жанр, т.к. я вообще не люблю ни мистику, ни фантастику. Но прелесть книги в том, что в ней искусно переплетаются практически все известные жанры.

Особенно хотелось бы подчеркнуть полноту каждого предложения. Практически нет воды. Или описываются события/действия; или фразы наполнены жизненным смыслом; или они полны иронии и тонкого юмора. А чего только стоят фамилии второстепенных героев!

В общем и целом могу сказать, что получила истинное удовольствие от чтения.
Не зря это произведение известно во всем мире и переведено на многие языки, хотя сомневаюсь, что иностранцы смогут понять до конца весь тайный смысл и стеб автора.
Дaaа, и послевкусие прикольное...

Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?

Что бы делала школьная программа, если бы в ней не было бы "Мастера и Маргариты"?!
Что бы делала я, не читая с трепетом в сердце о судьбе Мира в образе героев книги?

Не знаю. Знаю только, что по воле судьбы ли, по прихоти учительницы ли, но я открыла сию книгу. Поражаюсь, но читать ее смогла лишь с пятого раза) Сильная, захватывающая, со смыслом, и это факт. А, как нам всем хорошо известно,

факт - самая упрямая в мире вещь

С ней я поверила в страх, любовь, верность, вечность.
По-настоящему. Навсегда.
А чего же ещё надо такой юной мечтательнице, как я?...

Спасибо Михаилу Афанасьевичу за то фантастическое путешествие в тонкий мир человеческих грехов и достоинств, которое он нам подарил...

Что вы знаете о недальновидности? Я вот, когда брала в игру эту книгу, совершенно не задумывалась о том, что это и как — рецензировать Мастера и Маргариту. Да еще и десять обязательных развернутых предложений, не позволяющих выразить свои эмоции чем-то вроде "Круто! Клево! Пишы исчо!", что, в общем, было бы куда проще составления адекватного отзыва, напоминающего, к тому же, школьные уроки литературы, где надо сказать не как думаешь, а как велит партия. И как же избавиться от этого гадкого чувства?

При всех хороводах, водимых вокруг этого романа в школе, при моем личном ЕГЭ по литературе, где МиМ, конечно, входит в список... Да что там, я, кажется, даже сочинение про этих ребят писала, а полностью и цельно прочитать роман смогла только сейчас. Вот он, показатель того, что награда в покемонах важнее Литинститута даже к классике нужно приходить самостоятельно, хотя бы хотеть ее читать.

Я, кстати, не претендую на полное и безоговорочное понимание романа, но это не помешало, как минимум, насладиться чтением. С одной стороны, после МиМ нужно читать еще тонну критической литературы, а с другой — ну что это за автор, за которым нужно еще пояснять им же написанное? Но не это важно. Важно то, что всякий читатель, не скованный рамками школьной программы, может составить о романе свое мнение, выцепить то, что будет интересно ему.

"Мастер и Маргарита" хорош именно своей разноплановостью. Очевидно, я, не будучи жителем СССР и увлекающимся историей религии человеком, упустила множество отсылок к образу Иешуа, так любимого школьными же литераторами. Зато оценила ироничность ситуации. Могу представить, за что церковь не любит МиМ — дьявол здесь куда ближе к народу, чем пресловутый сын божий. Но есть ли злой умысел в том, чтобы показать людям их же пороки? Скорее уж извращенное чувство юмора, все-таки для самого Воланда людская беготня за деньгами да квартирами смешна и нелепа. Да что уж там, это все и сейчас никуда не делось — вот самая близкая и понятная часть романа, даже критику читать не надо, все в этом варимся.

Что изменилось со школьных времен, так это мое восприятие Маргариты. Раньше я плевалась в разные стороны: вот, мол, ушла от мужа, который ее на руках носил, а она поколебалась — и свалила к какому-то замухрышке. Сейчас я куда ближе к хрестоматийным сочинениям о творчестве и любви, хотя не спешу называть кого-то из героев безгрешным идеалом. Да и вообще, выносить суждения о романе, где мерилом морально-этических ценностей выступает сам дьявол, было бы слишком самоуверенно.

Поэтому позволю себе остаться при дилетанстком мнении о том, что роман — хорош и многопланов, и что до полного его понимания лично мне еще долго нужно жить, набираться опыта в жизни и литературе. Тем не менее, оценить тонкий иронический юмор и стиль мастера-Булгакова можно уже сейчас. За сим и закончим.

Булгаков был одним из главных троллей в СССР и сколько бы его не гоняли, не осуждали и не арестовывали, он троллил нещадно и слажено.
Для меня эти две линии воспринимались как:
1) Линия реальности - это сатира, троллинг, фельетон, обнажение неправильности советского режима, нелепости политической деятельности и вывода, что человечество все равно не меняется и надо не людей под режим дрессировать, а режим для людей подбирать.
2) Линия Понтия Пилата - это уже серьезные высказывания, философские выводы и размышления.
Книга восхитительна и очень эмоциональна. Там много присущего Булгакову черного юмора, поэтому не многие могут ее воспринять хорошо. Каждая сильная сцена должна иметь отклик, а этот роман одни бесконечные сильные сцены. И множество откликов бушевало во мне, за что я так и полюбила Булгакова.
Жаль, что книгу читала давно, в том самом 11 классе и уже не вспомню всех своих эмоций и восхищений. Надо будет перечитать, лет через пять)))

Хотя помню русскую экранизацию, сериал, который выходил в 2006 году. Мне как раз было 16 лет, задали этот роман, и я слегла на больничный. Читала несколько глав, потом смотрела сериал. Впечатления были потрясающие, произведение въедалось в меня. Сериал получился на редкость качественный и интересный, отличный дополнительный материал к книге.