Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4. «А дьявола тоже нет?»

Роман основан на мифе о прокураторе Иудеи Понтии Пилате. Михаил Афанасьевич очень четко передал представление людей о мире и о месте человека в нем. Удивительное произведение, изобличающее личный грешок каждого из нас. Нет нужды пересказывать сюжет романа. Он известен, в той или иной степени, всем. Сама я его прочла только сейчас. И скажу так: это надо читать, а не смотреть. Безусловно, есть отличная экранизация "Мастера", но, читая, ты стоишь рядом с Иешуа на балконе прокуратора, у тебя так же болит голова, как у Пилата и ты тоже купаешься в коньяке на балу у сатаны. Мне был симпатичен Воланд. С его рассуждениями и мудростью. Если закрыть глаза на то кого он воплощал, он может вызвать уважение. А вот мастер мне не понравился. "Ни рыба ни мясо". Если бы не Маргарита, сгинул бы еще раньше где-нибудь. Без мистики конечно не обошлось. Начала я читать роман 14 марта. Дойдя до места:..."ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана (март-апрель в еврейском календаре) в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат". Но это еще не все. 18 марта я дошла до того места, где мастер сжигает свою рукопись. И в этот день мне на e-mail пришло письмо с одного книжного сайта (откуда только узнали?), что именно 18 марта 1930 года Михаил Булгаков сжёг первую рукопись "Мастера и Маргариты". Стоит ли говорить, что читала я о решающих событиях романа в пятницу.
И, да, трусость - самый страшный человеческий порок.

Я не часто читаю классику. Точнее сказать, сейчас практически вообще не читаю. Поэтому, особо любимых классических творений у меня нет. Кроме романа "Мастер и Маргарита".
Честно сказать, я не помню, читали мы его в школе или нет. Впервые тесно с историей я ознакомилась во время просмотра сериала 2005 года. И после сериала решила, что я обязана прочитать первоисточник.
Книга понравилась не меньше чем сериал. И даже больше, что совершенно не удивительно.
Роман идеален во всем. В нем много загадок, о нем сложено множество теорий....
Меньше всего меня интересовала история любви, но вот все остальное как раз в моем вкусе. Юмор, политика, религия, сумасшествие, ирония и, конечно же, кот)
Я считаю, что читать эту книгу в подростковом возрасте не совсем правильно. Больше понимаешь и находишь для себя много интересного именно уже в осознанном возрасте. Но это сугубо мое личное мнение.
В любом случае этот роман нужно читать и перечитывать.
Это легендарная классика.

Вот наконец-то и я приобщился к культуре этого великого произведения, теперь и я буду понимать отсылки, спорить о мотивах свиты и умиляться от воспоминаний о Бегемоте. Читал я эту книгу в рамках марафона совместного чтения "Классика, которую читали все, кроме меня".

В этой статье хотел бы поделиться с вами первыми впечатлениями. Здесь не будет глубокого разбора, не будет мнений на кого автор создавал аллюзии, и как история городов и персонажей хитро вплетается в сюжет. Я считаю, что одного прочтения такого обширного и глубокого произведения недостаточно для того, чтобы делать его анализ. Поэтому тут будут мои ощущения на уровне "понравилось/не понравилось". Ну а пока немного о сюжете, который в двух словах будет сложновато описать, но я все же попробую.

Сюжет
История начитается на Патриарших прудах. Два человека спорят о существовании Бога, приближаясь к тому, что его все же нет. Но внезапно появляется очень необычный человек, вроде бы иностранец, но непонятно из какой страны, непонятно с каким акцентом. Он нагло, но вежливо вклинивается в спор, находя его очень интересным.

Этот загадочный персонаж ведет себя как-то подозрительно. Кроме странных речей, рассказах о завтраке с Кантом и Понтии Пилате, он утверждает что Иисус существует, но не только Иисус, но и дьявол. А также он предсказывает необычную смерть одного из собеседников, а второму обещает пребывание в клинике для душевно больных.

Для слушателей это все конечно же звучит как бред. Но что если слова незнакомца начнут сбываться с невероятной точностью? Что если эти события запустят череду невероятных, безумных и фантастических происшествий по всей Москве?

Дальше о сюжете не буду, так как все-таки не хотелось бы раскрывать его тем, кто не читал. Хотя мне кажется, что я единственный кто сделал это так поздно. Поэтому давайте расскажу понравилось мне или нет.

Впечатления
Мои впечатления от книги во время чтения были какими-то волнообразными. В одни моменты я был просто в восторге: события вызывали и улыбку, и смех, и трепет, и мурашки - невероятный спектр эмоций! Но иногда я откровенно скучал, но благо моментов скуки было в разы меньше.

Я, наверное, немного отвык от классики, а в книге было огромное количество сюжетных линий, некоторые было читать менее интересно. Возможно, это на контрасте с главами, которые были просто фееричны! А также я немного скучал на длительных описаниях, например, блюд в кафе. Но это не минус произведения, это я просто отвык от стиля.

Еще было непривычное для меня количество различных персонажей, все они были разными, и почти все с полным именем фамилией и отчеством, почти у каждого была своя сюжетная линия. Но мой фаворит это Воланд со своей свитой. Они были просто невероятно шикарны, их действия в контексте книги выстреливали и громыхали как салют в библиотеке.

Я откровенно кайфовал с первого представления в Варьете, концовки бала у сатаны и остального хулиганства, которое не совсем хулиганство. Все персонажи свиты донельзя колоритны, я даже не могу выделить кого-то. Конечно хотелось бы упомянуть проказника кота Бегемота, но и остальные ничем не хуже, а Воланд так вообще само величие, рассудительность и твердость.

Было еще множество других историй, которые переплетаются в конце, а также удивительная и трогательная история меланхоличного Мастера и влюбленной сильной женщины Маргариты. Но все же для меня интереснее всего была свита, а в момент извлечения и объединения я был очередной раз приятно восхищен той разношёрстной компашкой. Их действия в тот момент - мое почтение, снимаю шляпу.

И после всего этого я и сам невольно думаю, а в чем же действительно зло? В людях или в том, что принято считать злом? Или вообще неправильно разделять это на полярные понятия? Может ведь добро приносить вред, а зло быть полезным? Эта книга - огромный пласт для размышлений подобного плана, а закончить я хотел бы именно цитатой Воланда об этом извечном вопросе:

Это было прекрасно! Спустя восемь лет я взяла перечитать любимый в школьные годы роман моего коллеги и писателя Михаила Булгакова. Я о «Мастере и Маргарите». Шикарный роман, который раз тронул меня и открылся по-новому.

О сюжете:

События данного романа происходят в двух временных линиях: во время римского владычества и в Москве в начале 20-го века. В первой рассказывается события, которые описывается в Евангелие. А другой демон по именно Воланд, который раскрывает пороки человечества. И эти линии объединяет Мастер. Который и будет являться главным объектом всей истории.

Честно если рассказывать сюжет полностью можно лично запутаться. Если коротка роман о сильной любви, людских пороках и вере.

Михаил Булгаков мастер своего дела. Слог великолепный. Книга читает просто на ура. Так как от неë невозможно оторваться. Все описания па костей Воланда и его свиты просто поражают сознание. Что стоит всем известный момент с Аннушкой.

Я не жалею, что перечитала данное произведение. И любовь к нему и трепет не угас. Однако, на мой взгляд, линия с евангельскими упоминаниями слегка навевал на меня скуку. И не вызвали ничего. Но для себя я открыла, что не замечала ранее в романе. Это не любовь Маргариты к Мастеру, а то что может привести человеческая натура и неверие в иное.

Дорогие мои, не бойтесь читать роман. Для некоторым он покажется записки сумасшедшего, но многие найдут для себя что-то ценное. Ах, да не удивляйтесь, что романе есть недосказанность и оборванность. Просто Булгаков не дописал, увы. Умер. И редактировал и собирала в единое целое жена Булгакова – Елена Сергеевна.

Очень рекомендую к прочтению.

Почему я все это время думала, что "Мастер и Маргарита" - это какая-то жуткая нудятина из школьной программы? Несмотря на то, что в школе читать классику я ужасно не любила, я потихоньку начинаю почитывать все, что пропустила. И в каком же я восторге нахожусь каждый раз, когда понимаю как я ошибалась на счет классической литературы. Она прекрасна, многогранна и очень интересна. "Мастер и Маргарита" - это определенно та вещь, которую я буду перечитывать. Сказать честно, я была в такой эйфории читая ее в первый раз, что даже не особо задумывалась над смыслом. Поэтому понять всю глубину мне не удалось. Но мне безумно понравилось, а вот что конкретно и чем меня зацепило сказать точно, пожалуй, сейчас не смогу.

Эта книга у меня самая-самая любимая.

Мне было десять, когда я прочла "Мастера и Маргариту" в первый раз. И раз десять я ее перечитывала.

Я люблю ее не за Воланда, не за Мастера, не за Маргариту, не за Иешуа, даже не за Бегемота.

Я люблю ее за язык.

Для меня это самая совершенная проза.

Я учитель литературы, и классику мне по работе нужно перечитывать. Я перечитываю.

Но ничью больше прозу -- ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Тургенева, ни Толстого, ни Достоевского, ни Чехова -- я не могу, как "Мастера и Маргариту", цитировать кусками, упиваясь каждым словом.

Пытаться рецензировать то, что по умолчанию шедевр и про что уже расписано сотню тысяч раз и в самом подробнейшем виде - дело смертельно неблагодарное. Ведь если бы мне не понравилось - я бы тут же нашёл миллион способов это описать: что именно, почему, чем плохо, куда автору пойти, и так далее... а здесь - и придраться-то не к чему, попробуй похвалить, да не повториться ещё! Вот и остаётся только одобрительно бурчать что чотко, и что паровозик смог.

Действительно, без тёмной стороны и без теней свет и добро - просто однообразная жижа, не свет никакой, а default, а "тёмные" здесь вполне симпатичные и человечные, в отличие от обывателей той эпохи этой страны. Персонажей забыть решительно невозможно, в общем, да, я повторяюсь, а потому умолкаю.

Рецензии, написанные на самый известный роман Булгакова, занимают гораздо больше страниц, чем сама книга. А потому мне, обычной одиннадцатикласснице, которая прочитала "Мастера и Маргариту" по школьной программе писать свой скромный отзыв как-то страшно. Но через пару месяцев меня ждет декабрьское сочинение, а затем и тот-кого-нельзя-называть (ЕГЭ), да и просто школьные сочинения, где писать нужно не то, что думаешь ты, а то, чего от тебя ждут, так что дам волю мыслям.
Мне понравилось! Очень-очень.

Помню, как учительница истории, одна из моих самых любимых преподавателей, несколько раз включала нам отрывок с допросом Иешуа из одноименного сериала. Я тогда жутко восторгалась - Понтий Пилат произвел на меня невероятное впечатление. Мне очень хотелось знать что будет дальше, но я не позволяла взять себе в руки томик Булгакова - рано еще, не пойму, вот доживу до одиннадцатого - тогда можно. Если честно, то не пойму до сих пор, что она этим хотела нам сказать, но все равно спасибо.

Я была заранее уверена, что мне понравится. Теперь я сижу такая довольная, но от одной мысли, что дальше будут противные Шолоховы и Горькие мне заранее грустно. А можно еще Михаила Афанасьевича, а то "Мастера и Маргариты" с "Белой гвардией" маловато будет.
Вся русская литература до Булгакова такая одинаковая и скучная. Какие-то авторы чуть ярче, какие-то совсем тоскливые, но никто из них не прописывал таких потрясающих и невероятных сюжетов. Честное слово, если бы Михаил Афанасьевич творил сейчас, то все его книги стали бы настоящими бестселлерами. Не знаю, его это фантазия или помощь морфия, но уверена, что написать так может только талантливый писатель.

Про сюжет говорить не вижу смысла. Наверняка все его знают и без меня, а кто не знает, тот успеет еще прочитать. Скажу кратко: действие разворачивается в Москве, куда слетается самая настоящая нечисть. И мало того что слетается, так они еще и черт (в прямом смысле этого слова) знает что творят: убивают, поджигают, людей воруют и просто шалят. Однако меня ни Воланд, ни Азазелло нисколько не смутили. Про Коровьева и Бегемота говорить нечего - ну до чего смешные. Серьезно, мне еще ни одной книги не попадалось, где бы я правда смеялась. Тут хотелось выделять и цитировать целые страницы, до чего же они комичны. (перестрелка Бегемота и полицейских, буйства Ивана Бездомного - самое любимое).
Но нельзя сказать, что Булгаков только высмеивает что-то (квартирный вопрос) или кого-то в своем романе. Он говорит о все той же любви, которая здесь очень настоящая, а не слащаво-красивая, о взаимоотношениях между людьми, о таланте и творчестве, о религии и истории. Вспоминаю школьную игру "Убить дракона", где в одном квесте нужно было решить забрать или не забрать платок у Фриды. Как по мне, оставить однозначно. Однако это вопрос нравственный и четкого ответа тут, конечно, нет.

Эта книга Мастера о мастере. Все герои здесь живые, настоящие. Сюжет непредсказуем, а сколько тонкостей и мелочей, сплетающихся в единую канву повествования.
Скорее бы уже перечитать в самом-то деле.

Читаю книгу, а вижу прекрасных актёров сериала. Как же их манера исполнения и интонация подошли этим замечательным персонажам "Мастера и Маргариты". Читаю хвалебные отзывы и со всеми соглашаюсь. Читаю отрицательные скрупулёзные разборы, прямо таки доказательство вины Булгакова в плохом исполнении сюжета, и тихо умиляюсь: люди даже не замечают, что вступают в спор с героями, а не автором, - это факт! А "факт - самая упрямая в мире вещь" ))) Читаю не первый раз и буду перечитывать ещё. Да, есть огрехи текста, речи, сюжета. Но! Как же замечательно исполнено в целом. Эта эпоха, такая страшная и прекрасная, заставляет писать правду о жизни людей вот таким способом. В книге нет вымысла, в ней слишком много правды.