Собрание сочинений. Том 4. Униженные и оскорблённые

Я не фанат Достоевского, какие-то сложные у меня с ним отношения, я либо в восторге от его книг, либо мне вообще не нравится, и я бросаю. Но все равно продолжаю читать и надеюсь, что мы все-таки подружимся.
На «Униженных и оскорбленных» были большие надежды, потому что многие называют это произведение одним из самых простых у автора. Хоть эта история не переплюнула для меня «Преступление и наказание», но все равно она мне очень понравилась.

В книге две сюжетные линии, которые объединяет главный герой Иван. Естественно, все сюжетные линии объединяться, но про это я вам рассказывать не буду.
Первая сюжетная линия – это история нездоровой любви. Сложно сказать, что это, любовный треугольник или даже многоугольник, но любовь здесь точно больная, а герои выбешивают знатно.
Наташа – типичная жертва. Но не такая, которая попалась в сети абьюзера и не может выйти из-под его власти, а жертва, которая наслаждается своим состоянием, которая прощает каждый раз и мучается намерено.
Алеша (не Алексей, а именно Алеша) – инфантильный парень, вечный ребенок, который не может принять на себя ответственность, да и вообще не знает чего хочет. Любит он и Наташу, и любую другую даму, которую он встретит на своем пути, но Наташу, конечно же больше. И жениться обещает, вот прям завтра, вот только это завтра все не наступает.
Еще в этом многоугольнике есть Иван, который тоже раньше любил Наташу, а сейчас помогает ей с Алешей. Еще есть женщины Алеши, к которым он постоянно бегает от Наташи. Как вы понимаете сюжет очень необычный.
Вторая история – это история девочки Елены. Девочка, которая выросла в небогатой семье и из-за конфликта ее матери с дедушкой, она осталась на улице и попала в плохие руки. И эта девочка будет очень важно частью всей истории.
Я думаю, каждый увидит что-то свое в этой книге. Для кого-то это история про социальное неравенство и про то, какую богатые имеют власть. Для кого-то это история больной любви, а для кого-то история прощения.
Достоевский как всегда мастерски создает своих персонажей, и мастерски показывает все их слабости. Но эта книга мне показалась не такой мрачной, как та же «Преступление и наказание».

Когда я читал этот роман, я уже был знаком с "великим пятикнижием" Достоевского и некоторыми другими его произведениями, поэтому имел возможность судить и сравнивать. "Униженные и оскорбленные", конечно, соотносятся с другими романами писателя, но отнюдь не взаимно-однозначно, а с обязательной поправкой, с люфтом, с точностью до перестановки. В героях угадываются знакомые черты, но все они разные. Как будто у Достоевского в руках волшебный конструктор, из деталей которого он собирает всевозможные фигуры, однако фигуры эти никогда не повторяются.

Если вы где-то услышите о персонаже Достоевского, что "его прототипом был..." или "она списана с...", или "А и Б - это по сути один и тот же человек", то знайте, что перед вами упрощение, а скорее всего сильное преувеличение и обман.

В любовном треугольнике "Алеша-Наташа-Иван" есть многое из взаимоотношений Федора Михайловича с Марией Дмитриевной, когда она еще не была его женой, и молодым любовником Марии Дмитриевны, но в сильно измененном, переосмысленном виде. Влюбленный и нервный подросток Елена (Нэлли) - это, конечно, будущая Лиза Хохлакова и отчасти Аглая Епанчина, но она же и типично диккенсовская "маленькая девочка", играющая функционально близкую роль (признаюсь, что именно с ее появлением в книге я по-настоящему "включился" и мне стало интересно - хорошая, продуманная, психологически точная линия, связанная с Наташей Ихменевой, меня меньше "цепляла"). Алеша - в чем-то и князь Мышкин, но Мышкин безвольный, без внутреннего стержня. Иван Петрович, впрочем, тоже немного "Лев Николаевич", но менее яркий, лишенный, например, гения общения и дара эмпатии. Князь Алексей Петрович Валковский - это и Федор Павлович Карамазов, и Андрей Петрович Версилов, и неуловимо кто-то еще, но в целом вполне оригинальный "злодей".

Одна из главных тем Достоевского, отраженная в этой книге, это тема обиды и прощения. Пожалуй, в "Униженных и оскорбленных" она звучит особенно сильно. Причем, как всегда, Федор Михайлович не сулит однозначных рецептов. Его произведения полифоничны и мы можем соотносить себя с разными голосами и искать собственные ответы. Единственное условие здесь - это знакомство с текстом, чтобы за толщей интерпретаций не терялось содержание. Ведь Достоевский - не просто философ и психолог, но и великий мастер художественной прозы, где сюжеты интересны, а герои "искрят". За это его и любим.

Вот, честно сказать, не знаю, чего я ожидала получить от этого романа, у которого множество хвалебных отзывов (просто пролистнула 3 страницы рецензий и среди оценки «10» буквально 3-4 другие), но явно чего-то стоящего. Особенно учитывая, что текст вышел из-под пера Достоевского, к которому я только начинаю подступаться. Но в итоге я еле домучила эту книгу. Вот серьезно, мой процесс чтения прям зеркалит суть всего происходящего – сама себя заставляю дочитывать, мучаюсь, а сейчас буду гундеть, какая я недовольная...))

За «униженными и оскорбленными» скрываются «обиженные и горделивые», потому что буквально все тут строится на глупой человеческой гордости и эгоизме (и еще, пожалуй, глупости). Отец из-за своей гордости не может простить дочь, Наташа не может дать трындов Алеше, Иван бесчеловечно мучает бедную Нелли. Да даже сама Нелли не дает себе и малейшего шанса на примирение с родным отцом. А все это происходит из-за чего? Из-за какого-упрямства и превознесения собственного «Я». Ну слишком тут много проблем, которые можно решить простым разговором.

Нелли-гордячка, злится на своего деда, затем на отца Наташи из-за того, что те не могли простить своих детей, и сама же при этом делает ровно то же самое со своим отцом. Но она хотя бы ребенок, выросший в суровом и злом мире, где единственное, что у тебя есть, это ты сам. Но Наташа с Алешей… боже, сколько нервных клеток они мне поели.

Алеша – самый ужасный и раздражающий персонаж всех времен и поэтов. До невозможности инфантильный малый, который только претворяется невинной овечкой. На самом деле прекрасный манипулятор, знающий Наташино отношение к нему и прекрасно этим пользующийся. Изменит пару раз, прогуляет пару дней, затем придет, глазками похлопает и пойдет заново чудить. И вот за этого героя борются две девушки. Хотя борются – это сильно сказано. Они просто терпеливо ждут, пока он нагуляется у другой и наконец сделает свой выбор. А выбор он до конца так и не сделает, ведь будет продолжать «ЛЮБИТЬ двоих». Максимально пустой персонаж, которого не понятно, за что полюбили. Причем непонятно это не только мне, но и самим героиням. Прекрасный диалог между двумя влюбленными в него девушками:

Мда, прекрасное ощущение любимого человека. И я серьезно должна сопереживать этому недотреугольнику? Да Наташа сама, уходя от родителей, не знала, что ее ждет с этим человеком, так как «он такой глупый и невинный, несерьезный, но зато меня любит». Ага, очень серьезный повод наплевать на семью, свою репутацию, свои жизнь в конце концов и сбежать к тому, кто даже не несет ответственность за свои поступки.

Вторая часть пошла легче, там в повествование вплелась судьба Нелли. И эта линия очень мне напоминала Козетту из «Отверженных». И лучше бы я читала только про судьбу девочки, но не все так просто. Тут себя проявляет Иван (хоть где-то). Он, абсолютно наплевав на больного ребенка и зная, что это ей приносит душевные страдания, уходит от нее к Наташе решать ее сердешные дела. Конечно, это же важнее. А потом вообще проявляет свой эгоизм в полной мере. Забы(и)в про указания врача не волновать девочку, он заставляет ее рассказать про всю свою несчастную судьбу семье Наташеньки, дабы отец последней понял, что нужно простить дочь. И Ивана совершенно не волнует (да он даже не задумывается), что это огромное душевное потрясения для Нелли – заново пережить скитание, болезнь и смерть матери, жестокость дедушки, холод и голод и абсолютное безразличие мира.

А вообще Иван – удивительный человек. Стоит на него только взглянуть и все тут же ему доверяет и раскрывают свои секреты. Даже когда двум влюбленным нужно наедине разделить свои печали и радости, они непременно оставят Ванюшу как свидетеля их разговора. Иван вообще почти весь роман не играет никакой роли (только Нелли в могилу сведет). Он просто бегает между домами и собирает сплетни. Пойдет в один дом –послушает, во второй – передаст разговор, в третий – понаблюдает за происходящим, чтобы потом передать все в первый дом и так по кругу. Сам он особо ничего не делает, не говорит, а просто является Большим Братом, который за всеми следит.

Как итог, книга с чего началась тем и закончилась. Наташа ушла из дома – вернулась домой, Алеша был валенком с любимой девушкой – валенком и остался, только девушку поменял, дедушка Нелли умер – Нелли слегла. Вот изменилось целое ничего, сами герои ни к чему не пришли, все эти приключения ни к чему не привели. Не знаю... конечно во время чтения и написания отзыва кажется, что надо мной стоит с указкой в руках Федор Михайлович и просто нависает всей своей тяжестью (ответственности). Поэтому кажется, что плохую оценку поставить я не могу, ведь иначе я просто не поняла всей силы романа. Но, извините, нет, мне не понравилось. Уже упомянутые мною «Отверженные» меня затронули больше, вывернули наизнанку, и напоминают о себе даже после большего срока прочтения. А «Униженные…», боюсь, я их даже не хочу вспоминать.

Всё таки на сколько я раньше была предубеждена против русской классики..Нет, не потому, что считаю русскую классику слабее зарубежной, а потому что просто ни один автор меня не задевал и не нравился. Сейчас моё мнение начинает меняться, чему я очень рада. Буду и дальше брать и читать русскую классику, особенно хотелось бы заполнить школьные пробелы!

Эту книжку, я взяла из огромного любопытства прочитать что-то у Достоевского ещё( прочитала "Идиот" и "Преступление и наказание"), к тому же сюжет меня заинтересовал. Не особенно верила, что мне понравится, но эффект крайне противоположный - меня покорила эта история!
Вначале не особенно воодушевляющая завязка была, но ближе к середине книги я настолько втянулась, что сложно было выпустить книгу из рук..На столько проникаешься судьбой главных герой, начинаешь их понимать, сочувствовать. Единственный минус, который и не минус вовсе, предсказуемость концовки. Не мешало мне это знание - чем всё закончиться, потому что Федор Михайлович умеет правильно владеть словами, играет чувствами читателя и ловко уводить в сторону от очевидного.

На последних страницах я плакала и очень жалела бедную девочку Нелли, её отчаявшуюся мать и всех, кто был причастен к этому ужасному моральному преступлению. Больше всего меня затронула история девочки-сироты, которая осталась одна в целом мире, полном жестокости и несправедливости. Какой же она должна была вырасти? Часть истории, которая касается Наташи и Алексея меня раздражала до самого конца книги..(и только в конце я вроде бы как поняла их странную любовь). Что касается Ивана, то он, как мне кажется типичный персонаж, глубоко влюбленный в девушку и готовый ради неё на всё. Мне очень понравился Иван: всё в нем было правильным, хорошим, правильные поступки, добрая душа и искренняя тревога за тех, кого он любил.

Очень жаль, что шанса всё исправить не было у родителей Нелли! На примере ошибок её матери, их страданий, родители Наташи и смогли найти в себе силы простить её и переступить через гордость. Но для кого-то это было уже невозможно..очень больно это осознавать.
Подонки, так и будут подонками.. с них нечего взять. Даже не было такого, чтобы я ненавидела князя за его низкие и подлые поступки. Он ведь не мог понять что поступает плохо, для него такой уклад жизни был нормой. В итоге, вывод такой - нужно обходить таких людей стороной! Их не переделаешь, да ещё и втянешь себя в неприятности.
Ещё одно просветление благодаря книге - нужно любить и уметь прощать всем, кто тебя обидел. Не важно насколько глубока обида, знайте, что всегда можно через неё переступить. Гордость всегда ведёт к ожесточению и одиночеству.

Отличная книга! Очень рада, что прочитала её в рамках Игры в классики. 7-й тур

Достоевский не всегда читается на одном дыхании. "Бесы" и "Братья Карамазовы" (последние мной пока еще не дочитаны) для мен тяжеловаты наличием философии, политики и других серьезных тем. А вот "Униженные и оскорбленные" по степени восприятия сравнимы мной с "Преступлением и наказанием". История Раскольникова и его топора, как в шутку "обзывают" великое произведение, не всегда воспринимается на ура, т.к. книгу "заставляют" читать в рамках школьной программы. Понимание, что произведение гениальное, стоящее, великолепное приходит только при повторном прочтении в более сознательном возрасте. Сейчас свой возраст и со своим небольшим читательским опытом я считаю сознательным, знакомлюсь с Достоевским и открываю его талант с каждой книгой. Благодаря флэшмобу и совету одного из участников я просто влюбилась в "Униженных и оскорбленных". Пару месяцев назад побывав в Питере, самостоятельно походив по историческим улицам и пожив пару ночей в старинном доме на Лиговском (а в прошлом году - на Некрасова), я без труда представляла себе город времен, описанных в произведении. Ну, и конечно, поразили персонажи романа, каждый своей индивидуальностью, своими отрицательными сторонами и поступками. Такие книги обязательны к прочтению, такие книги - классика, которую надо знать, прочесть хотя бы один раз и гордиться, что читаешь в оригинале (если забыть, что после революции немного изменили алфавит). Итак, персонажи:
Князь Пётр Александрович Валковский. Наиболее отрицательный для меня герой, амбициозный, жестокий и алчный. Ради денег готов идти по головам и жертвовать счастьем своего сына (которое для меня считается сомнительным во всех случаях). Его поступки не поддаются оправданию, его словам не веришь и полностью согласен с мнением рассказчика. В конечном итоге все заканчивается так, как хочет Петр Алексеевич.
Алеша Валковский, сыночек Князя. Глупое, инфантильное существо, безвольное. Не понимаю, как в такого можно влюбиться и продолжать любить на протяжении лет. Из-за него рушатся семьи, страдают дамы, выясняют отношения. Есть ли похожие молодые люди в современном мире? Наверное, но думать и анализировать, а потом расстраиваться абсолютно не хочется.
Наташа. Моя тезка, поэтому немного за нее стыдно. В те времена порядочные девушки не сожительствовали с мужчинами без брака, не покидали семью, не позорили ее таким образом. Ради своей любви молодая девушка прощает все обиды, нанесенные возлюбленным, душит на корню свою гордость и убеждения. Такая пылкая любовь может быть лишь в юности - страстная, великодушная и слепая. Хочется эту Наташу отряхнуть, надавать пощечин и сдать в монастырь. Или украсть, как на Кавказе, отдать Ивану в вечное пользование для совместного счастья.
Иван Петрович. Он же и рассказчик, его глазами видим происходящую трагедию. Любит Наташу, знает, что она знает о его любви, унижается, но способствует тому, чтобы Алеша не натворил дел на другой стороне. Хотя есть у него и положительные стороны - опека и забота над маленькой сироткой Нелли, которую официально зовут Еленой. За такое поведение, за альтруизм ко всем и вся отношу Ивана Петровича к хорошим людям.
Нелли. Она же Елена. Сирота, своенравная дикарка, временами жестокая и любящая хороших людей все душой, однако живущая по наставлениям своей покойной матери. Из-за этого многие ее поступки алогичный. В финале читателя ждет шок от развязки и объяснения, кто же все-таки ее отец.
Николай Сергеевич Ихменев и его жена Анна Андреевна. Вот за кого болело сердце все время. Вот кто унижен и оскорблен всей произошедшей ситуацией. Оскорблены не только дочерью, но и поступком Князя. Беречь надо родителей, жалеть, любить и опекать! Эх, Наташа, Наташа... Ну, вы поняли.
Катерина. Еще одна возлюбленная Алеши. Достоевский пытается показать ее умной и толковой дамой среди всех героинь романа. Однако, мне не кажется ее любовь к Алексею чем-то нормальным. Ее беседа с Наташей ясно показала, что обе о возлюбленном невысокого мнения, но все же ни одна от него не отказывается. Катенька богата, красива, многие кавалеры могут быть у ее ног, но девушке нужен лишь один. Может, это только лишь прихоть или женское соперничество, а потом она поматросит мальчика и бросит? История об этом умалчивает.
Маслобоев. Непонятный для меня персонаж, который играет во всей ситуации немалую роль. Благодаря ему все карты раскрыты, фигуры расставлены. Шах и мат, пусть и печальные.
Достоевский и Питер в моей голове - понятия неделимые. Каждый раз, возвращаясь в город, проходя Гороховскую, я вспоминаю о Федоре Михайловиче. А читая произведения гениального мрачного автора, я думаю о великом городе и мне хочется вновь в него вернуться. Мысленно собираю чемоданы и готовлюсь к прочтению новой книги.

Читаешь об экзальтированных барышнях Достоевского, которые большую часть жизни проводят в обмороках и горячке, и чувствуешь себя, если не срвсем циником, то человеком приземленным.
Откуда в Наташе такая жертвенная, самоистязающая, всепрощающая любовь к Алеше, которую можно сравнить разве что с привязанностью нелепой собачонки, трусливо лижущей грубый сапог хозяина, что в минуты алкогольного забвения способен приласкать её и расплакаться, уткнувшись в псиную морду?
Полагаю, что барышни прошлых столетий столь диким образом привязывались к мужчине, от того, что приличной девушке в деревне, кроме как замуж, и выйти- то некуда было. Местность тут не важна, важны нравы, у условиях которых девушки сидели дома, музицировали, занимались шитьем да вязаниемвязанием, да к тому же читали куртуазные романы. Первый появившийся в доме мужчина, тем более, если вдруг он умел связать воедино более, чем два слова, становился потрясением, запечатлевался в головке, где в основном ютятся скудные, обрывочные сведения о жизни.
Так случилось с Наташей, но все было бы просто, если бы за роман взялся не Достоевский.
Тут же справедливость и вера в человека противоборствует вечному образу искусителя князя( не совсем Тьмы, но мрака).
Сколь поразительна сердечная чистота, благодаря чему две, казалось, соперницы готовы отдать друг другу возлюбленного ради его счастья, не зная, с кем ему будет лучше. Или же поступки Ивана Петровича, готового альтруистически помочь любимой женщине, не только отказавшись от прав на неё, но и устраивая её счастье с другим.
Но роман был бы не полон и попахивал бы сентиментальщиной без образа Нелли. Именно она - тот ангел, что напоминает о человеческих ошибках, непростительных и неисправимых. Что такое поруганная честь в сравнении с категорией Вечности и дыханием смерти? Разве можно отречься от дружбы, от любви из стереотипных взглядов замшелой общественности? Неужто нельзя понять, что благородство - это категория духа, а не прерогатива генеалогического древа? Однако под давлением общества люди часто отказываются от счастья быть рядом с близкими из горделивого упрямство, самолюбия и глупости, уверенной в том, что общественный взгляд на мораль, как на уравнение правильнее, нежели собственное убеждение сердца. Разве любящее сердце, что самоотверженно дарует себя, а потом остаётся лежать затоптанным в грязи - аморально? У каждого человека прежде всего должен быть сформирован кодекс чести, в основе которого лежат правила поступать согласно зову сердца, а не расшаркиваться в благообразных жестах, за которыми скрывается лишь форма этикета, блестящая снаружи, но не утруждающая себя быть искренней.

Тогда царство духа восторжествует над миром денег, миром, полным лицемерия, предательств и презрения к тонким материям, потому что с одной стороны для сластолюбцев их невозможно выразить в денежном эквиваленте, с другой - своим существованием люди благородные и верные себе унижают обывателей, чем вызывают ненависть и желание вымарать в той же грязи, дабы хоть внешне они не отличались, не было искушения восхититься чьей- то красотой.

Уважаемый Федор Михалыч! Что же Вы со мной делаете-то, любезный. Я же теперь остальных авторов ни в грош не ставлю: после Вашей основательности и убедительности очень сложно читать простую, легкую, понятную литературу и продолжать при этом называть ее "литературой".

После Вашего Алешеньки любой другой инфантильный мальчик кажется недостаточно инфантильным, хоть и порядочным дураком при этом. После Вашего князя любой отрицательный персонаж кажется картонным и плоским, слишком понятны его помыслы и побуждения и неизящно отсутствие мук совести. После Ваших Наташи и Кати любое женское благородство кажется кокетством и неизящным заигрыванием с читателем. А после судьбы Нелли любые жалобы на судьбу кажутся смешными и нелепыми.

Читая «Униженные и оскорбленные», проваливаешься в такую пропасть странных взаимоотношений, которая кэролловской Алисе и не снилась, а накал страстей, описанный впрочем, сухим и беспристрастным языком, как это свойственно только Вам, многоуважаемый классик, обжигает душу, опаляет сердце и заставляет чувствовать себя перепелкой, тщательно зажариваемой на медленном огне – и мучительно больно, и с шомпола уже не сбежать.

Я и раньше очень уважала ваше творчество, Федор Михалыч, но сие творение гениально и заслуживает аплодисментов не только после прочтения, но и после переворота каждой прочитанной страницы.

Для меня самыми яркими персонажами романа были Ваня,Нелли и князь Валковский. Когда я читала о Ване перед глазами неотступно стоял портрет двадцатишестилетнего Достоевского работы Константина Трутовского. Возможно,это потому,что образ Вани во многом автобиографичен.

Знаете,вчера я прочла в Википедии,что образ Нелли Достоевский заимствовал у Диккенса. Может это и так. Но какой же контраст! Я,конечно,не читала "Лавку древностей" и не знакома с маленькой Нелл,но я хорошо помню Оливера Твиста - одного из самых известных детских персонажей Диккенса. И я могу с полной увереностью сказать,что Нелли вызвала во мне больше эмоций,чем Оливер. Она получилась очень живой,ее искренне жалеешь и хочешь помочь. И не можешь. Потому что Фёдор Михайлович в отличии от Чарльза Диккенса почти никогда не заканчивает свои книги хорошо. Даже если дело касается детей. Такова уж особенность русской литературы. И англичанам ее не понять.

Князь Валковский... Каков подлец! Ну каков полец! Когда он пришел к Наташе впервые, я его не "разгадала",признаюсь. Даже почувствовала к нему что-то вроде симпатии. Он меня обманул,как обманывал Алёшу. И только прочтя его откровения,я поняла,что это человек,у которого не осталось (и верно никогда не было) ничего святого. Такие люди страшны. А вот его сын напомнил мне Тео из недавно прочитанного "Джека Реймонда" Этель Лилиан Войнич. Он очень хороший. Очень! Но,как говорится,простота хуже воровства.
Что-то подобное можно сказать и о Кате. Она искренне хочет творить добро,у нее благие намерения. Однако благими намерениями вымощена дорога сами знаете куда. Она не пережила того,что выпало на долю Наташи и потому может спокойно жить с любимым. И даже совесть ее ни разу не потревожит.

Все герои романа очень правдоподобны. Правдободны настолько,что я сама ощутила себя одной из них. Книга очень понравилась! Но разве может быть по-другому? Ведь это же Достоевский! Виват,Фёдор Михайлович!

Обычно герметичными романами называют те произведения, которые происходят в рамках одного места действия. Я же расширю это понятие и добавлю, что на эту роль претендуют произведения, которые формируют общую социальную (или философскую) концепцию в начале и замыкаются на ней для детального рассмотрения. Многие увидят в этом романе описание быта среднестатистических помещиков или психотипы для определения инфантильности любовных отношений. Но все это мишура, ведь реальность гораздо проще.

Перед нами две категории людей: униженные (семейство Смитов) и оскорбленные (семейство Ихменевых). У них есть общий злой гений – князь Валковский. Это Вельзевул и Мефистофель в одном лице, он абсолютное зло без единого грамма эмпатии. Люди для него лишь инструмент для возвеличивания собственного эго и увеличения материальных активов. От его решений пострадали обе семьи, но тут же начинаются различия. Первая семья (Смитов), как рождественские духи Диккенса показывает худший вариант развития событий. Князь разрушает их семью, но отдельных представителей ещё можно спасти. Но вместо того, чтобы объединиться против общего врага наши герои врубают худшие черты эгоизма. Но что это им даст? Сначала умрет отец, затем умрет дочь. Цель последней из Смитов донести до Ихменевых собственную историю и предостеречь их от последствий, а затем как спартанский гонец умереть в счастливых объятиях. Прививки всегда болезненные, особенно когда защищают от человеческих пороков.

По сути, перед нами не роман, а то, что в современном мире назвали бы психологическим кейсом для групповой терапии. У нас есть негативный пример и есть четкие точки бифуркации, которые позволят потенциальным пациентам избежать негативного развития событий. Федор Михайлович, как никто из писателей того поколения понимал структуру человеческой души. Поэтому в назидание потомкам он и оставил не литературный опус, а фактическое предупреждение. Особенно гармонично можно комбинировать это предупреждение с аналогичными «сигналками» от Джейн Остин. Ведь необоснованный эгоизм к ближнему, это общемировое явление. Это не интересный и весьма предсказуемый роман, но нужная и важная книга для всех тех кто не видит дальше собственного носа.

Дочитывая книгу, жаль было расставаться с бедной сироткой. Столько было пережито вместе с ней, столько выстрадано. Фёдор Михайлович, как всегда, оказался на высоте - характеры и эмоции переданы очень натурально, а драматические сцены - до ужаса - реалистичны. По своей мрачной и суровой атмосфере произведения Достоевского очень сильно напоминают книги Диккенса, взять хотя бы "Лавку древностей" - даже имена героинь идентичны. Правда, в мастерстве создания психологических портретов и сцен Фёдор Михайлович бесподобен, его герои оригинальны и интересны, браво!!!

Хочу отметить наличие в этой книге "идиота", при чём здесь он изображён едва ли не красочнее чем в одноимённом романе Достоевского.
Диалоги построены по принципу - "разговоры о разговорах" - и они в конце концов несколько смущали своим однообразием.
Герои романа чувствительны, упрямы, горды и следовательно не готовы прощать - ничего особенного, всё как в реальной жизни!)
...А самое главное - ооочень любят страдать.