Собрание сочинений. Том 4. Униженные и оскорблённые

Озарение, накрывшее меня к концу книги, желтой лампочкой моргало только одно слово: "Диккенс!". Весь неуютный, мрачный и беспросветный роман (как и всегда у Достоевского), мне как камешек в ботинке мешала мысль, что где-то я уже это видела, но со светлой концовкой и читательской надеждой на лучшее. Так вот у Диккенса ровно те же беспросветные тексты, но с другим знаком. Тут я, конечно, вселенную не открыла, много людей нашли эти параллели двух авторов, но кажется для меня это стало главным впечатлением от произведения. Достоевский - это наш Диккенс, но с обреченной концовкой. И если герой стоит у края, значит он обязательно туда сиганет.
Пожалуй, на данный момент "Униженные и оскорбленные" - лучший текст Достоевского, что я читала (многое мне еще предстоит). Не смотря на то, что небольшой роман является ранним произведением, рука мастера вполне справляется со своей темной задачей: обличить героев, показать все неприглядные стороны, показать пороки и добродетель, которая не справится с ударами судьбы. Иван Петрович, от лица которого ведется повествование, является зеркалом писателя и рассказчиком этой истории, тюфяк и размазня, прикрывающийся личиной эмпатичного товарища всем и каждому, такого ни полюбить, ни выгнать невозможно. Понятно, почему его возлюбленная позволяет ему просто тереться рядом, и не предпринимать никаких действий в ее сторону. Вообще, говоря о героях, можно вывести одну общую черту на всех - они поголовно хотят страдать, ни один из них не ищет счастья и благополучия, кроме самого отъявленного негодяя князя, но ему нельзя симпатизировать, он же подлец и циник. Самое правильное для читателя - оставить их страдать и не принимать близко к сердцу их беды, потому как это личный выбор каждого из них. Жаль только собаку да маленькую гордую Нелли, но с ними и так понятно, что случится.
Об этом романе интересно думать, прикидывать разные варианты развития событий, и понять, насколько всё четко оказалось у Достоевского, принять, что другой судьбы быть и не может. Странная обреченность, не дающая надежды, но расставляющая все по местам. Читать такое дозировано и медленными глотками.

Это третья прочитанная книга у автора.
Мне нравится как пишет Достоевский, но совершенно не нравится депрессивность в его книгах.
С этим романом все оказалось также.

Мне очень понравилось начало истории.
Я ожидала, что книга в большей степени будет о любви.
Но любовная линия здесь меня не впечатлила.
Меня ужасно раздражали герои Алеша и Наташа и их поступки.

Мне понравилась линия отношений родителей и детей, и как раскрыта тема прощения в книге.

Концовка - вполне ожидаема для Достоевского, но она мне не понравилась.

Персонажи Достоевского, легко и много признаются в любви. Едва знакомым людям признаются в любви и целуют и обнимают и обещают любить и писать письма до конца жизни. Но в то же время и оскорбляются легко и бесповоротно, тоже на всю конечно жизнь. Как много уделяют сил и времени своим чувствам и страданиям. Современники (или может я сама в большей степени, потому что других я на самом-то деле плохо знаю) кажутся мне бесчувственными роботами в сравнении с ними.

Вот Наташа на всем протяжении романа, год целый, только и делает, что ходит из угла в угол в своей комнате, скрестив на груди руки, и думает и переживает и страдает. И ничего больше, никаких больше забот. Это обескураживает поначалу, но потом привыкаешь и принимаешь за должное. Вот Иван, от имени которого ведется повествование, за год целый два только дня занимался своими делами, т.е. дописывал роман. Все же остальное время бегал утешать то Наташу, то её родителей, то Нелли, то в их интересах просто. Словно своих интересов никаких и нет у него. Может ли быть такое, бывает ли все это в реальной жизни?

Но роман, не смотря на все это, понравился мне очень, тронул до глубины.

Пожалуй, одна из немногих книг, которая смогла разжалобить мое холодное до книг сердце (над фильмами могу рыдать, а над книгами не получается).

Достоевский обращается к социальным проблемам нашего общества. Он не предлагает пути их решения, но он учит доброте, состраданию, принятию людей такими, какие они есть. Не нужно все время искать оправдания своей жестокости, искать причины для того, чтобы отвергнуть и наказать человека. Нужно просто принимать людей, особенно близких, такими, какие они есть, с их ошибками, непослушанием, своенравием и видеть в них людей.

Эта уже шестой прочитанный мной роман у Федора Михайловича Достоевского. Я очень люблю творчество этого писателя , но почему-то ничего особенного от этого произведения не ожидала и очень зря. Потому что в этом романе идет речь о мире , в котором зло главенствует , а добро подавлено. После прочтения этой книги я с еще большей силой полюбила Достоевского. Потому что в этом романе все развивается быстро и стремительно. И опять-таки Достоевский загоняет своих героев в безысходные положения ( выбраться ,из которых очень нелегко ) и сплетает их судьбы в единое целое. Ну и конечно это социальный роман. Суть которого показать мир , где ложь , тщеславие , лицемерие являются лучшими качествами человека , а добрым людям нет места в этом мире. Кстати , в романе почти каждый персонаж чем-то да болеет. Этим автор хотел показать , что более ни один и ни два человека болеют , а весь мир. Мир , где правят гадкие люди.

До этой книги я была уверена, что не люблю и не понимаю Достоевского, несмотря на амбициозный план прочесть всю библиографию русского классика. Теперь мне хочется сделать это как можно быстрей, чтобы убедиться, что и другие его книги не менее прекрасны, чем эта.
Язык, сюжет, характеры героев - все идеально. С первых страниц Петербург Достоевского вместе с дряхлым стариком и собакой, промелькнувшими перед читателем, цепляет и крепко держит до самого конца.
Впрочем и конца, как такового, нет. Не будет ни показательных казней, ни счастливого конца для всех героев, ни проблеска надежды для многих. Этого и ожидать не стоит.

А ждать стоит униженных и оскорбленных. Людей, которые сами превращают себя в жертву и покоряются воле других/жизни/судьбе, неважно как это назвать. Эгоисты и подлецы, неврастеники и мазохисты, несчастные влюбленные, герои, измученные сами и мучающие окружающих.
Жалко несчастную, озлобленную, брошенную Нелли. Таких испытаний, как у этой одиннадцатилетней девочки, не пожелаешь никому. А она справилась, выжила и даже умудрилась окончательно не очерстветь, сохранить в себе способность доверять хоть кому-то, любить. Жалко Ваню, который ещё долго будет жить и мучиться своей любовью к Наташе, но понять его я не могу. Бесконечная жертвенность, беготня для устройства отношений любимой с другим, страдания от этого, неспособность отпустить. Всё это слишком далеко от нынешней меня, с тем багажом эмоций, который сейчас есть.
Пожалуй для меня основной показатель мастерства Достоевского, что я не понимаю его героев, но принимаю, чувствую их.

Лучшее описание романа на мой взгляд. Фёдор Михайлович вытащил на поверхность слабости, пороки, проступки людей и создал блестящие психологические портреты своих героев.

Дождливый, сумрачный, тонкий и нежный роман.
Удивительно глубокий и честный.

«Униженные и оскорбленные» - последний роман, прочитанный мной у Ф.М. Достоевского. Жаль, что не удалось читать его произведения в хронологической последовательности, т.е. так, как они были написаны автором. Прелюбопытнейшее, думается мне, было бы изучение эволюционирования Достоевского и как мастера пера и как философа.

«Униженные и оскорбленные» - второй роман писателя и чувствуется, что нет в нем еще той силы мысли, что сквозит из каждой строки и междустрочья в « Братьях Карамазовых ». Но тут уже сформировавший стиль и образ Достоевского - писателя, Достоевского - личности (уже очень много пережито, понято, прочувствовано). А далее – это оттачивание мастерства путем жизненного опыта и тончайшего знания души человеческой. Книга читалась удивительно легко, страница за страницей… Незаметно наступила развязка и финал…

Роман, собственно, об униженных и оскорбленных, и во многом данное название подходит ко всем произведениям Федора Михайловича. Книга о любви и человеке, о его трагедии, о душе, о мыслях и сомнениях. Противникам сложно возразить – да, действительно, Достоевский предсказуем и не очень-то разнообразен (что в сюжетах своих книг, что в их героях). Но меня продолжает поражать и восхищать то, как простой смертный (да простите за некоторое умаление величия и таланта автора) мог до такой глубины постичь и понять душу человеческую!

Произведение в некоторой степени автобиаграфично. Повествование от первого лица – Ивана Петровича, писателя. Тут много как у Достоевского на творческой ниве: и успех первого романа (« Бедные люди »), и критика Белинского (в романе – критик Б.) И как приятно все это понимать и чувствовать – вот она жизнь! Книга для меня еще ценна и бытописанием. Ведь так любопытно узнать, как люди жили в ту пору. Жили они удивительно иначе нежели сейчас мы…

У Достоевского важны люди – его герои, которых он любит и прощает за все. Мне же, как существу не столь совершенному, многие пороки и порывы героев были непонятны, а порой даже омерзительны. Самые теплые и светлые чувства во мне пробудил образ Елены (Нелли) – девочки на пороге юношества, искреннего, чистого и честного человечка. Остальные «униженные и оскорбленные» были значительно более эгоистичны и расчетливы в своих страданиях. Мне видится, что в романе все друг друга используют (Наташа, ее родители, Алеша, Катя – все используют Ваню, Ваня использует в своих интересах несчастную Нелли, Наташа – Алешу, Алеша- Наташу, князь – Наташу, Катя - Алешу и так по кругу). И трудно им всем и жалко их, однако какие же эгоцентричные люди! Образ Алеши – добродушного, милого, честнейшего молодого человека – для меня стал воплощением зла. Не смогла я глядеть на него великодушно и снисходительно. Сколько страданий и боли причинила эта светлая душа, это открытое, наивное сердце. Князь Волковский (отец Алеши) – скользкий и аморальный тип, но он честнее что ли, правильнее. Знаешь, что от него можно ждать только зла и интриг. А этот милый юноша, казалось бы, должен дарить свет, а он несет тьму. Вот уж поистине Идиот! Князу Мышкину симпатизируешь, сочувствуешь. Идиота Алешу хочется ударить чем-то тяжелым по голове…
И вот такого все любят и терпят. Не поняла я этого, Федор Михайлович, совсем не поняла. Не хватает мне Вашего человеколюбия…

Но Достоевский – это Достоевский. Его надо читать, с ним надо всё переживать. И его книгами при прочтении я живу. Роман «Униженные и оскорбленные» не стал в этом случае исключением. И если есть во мне патриотизм, то он в ощущении того, что я имею счастье читать Достоевского в подлиннике на родном языке.

9/10

Официально заявляю, что худший персонаж в моей жизни - это Алёша. Я думала пока читала выплеснула всю свою злость, но нет, как вспомню - так взрогну. На протяжении всей книги хотелось взять лопату и ударить его посильнее.

О сюжете я уже писала (так кратко как возможно. Много героев, сюжетных линий и пересечений. Единственное, что можно смело сказать - главный антагонист произведения - князь Валковский, зло во плоти. С самого начала ясно, что это человек не самый честный и благородный, но когда ближе к концу князь за ужином начал изливать душу рассказчику - я выпала из реальности и долго обтекала. Было очень неожиданно прочитать такое у Достоевского, особенно на контрасте с другими героями романа. При этом изливал душу Ване он не для того, чтобы покаяться, а чтобы доказать, что его стоит бояться. К антагонистам без морали и совести все давно привыкли, этот конечно несколько масштабнее со своим нигилизмом, но все еще база

А вот Алёша... Сын вышеописанного князя, юный, ветренный, но очень добрый и благородный. Казалось бы, что может пойти не так...
Вот что говорит о нем Наташа, его возлюбленная:

«Ведь он не таков, как вот мы с тобой. Он ребенок; его и воспитали не так. Разве он понимает, что делает? Первое впечатление, первое чужое влияние способно его отвлечь от всего, чему он за минуту перед тем отдавался с клятвою. У него нет характера. Он вот поклянется тебе, да в тот же день, так же правдиво и искренно, другому отдастся; да еще сам первый к тебе придет рассказать об этом. Он и дурной поступок, пожалуй, сделает; да обвинить-то его за этот дурной поступок нельзя будет, а разве что пожалеть. Он и на самопожертвование способен и даже знаешь на какое! Да только до какого-нибудь нового впечатления: тут уж он опять все забудет. Так и меня забудет, если я не буду постоянно при нем. Вот он какой!»

Так и есть, весь роман, и пока такое поведение не задевает окружающих людей - я сижу спокойно. Но Алеша - это разрушительное бедствие в жизнях многих людей. Своей глупостью, ветреностью и ведомостью он доставил немало страданий всем.

Ситуация такая: любовный треугольник Ваня-Наташа-Алеша, превратился в треугольник Наташа-Алеша-Катя (ну это если не считать бесконечной череды измен Алеши). Весь роман Алеша слезно клялся Наташе в любви, обещал жениться и быть только с ней, но буквально через пять минут убегал к Кате и пропадал дней на 5. Ситуация осложнялась тем, что Наташа ради него покинула свой дом и отца. Несколько раз, когда Алеша открывал рот я очень жалела, что не обладаю способностью перемещаться в книгу. И главная проблема в том, что он верит в свое благородство и не признает свой эгоизм.

Я думаю одна из центральных проблем романа - человеческий эгоизм в разных его формах.

Стоит упомянуть и о Нелли, девочке сиротке, которая волею судеб оказалась на попечении у Вани. Девочка сломленная, недоверчивая и разбитая. Пожалуй, единственная (кроме самого Вани), кто не "награжден" значительным эгоизмом, как прочие герои. Судьба Нелли сложная, запутанная и проясниться для читателя лишь в конце (хотя и в начале догадаться не трудно)

Еще одна драма романа отношения отцов и детей, а именно Наташи и ее отца Ихменева, который не мог простить дочери побега и предательства. Весь роман он боролся сам с собою, в нем кипела обида на дочь, любовь к ней и гордость невероятных масштабов

Мне понравилось произведение, хоть иногда оно напоминало бесконечные похождения от дома к дому и диалоги, диалоги, диалоги. Несмотря на это, оно вызвало во мне много эмоций (не только раздражение на Алешу