Основание

Уф, наконец-то состоялось долгожданное знакомство с первым романом "Академия" из первой трилогии. Представьте себе, что в далёком будущем в одной Галактической Империи существует такая наука как психоистория. И с её помощью, а также математических расчётов можно предсказать будущее на много тысячелетий вперед.
И отнюдь не радостное будущее для Империи предсказывает Гэри Селдон. Но если создать Центр то последствия краха Империи будут мягче. А дальше начинаются скачки через года и ожидания сбудется или нет то или иное предсказание.

О чём книга
Научная фантастика о роботах, законах робототехники и далёком будущем человечества.
Истории о том, как технологии и разумные системы влияют на общество и историю.
От коротких рассказов о взаимодействии людей и машин до эпопеи о падении галактической империи.

Почему интересно
Развивают воображение и помогают мыслить в длинном горизонте.
Полезны тем, кто интересуется ИИ, технологиями и их влиянием на общество.
Даёт возможность потренировать системное мышление в «игровом» формате.

Что самое полезное
Вопросы об ответственности людей за свои технологии и решения.
Умение смотреть на развитие цивилизации как на сложную динамическую систему.
Тот самый «задний фон» идей, который потом помогает в обсуждениях про будущее и ИИ.

С самого начала я подошел к прочтению данного романа с завышенными ожиданиями. Это была моя главная ошибка. Я ожидал более динамичного сюжета, множества действий и не меньшего количества главных героев. И если с главными героями недостатка не наблюдается, то вот с действиями проблема. Их не так много. Здесь нет миров Лукьяненко из Спектра. Здесь много разговоров о влиянии и власти. Этот роман не о бесконечных путешествиях по нашей вселенной, не о бравых межпланетных походах, не о героях, сражающихся друг с другом за честь и славу. Этот роман о политических, торговых и религиозных дрязгах, в которых погрязла разваливающаяся империя и отколовшаяся от нее периферия.

Давайте сначала я сниму небольшую кальку с собственного восприятия романа и поведаю о своих чувствах и незапланированных автором аллюзиях, которые посетили меня во время прочтения.

Первое, что стоит учитывать, это время написания романа. Начальные главы были опубликованы в 1942-44 гг. Сама же книга увидела свет в 1951 г. Послевоенное время оказало сильное воздействие на автора и его мысли. По другому и быть не может. Атмосфера того времени была наполнена противостоянием идей, систем, оружия. СМИ не один год муссировали «атомную» тему. Необходимо было просто протянуть руку, достать все это и перенести на бумагу. Да в принципе так и произошло. В романе много завуалированных отсылок к противостоянию США и СССР. Империя — это забюрократизированная версия СССР. Планета Терминус — это США, которые поставили перед собой создать новую империю, основанную на свободной торговле и инновациях.

Сам Азимов говорил, что за основу был взят поздний период Римской империи. Скорее всего так оно и было. Но спустя почти век, как вы видите, появляется иное прочтение. Противостояние Империи и Терминуса выглядит как художественная модель «холодной войны» с ее гонкой технологий, дипломатическими интригами и торговыми барьерами.

Но что по итогу?

Автор создал модель конфликта между стареющей империей и набирающей силой периферией. Эта история универсальна. Этот роман — философский шаблон. Перенеситесь в любой временной период и подставьте любую другую империю. Получите все то же развитие событий, все тех же действующих лиц. Ничего не меняется. «Основание» для меня — это памятник точке зрения Азимова и его интеллекту. Это отражение тревог середины XX века. Это не те «звездные приключения» к которым мы привыкли по зрелищным кинолентам. Это сухая правда времен. Реальность окружающая нас всех.

Произведение было написано в 1950 году, когда стремительными темпами нарастало использование атомной энергии не только в бомбах, но и в быту. Поэтому весь упор технический в книге делается только на нее.
Итак, галактическая Империя увядает. Это видит только один человек Гэри Селдон, ученый математик и психоисторик. Он создает два мира в разных концах галактики, чтобы распад Империи и варварские времена не длились 30 тыс. лет (по его подсчетам), а сократились бы до 1 тыс. Тогда с этих двух миров – оплотов знаний и мира и начнется возрождение новой Империи, более стабильной, процветающей и миролюбивой.
Но не все так радужно. В книге рассказывается об одной Академии на Терминусе и ее селдоновских кризисах.
1-ый кризис происходит спустя 50 лет после заселения на планету, 2-ой спустя еще 30 и 3-йи - 70 лет. Все кризисы Терминус преодолевает более-менее успешно, но какой дорогой он идет!
Вся Периферия галактики, да и Империя, почему-то вдруг забывают / утрачивает технологию применения атома. Особенно это отражается именно на Периферии. Я так и не смогла понять: почему так деградируют люди, летающие на звездолетах? Почему они не ищут знания в книгах, учебниках? Есть же ученые, вот, например, Гэри Селдон он же в каком-то институте / академии работал, значит там есть еще умные люди. Почему все приходит в упадок? Я не получила ответ на этот вопрос. Селдон вывез на Терминус и вторую планету весь цвет науки? Среди более 100 млрд человек не нашлось больше ученых?
Второй момент – это то как Терминус – оплот научных знаний, росток новой Империи, - в прямом смысле слова порабощал своих соседей. Поняв, что на ближайших системах все забыли про атом и работают с углем и нефтью, имея звездолеты, Терминус цепляет их на крючок своих знаний. Продаются технологии в качестве религии. Хотите атомный реактор – вот вам реактор, а с ним священник, который будет им управлять, и Святой дух. Без него реактор не работает. Понятно, что ученым нужно было выживать в воинственном мире Периферии, но

Вместо того, чтобы обучать, внедрять и развивать миры, забывшие технологии, ученые их порабощают. Теперь все на соседних планетах зависит именно от благосклонности Терминуса. Я понимаю, что миролюбивые ученые защищали себя и свой мир от нападения варваров, но, имея превосходящие технологии, они могли спокойно защититься, никого не ставя на колени.
Потом, когда надобность религии отпала, появилась торговля. И опять-таки Терминус все производство на других планетах завязал на себе. Уходят они – останавливается и производство. Посадив государства на иглу полного обеспечения, Терминус лишил их независимости. Вот такая «добрая» научная братия, создающая новую Империю – светлую, справедливую (где справедливость-то?) и миролюбивую.
В книге много персонажей, которые просто есть. Нет их описания, нет моральных принципов и глубины. Нет их становления и чего-то еще. За небольшое количество страниц проходит, нет пролетает, почти 200 лет истории. К героям просто не успеваешь привязаться.
Есть интересные цитаты:

.

Я не могу сказать пока: понравилась или нет мне Академия. После первой книги у меня осталось много вопросов.
Читаем дальше.

Старый добрый Азимов вернулся. И не в форме детектива (по крайней мере первые три четверти), а скорее во времена историй про роботов на Земле.

Чем мне нравится его творчество, так это диалогоцентризм (выдумал термин только что). Думаю всё понятно из названия, он обожает диалоги и читать их достаточно приятно. Заметно, что переведено с английского, впечатление не портит.

Почему такой заголовок. Всё просто. В "прелюдии к Академии/Фонду/Основанию" и "на пути к Академии/Фонду/Основанию" психоистория играть роль этакой мифической волшебной дубины, которой никто не может воспользоваться. Само её упоминание влияет на историю, но не более. Сэлдон говорит о том, что практическое применение его наука найдет не скоро даже после его смерти. А тут он ещё жив и до шестого знака после запятой высчитывает вероятность различных событий, причем даже отсроченных на 500 и 30 000 лет. Не знай я сюжет двух хронологических книг до этой, то посчитал бы это нормой. Однако, имеем что имеем.

Приписывание Сэлдону знание психологии. Опять же Азимов перечеркивает или точнее добавляет огромную черту характера, которой у него не было в прошлых книгах. Либо переводчики имели в виду психоисторию. Только это сплав математики и истории, что тоже не вяжется.

Бессмысленность предыстории с созданием проекта Академии. Для не читавших спойлер. Я так и не сумел сделать нормальный спойлер по функционалу сайта, так что детальной аргументации не будет. Концовка "прелюдии" и "на пути" никакой роли в сюжете не играет и даже наоборот его портит. Короче читать их до Академии не стоит.

Религия. Впервые за 15 книг поднимается эта тема и очень даже неплохо. Посыл очень хорош, но вот его развитие из рук вон плохо, он буквально из воздуха берется. Слабое обоснование в общем. Я не особо верю, что при таком уровне развития люди бы скатились в религиозный фанатизм. Например, в Вахе с этим намного лучше (а это как бы Ваха).

В итоге мне понравилось. Да, с оговорками. Да, не идеально. Но заметно лучше всех книг с детективов во Внешних Мирах.

Академия → Академия и Империя (на очереди) → Вторая Академия → Академия на краю гибели → Академия и Земля

Согласно китайской философии, мир поддерживается взаимодействием противоположных, но дополняющих одна другую сил - «инь» и «ян». Может, в отношении физического мира это и неверно, но в отношении современного мира, созданного договором между наукой и гуманизмом, это так. Любая научная «ян» содержит в себе гуманистическую «инь», и наоборот. «Ян» дает нам силу, в то время как «инь» снабжает смыслом и этически-ми суждениями. Современные «ян» и «инь» - это ум и эмоции, лаборатория и музей, производственная линия и супермаркет.

Люди часто замечают лишь «ян», и современный мир кажется им сухим, механическим, рациональным и прагматичным - как ла-оратория или завод. Однако современный мир - это еще и экстравагантный супермаркет. Ни одна из прежних культур не придавала такого значения чувствам, желаниям и переживаниям.

Даже не знаю, что и сказать. С одной стороны история интересная, интересный мир Космоса, а с другой стороны непонятно, о чем она. Первая книга "Основание" достаточно маленькая и как будто заканчивается ничем. Первый раз в жизни читала произведение, в котором по сути нет главных персонажей. Начинаешь читать, все интересно, круто, потом раз и прошло 50 лет. Все старые герои поумирали, появились новые. Только ты читаешь про новых, проникаешься ими, как снова проходит большой отрывок времени и снова привет новые герои. И так за всю историю несколько раз. Получается, что это история не про людей, а скорее про мир, про планеты и про развитие Галактики.

Еще один недостаток для меня это однообразие сюжета. В чем суть самой истории? А вот в чем: ученый Гэри Селдон с помощью науки психоистории предсказал несколько галактических кризисов на очень далекую перспективу. И вот по ходу развития истории мы вместе с героями сталкиваемся с этими кризисами. Первый кризис наступает через 50 лет и мы видим как главный персонаж того периода успешно справляется с кризисом. Далее проходит 20 или 30 лет и что мы видим? Правильно! Снова кризис! И что происходит? Снова проворный и смекалистый персонаж справляется с кризисом. И так далее. Все строго по плану Гэри Селдона.

Мне просто из любопытства интересно, что же будет дальше и будет ли что-то другое в этой истории, но пока я не спешу читать продолжение.

Один из краеугольных камней научной фантастики, из которого растут все те книги, что выходят сейчас. Азимов блестяще проводит параллели между Галактической Империей, Римом и Западной Европой, которые одно удовольствие считывать, чувствуя себя успешным студентом. Он смешивает в примерно равных пропорциях вымысел, историю, философию и политику, чтобы на выходе у нас был роман, который по сей день читается так, будто был выпущен вчера. Каждый раздел книги все дальше уносит нас в будущее, и мы можем увидеть, какие этапы развития для нас предсказывает Азимов.

Все начинается с упадка Галактической Империи, которая сравнивается с Римом. Мы знакомимся с понятием “психоистории” (гениальная вещь!), которая будет играть огромную роль для всего романа в целом. Наука, которая предсказывает будущее и лежит в основе будущего — вот тот непостижимый идеал, которого для нас хотел Азимов, но который мы так и не получили.

Далее мы знакомимся с идеей Великой Энциклопедии, которая создана для того, чтобы упростить хранение всех человеческих знаний. Но один из героев, Сальвар, не согласен с этим, он считает, что нужно смотреть в будущее и учитывать потребности будущего общества, а не бесконечно пытаться воспроизвести прошлое. На его конфликте со сторонниками энциклопедии и будет завязана эта часть книги.

Все остальные персонажи также воплощают те или иные касты (торговцы, правители) на примере которых Азимов будет развивать свою философию, в которой нет места религии и другим, на взгляд автора, пережиткам прошлого.

Думаю, что сложно поставить этой книге какую-либо оценку кроме 5. В конце концов, ее отголоски можно найти почти в любой литературе о будущем на наших прилавках. Культовая книга, которая обязательна к прочтению.

Нужно отдать должное мастеру: хотя в книге не было ни одной новой для меня идеи, это случилось исключительно потому, что первый роман об Академии я прочитала только сейчас, в 2021 году. Но от этого произведение Азимова нисколько не утратило своей привлекательности, наоборот, я была приятно удивлена, что ещё в середине прошлого века автор мыслил в том же направлении, что и многие учёные, вооружённые современным знанием. Не скажу, что согласна с Азимовым абсолютно во всём (в конце концов, это ведь всё ещё фантастика, а не документалистика), но многие идеи действительно заслуживают внимания.

Но больше всего меня восхитила тщательность, с которой Азимов проработал концепцию книги. Видно, что над произведением он работал долгое время (это вам не Лем, который, приступая к написанию очередного романа, понятия не имел, чем всё закончится). Можно, конечно, придираться к каким-то незначительным ляпам и мелким деталям, которые современному любителю фантастики покажутся смешными и не выдерживающими никакой критики (например, герои курят табак, а почту — на физических носителях — доставляют с планеты на планету в грузовых отсеках космических кораблей — и т.п.), но книга не об этом. Она в принципе не посвящена устройству космических кораблей, высоким технологиям или чему-то подобному, но скорее устройству социума. Причём не просто отдельным его представителям (как было у того же Лема, скажем, в «Возвращении со звёзд» — столкновение героя и общества будущего), но целым массам и управлению ими.

Можно, конечно, записать в недостатки то, что все эпизоды в книге строятся по одной схеме: учитель и ученик, умный и тот, кому надо объяснять, Холмс и Ватсон — два героя встречаются в одной комнате и беседуют. Точнее, как ясно из сравнения, один (тот, что поумнее) растолковывает своему менее проницательному коллеге, как всё было на самом деле, какой план изначально стоял за действиями героев и т.д. Если и называть персонажей шаблонными, то не в значении «картонные, плоские» (далеко нет!), а в том смысле, что каждый главный герой (а они меняются, когда проходит отведённое им время) выписан по одному и тому же шаблону, причём за образец, как я подозреваю, взят сам автор (INTJ, вне всяких сомнений). Меня такая схема полностью устроила. Более того, она совершенно оправдана в рамках заданной в книге идеи (ещё раз подчеркну, что Азимов стремился показать не конкретных героев, а общие исторические законы и предпосылки).

Если и хочется с чем-то поспорить, так это с отсутствием в романе хотя бы одного полноценного (при этом желательно вменяемого) персонажа женского пола. В книге за огромный временной отрезок так или иначе упоминаются лишь три (три!) женщины, причём одна из них — внесценический персонаж (чья-то любовница), а вторая — служанка. Причём и служанка, и её госпожа (третий женский персонаж) показаны как недалёкие поклонницы светящихся побрякушек. То есть точно так же, как автор не мог представить себе мир без табака, он — даже теоретически, в фантастическом романе — не мог представить и женщину, способную обыграть мужчин в сложной шахматной партии.

Не могу, конечно, не отметить новый перевод названия («Академия» вместо «Основание»). Хоть убейте, не понимаю, зачем это было сделано, всё равно все знают это произведение именно как «Основание». Более того, что плохого в самом слове «основание»? Ну, многозначное — и что? С каких пор это стало недостатком? Слово же «академия» теперь вообще прочно с ромфантом ассоциируется (то есть в магазине многие любители фантастики точно прошли бы мимо). Возможно, удачным вариантом были бы «Основатели» (и близко самому духу книги, и многозначность отсекается). А вообще, считаю, что «думать за читателя» и низводить авторский замысел до «доступного» широким массам уровня — порочная редакторская практика. Кто вообще уполномочен этот «уровень» определять? В последнее время всё чаще замечаю такую вещь: хочешь обсудить с собеседником-иностранцем какое-то произведение, но, какие бы варианты ни перебирал, не можешь объяснить, как оно называется, и дело вовсе не в знании языка, а в том, что после «перевода» на русский язык название, как правило, перестаёт даже отдалённо быть похожим на оригинал. Причём с книгами, изданными в прошлом веке или в самом начале века нынешнего, такой проблемы нет, вы всегда худо-бедно можете восстановить оригинальное название без подсказки из интернета. Да, какой-нибудь «Старый корабль» в итоге может оказаться «Древним судёнышком», но вас непременно поймут. С современными же произведениями не стоит даже пытаться играть в «угадайку».