Владетель Баллантрэ. Рассказы и повести

Роман очень хорошо показывает столкновение разных характеров, противоположных принципов. Главные герои - два брата - Генри и Джеймс живут по разным законам. Один живет по законам общества, честно и беспрекословно исполняя долг перед своей семьей, сохраняя честь рода и его состояние, другой живет по законам, которые он сам себе установил, не сковывая себя моральным и общественным долгом, делая то, что сочтет нужным, подстраиваясь под любую ситуацию. Изворотливость и беспринципность Джеймса, а также его авантюрный характер помогают ему выбираться из, казалось бы, безвыходных ситуаций, быть своим в любом обществе, вызывать симпатию даже у своих заклятых врагов. Генри же по жизни не наделен какими-либо выдающимися качествами, но имея моральный стержень, он своим трудом и упорством удерживает поместье на плаву, несмотря на трудности. Однако он не обладает обаянием и гибкостью ума Баллантрэ, в связи с чем не получает ответной любви и заботы от семьи, своих людей. Может их вражда взялась как раз из-за того, что каждый из них в чем-то завидовал друг другу. Генри надо было научиться у Баллантрэ открытости и легкому подходу к жизни, а Джеймсу надо было научиться у Генри организованности и стабильности. Но увы, в этой истории коса нашла на камень и ничем хорошим это столкновение не окончилось для обоих.

Необычное сочетание авантюрного романа и психологической семейной драмы. Для меня приключенческая часть все же была менее интересной, она выглядит чуть устаревшей, простоватой, в духе юношеских романов, хотя не лишена увлекательности и понравится любителям историй про пиратов и спрятанные сокровища. А вот описание непримиримой вражды двух братьев, манипуляций, на которые пускается старший, чтобы опорочить, вывести из себя и очернить в глазах семьи младшего – читать весьма волнительно.

Занимательно описывает автор отрицательного персонажа – с одной стороны, он легко очаровывает людей, становится безоговорочным лидером, в него влюбляются и дорожат его расположением. С другой - он весьма безжалостный, самовлюбленный, властолюбивый и мстительный мужчина, думаю, его вполне можно назвать социопатом. Из книги не ясно, любил ли он хоть кого-то, испытывал ли сочувствие, заботился ли о ком-либо искренне, а не только потому, что видел пользу от своего спутника.

При этом писатель не делит героев на чисто положительных и отрицательных, под конец все просто перемешивается,

Так что, подводя итог, хочу отметить, что автор в этом достаточно легком романе затрагивает очень серьезную тему и она до сих пор не теряет своей актуальности. Как противостоять газлайтингу, спастись от преследования врага, не позволить чужим манипуляциям погубить хорошие отношения в семье и многие другие вопросы поднимает Стивенсон, причем делает это весьма талантливо, так что рекомендую этот роман любителям классики и семейных драм в литературе.

Потрясающая история, написанная в форме мистической сказки, захватывает с первых страниц и не отпускает до конца. Прекрасный стиль автора, все грамотно, продумано и без излишеств.
Это повесть о том, как зло может захватить власть над человеком, если один раз ему уступить. Если ты не можешь искоренить зло в себе, прячь его ото всех, и в первую очередь от себя. Стивенсон восхитительно передал двойственность человеческой натуры.

Мистер Хайд - злое начало доктора Джекила, которое в итоге начинает пересиливать, и личность доктора Джекила потихоньку растворяется. Обе личности друг о друге знают и борются за тело всеми правдами и неправдами как днем, так и ночью. В итоге, одна из личностей однозначно возьмет вверх, полностью испепелив другую, кто окажется сильнее добро или зло?

Короткая повесть, но смысл в ней огромный. В каждом человеке есть и плохое, и хорошее. Эта история помогает понять, что не стоит пытаться отделить одно от другого, иначе это может плохо кончиться. Читать обязательно.

В принципе, еще до чтения этой истории мне уже было известно практически всё о ней, как-то так вышло, что различные пересказы я узнала раньше, чем прочитала оригинал. Так что удивить эта книга меня практически и не могла, зато понравилась.

Больше всего мне понравилось в этой книге то:

"°} что она, скажем так, не водянистая; хотя сюжет и довольно-таки неспешный, но событий достаточно много для сохранения интереса на протяжении всей книги

°◇° как была раскрыта фантастическая составляющая, что-то подобное можно увидеть в Герберт Уэллс - Человек-невидимка

{●• каким образом были показаны моральные аспекты этой истории; в этом отношении эта история напоминала мне Оскар Уайльд - Портрет Дориана Грея — история не восхваляет пороки антогониста, но не содержит нотаций по поводу и без

Да и в целом эта история оказалась одновременно и атмосферной, и в духе старины, и весьма современной, не устаревшей.

В общем, определенно советую эту повесть любителям фантастики

Халка знают все, даже те, кто не увлекается комиксами и фильмами о Мстителях. Такие, как я. Наверно поэтому, мне было не интересно читать первоисточник. Саму историю я знала и так. Существенную роль сыграл скучный стиль повествования, абсолютно не увлекательный и сложный. Хотя возможно это кирпич в огород переводчика. Главная идея книги заключается в том, что в каждом человеке живет хорошая и плохая сущность. Такое своеобразное раздвоение личности. Шизофреники мы все, так и крутилось в голове, пока читала рассказ. Герой романа, за которым наблюдал рассказчик, сумел путем опытов отделить эти две сущности и отдать ведомую роль своей плохой стороне, благополучно отправившийся в разнос. Создатель в итоге убил свое творение, то есть себя, но успел поведать свою историю. Это философский рассказ со смыслом, что не стоит сажать за руль демонов, живущих внутри тебя, иначе быть беде. Надо всегда держать все свои темные стороны под замком.
У всех людей есть плохие качества, но у всех своя процентная доля. И уж точно не в каждом человеке сидит свой маньяк потрошитель.

Мастрид для тех, кто любит приключения и психологию. Я принимаю только второе, а к первому безразлична. Поэтому местами было никак.

В начале первого произведения в сборнике - романа "Владетель Баллантрэ" сложно адаптироваться к языку автора. По крайней мере мне. Всегда долго привыкаю к манере нового писателя. Но даже к середине романа я ловила себя на мысли, что, кажется, не до конца поняла, что было написано в предыдущем абзаце. Скорее всего, дело в переводе, но удовольствие от романа это подпортило. Хотя на самом деле - замечательное сочетание семейной психологии и экшена.

Судить "Клуб самоубийц" и "Алмаз Раджи" я права не имею. Это замечательное приключенческое чтиво, которое захватило даже моё, казалось, невосприимчивое к этому воображение.

В "Доме на дюнах" - снова сложный для восприятия перевод И. Кашкина. Но именно здесь он удивительно передал мрачный шорох зыбучих песков, свист морского ветра и серость беспрестанно накатывающих волн.

"Окаянная Дженнет" - просто неплохой коротенький хоррор.

Я читала "Весёлых молодцев", когда ехала в метро. И шум огромных валов, казалось, материализовался для меня в грохоте несущегося сквозь темноту поезда. Это было волшебство! Как и в "Доме на дюнах" атмосфера страха, неподдающегося объяснению, чего-то мистического передана ужасающе хорошо.

"Маркхейм" - чистая психология. Стоить прочитать ради концовки.

"Олалла" не произвела на меня впечатления, даже с трудом припоминаю о чем шла речь в этом рассказе.

А "Странная история Доктора Джекила и Мистера Хайда" удивительно метафорична и загадочна. Этим и замечательна.

Да, так и есть. Этот сюжет хорошо мне был знаком. Читать само произведение не собиралась, так как о чем эта книга, её сюжет уже известен. Но так получилось, что прочитать пришлось. И я не пожалела, так как книга дала больше, чем экранизации, рассказы уже читавших, постоянно встречающиеся обсуждения. Ведь дело не только в идее, но и в том, как её преподносят.

В каждом из нас сидит нечто. Нам постоянно приходится себя контролировать, бороться со своими внутренними демонами. Добро и зло - две составляющие, что вечно спорят друг с другом. Стивенсон написал на эту тему фантастический детектив, где главный герой решил найти иное средство, чем постоянное подавление своих негативных порывов, своего второго "я". Но вышло так, что это "я" освободилось. Что же в итоге победит?

Тема вечная, тема философская. Но тут главное то, как написано. Как здорово передана атмосфера, как выписаны характеры. Даже то, как элегантно и красиво строятся фразы - всё играет свою роль. Мне понравилось, как выставлены акценты - основная роль отдана тому, какое впечатление производит человек. И тут дело даже не в внешности, в том, как человек воспринимается в целом. Мистера Хайда толком и описать-то никто не может, кроме как на уровне восприятия его, как чего-то отвратительного, мерзкого. В то время, как Джекилл сразу располагает к себе, от него исходит совсем иная аура. Читая текст, как будто наяву присутствуешь там, в книге. И так же на уровне интуиции, какого-то наития воспринимаешь всё происходящее и тех, кто участвует в событиях книги. О вечно актуальных темах можно писать по-разному, но классика на то и остается классикой, что умеет донести до читателя эти темы так, чтобы не только раскрыть основную мысль, но и затронуть то, что прячется глубоко внутри. Чтобы к себе вопросы появились. Чтобы спроецировалось в реальность. Чтобы задело и заставило задуматься.

Мрачный внутренний мир угрюмой Шотландии. Стивенсон определенно художник темной изнанки человеческого бытия.

Итак, роман о хитросплетениях семейной жизни титулованного шотландского дворянства, борьба за право первородства между двумя братьями, так сказать. Все это на фоне мало известного у нас (что стимулирует почитать о нем отдельно) периода якобитских заговоров и восстаний.

Роман, написанный сильно после Острова сокровищ (1883) и сразу после Черной стрелы (1888). Любопытно следить за эволюцией языка и замыслов автора.

Меня поражает то, как Стивенсон умеет нагнетать атмосферу. Небольшими штрихами, маленькими деталями, но это настоящий тарантиновский саспенс, когда ты понимаешь, что вот эта уютная беседа за столом через пару кадров выльется в изрядное кровопролитие, и вроде бы ничего не предвещает, но как-то уж очень странно один смотрит на другого.

Канва романа любопытна. Мне даже пару раз показалось, что автор играет со штампами приключенческой литературы. Главный антагонист то и дело попадает в экзотические обстоятельства, то в Северную Америку, то в Индию, и ты уже ждешь более-менее стандартных приключений, но Стивенсон обрывает их так внезапно, так ловко, перемещая действие назад в Шотландию, переключаясь от внешней экзотики к внутренней динамике переживаний персонажей, что ты не можешь не восхищаться его мастерством.

Основная удача книги – это, конечно же, Эфраим Маккелар. Его образ, эта «старая дева» на службе дворянского семейства, его роль сглаживателя острых углов между людьми, чья гордость не позволяет им нормально говорить между собой, все это Стивенсону удалось. И это тем более удивительно, так как он не пьяный моряк, не старый пират и не рыцарь-грабитель, т.е. не демоническая личность, а вполне приличный человек, религиозный и правильный. И при этом он противоречив и насыщен.

Но и антагонист прекрасен. Его противоречивость, его попытки спасти свою жизнь, ведя игру на лезвии ножа - как это выписано Стивенсоном! Его игра напоминает какую-то дикую смесь Сильвера (что не удивительно) и Штирлица (что неожиданно), эта пыль в глаза, показная бравада, попытка заболтать разбойников – дико и страшно, когда понимаешь, что человек неимоверным усилием пытается спасти свою жизнь.

И взвинченный до предела финал – это одна из лучших известных мне концовок, ей-богу.

Стивенсон – настоящий мастер психологического романа, вот что я вам скажу.