Лев Толстой. Собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 3. Повести и рассказы (1957-1963)

Какая правильная и замечательная книжка, казалось бы. Но вот снова мне чудятся во взглядах автора некоторые женоненавистнические мотивы: муж пожил, погулял, свет познал и успел даже разочароваться в нем, немного поостыл сердцем и берет девочку (она же ему в дочери годится!) в жены. А она никого и ничего не видела в этой жизни, проживая в деревне и не успев начать выезжать в свет. Так откуда ей, спрашивается, понять, что ей нравиться, а что нет, о чем мечтается и каким представляется счастье. Полюбила она его – так больше и некого было. Если девушке пора пришла влюбиться, а рядом вообще только один представитель, более-менее подходящий на эту роль, его даже сравнить не с кем, так кто займет ее мысли и чувства? Он! И не любовь это будет нисколько, потому как других пока не видела.
Ну ладно, бред все это – влюбилась/не влюбилась. В конце концов, замуж пошла, так стерпится-слюбится, как считали раньше. Но она же все равно должна пережить нормальный период романтики? Если бы муж был умный и ее тоже любил (по-настоящему!), то он бы подумал об этом. Можно же принести утром букетик и на подоконнике оставить? можно же ночью при луне хоть изредка прогуляться? если он все это уже не считает нужным и важным, какое право он имеет лишать прелестей юного возраста ее?
У них все закончилось благополучно. Но это временно. Я не верю, что они достигли семейного счастья. Просто она сейчас занята, а впереди ее ждет новый этап жизни – взрослая женщина. А муж уже будет сидеть у камина, убеленный почтенными сединами, и неестественно громко (из-за возрастной глухоты) спрашивать немного капризно: «Душечка, принеси мне, пожалуйста, газетку. А что, Иван Карлович прислал реестрик?», а она будет в сотый раз говорить, что прислал, и вздыхать и мечтательно смотреть вдаль…
В общем, что-то я стала негативно воспринимать семейные ценности в трактовке Льва Николаевича. Впрочем, кто сказал, что он глаголет истину? Он ведь был постоянно в поиске простого человеческого семейного счастия… разве нет?

P.S. Спустя много времени могу лишь добавить, что мужа все-таки тоже жалко… И по-прежнему не верю, что будут счастливы…
P.P.S. И где та счастливая моя читательская пора, когда я была зачарована великим гением Толстого и в частности, тем, что он говорит о семейном вопросе... ?

В первую голову хочу задать риторический, но не менее интересный от этого вопрос: а Лев Николаевич вообще русский? Иногда создается впечатление, что нет. Языковые нормы сейчас, конечно, сменились, но ведь никакие мемуаристы той эпохи не говорили так... странно, как выражается Л.Н. Оно же часто просто неправильно с точки зрения синтаксиса и грамматики...

Затем хотелось бы отметить, что бывают писатели-мужчины... универсальные, что ли. Которые могут спокойно достоверно писать и о мужчинах, и о женщинах. Это Флобер, Мопассан, Тургенев, Гончаров... но не Лев Николаевич. Главная героиня этой книги - девушка Маша, которой в самом начале 17 лет. И вот я читала книгу вроде как от ее лица, но на месте 17-летней девочки, моей ровесницы (!), видела бородатого мужика вдвое старше, то бишь Льва Николаевича. Это ужасно.

Еще, я уважаю Льва Николаевича как классика, вклад в литературу неоценим и прочее, прочее, прочее. Но! Я совершенно не воспринимаю его суждения о семье, о женщинах. Это какое-то "мышки плакали, кололись, но продолжали грызть кактус", возведенное в абсолют. Девочка семнадцати лет хочет веселиться и, соответственно, любит бывать на балах? О, вы что, конечно же, она пустышка! Говорить о своих чувствах словами через рот - неприлично, нужно молчать до последнего, а иначе неприлично. И неважно, речь о любви или о каком-то недовольстве.

Наконец, я понимаю, что бурный роман не может длиться вечно, чувство имеют свойство притупляться, но финал - все равно за гранью моего сознания. Вот только "дорогая, ты любишь меня, но это очень глупо, ведь если ты не заметила, то сообщаю: я решил, что пора любви прошла, просто рожай мне детей и уймись, а то достала", и ответ на это: "да-да-да, милый, как хорошо, ты такой умный!" - у меня не получается считать счастливым концом. Возможно, это потому, что мне повезло с родителями в том смысле, что любовь друг к другу они пронесли сквозь 27 лет знакомства, из которых 23 они прижили в браке и собираются жить еще, и что любовь эту не убили ни адская бытовуха, ни дети... Но это не отменяет того, что у Льва Николаевича из книги в книгу кочует людоедская философия, в которой состояние униженности, недоговоренности, неустроенности выдается не только за норму, но и за благо.

Жизнь есть усилие, как сказал тот же Толстой. И семейная жизнь в том числе.
После периода счастливой сумасшедшей влюбленности наступает пора спокойной, ответственной жизни, где есть и любовь, и доверие, и взаимное уважение. У одних переход из одного состояния в другое происходит плавно, без эксцессов, у других начинаются проблемы.
Девушка, вчера пешком ходившая под стол, сегодня - жена своего бывшего опекуна, человека, почти на 20 лет ее старше. Первое время они были абсолютно счастливы: смех без причины, бесконечные приятности друг другу, радость. Однако жизнь не стоит на месте, и постепенно они срослись душой, стали "одно". И девушка, видимо, по недостатку опыта, думает, что по-настоящему счастливая семья - это как у них раньше было, когда влюбленность буквально сочилась из всех пор, а размеренность дома свидетельствует ою охлаждении чувств. Ее более опытный муж по-своему объясняет ей про то, как оно бывает в семьях, позволяя самой наступать на грабли и учиться на своих ошибках. В конце концов любовь побеждает, девушка взрослеет и приходит понимание.

Мне эта история очень близка, потому как у меня перед глазами есть живой пример семьи, в которой у супругов большая разница в возрасте: 26 лет. И я могла наблюдать как период сумасшедшей влюбленности в первое время, так и спокойное понимающее счастье сейчас. И в чем-то Толстой бесконечно прав: "Все счастливые семьи похожи друг на друга".

Когда думаю об этой книге на уме почему-то фраза: «Али мы не казаки». А еще хочется притопнуть пяточкой и так задорно крикнуть: «Эх».
Ну это я так. В аннотации было сказано, что размышления главного герои близки к самому Толстому. Молодой светский барин Оленин, бежит от всего общества на Кавказ. И размышляет о разности между той жизнью и новой, которую он увидел в казачьей станице. Где фальшь, а где жизнь. Простая, веселая со своими трудностями, но жизнь. Где не надо думать, кому пожать руку, кому поклониться, а кому кивнуть положено по «уставу», а просто идешь по улице и кричишь: «Эгегей! Как дневали?». Где женишься не по статусу, а по нраву. Где умираешь не на дуэли из-за косо брошенного взгляда, а в борьбе за жизнь. И конечно где красивые и гордые казачки. Где любовь и Марьянка.
Очень «толстовская» книга. Люблю его язык. Люблю его казаков.

Больше похоже на поиск: поиск художественный, поиск миросозерцательный. Поиск себя, если хотите.

И не поиск даже, а только намёк его, смутное угадывание впереди. Сюда уже прокралась будущая толстовская ненависть, отрезвляющая, обличающая. И смерть: как неуслышанная трагедия − и одновременно как освобождение для тех, кто этой трагедии не слышит, но чует её болезненные звоночки.

Л.Н. ещё не исследует смерть, как это будет в поздних работах вроде Смерти Ивана Ильича или в отдельных эпизодах Карениной . Но интерес к ней проклёвывается. И та ложь пожизненная, в которой люди утонули настолько, что жизнь стала хуже смерти (привет, Иван Ильич!), − это тоже слышно в толстовском описании туберкулёзной дворянки.

И она (как и после Иван Ильич) пытается скрыться, бежать от смерти, а значит − от той правды, которую смерть неизбежно выставит перед больной. А правда проста: героиня никому не нужна. Ни детям своим, ни мужу (если только в смысле избавления от того самого звоночка). И это сближает её с больным ямщиком, единственный атрибут которого − сапоги. Жалкий атрибут жалкой жизни. Но его уход тих и лёгок: он не болен ложью себе, как эта дворянка; нет этой лжи и в отношениях с другими.

Дерево? Здесь всё прозрачно. Поверхностное противопоставление гордого, спокойного дерева суетному, лживому человеку.

И примечательно в этом рассказе два момента.

Здесь различается первый (или один из) тревожный отблеск на пути Толстого. Зарубка, оставленная на дереве перед опасной и страшной тропой, которой Л.Н. отправится десятилетиями после − и больше оттуда не возвратится. Там он встретит Ивана Ильича , Позднышева , Нехлюдова и сотоварищей.

Примечателен ещё ход, которым Толстой показывает взаимосвязь всего со всеми − и всеобщее взаимоперетекание. Без этого хода повесть, пожалуй, рассыпалась бы вовсе.

Диалектики хвалёной пока нет, все развития и перемены в героях − мгновенны и неубедительны. А вот способность Толстого создавать выпуклую картинку, ухватив реальность в перо, − на месте. Только погружения недостаёт. Не удаётся пока углубиться в героев и познать их, как это будет через каких-то несколько лет − уж близится Война и мир …

Эмоционально насыщенная повесть о развитии отношений между женщиной и мужчиной от романтического начала до зрелого периода после нескольких лет и 2-х сыновей в браке.
Между героями 19 лет разницы в возрасте плюс еще сколько-то световых лет в опыте, житейском и эмоциональном.

Из любопытного: главному герою в начале повести 36 лет. По меркам 21 века - всего-то 36, и уже 36 - по меркам века 19: не раз и не два герой называет себя стариком, да еще и отжившим. )

Эту повесть Лев Толстой написал полностью от женского лица, написал без сомнения талантливо (по другому не умел) и даже поэтично.
В ней мало сюжетных коллизий и интриг, но с избытком чувств и переживаний.
И, да, морализаторства Льву Николаевичу (а написал он эту повесть в 30 лет, еще не будучи женат) и здесь избежать не удалось: вот, мол, так должна себя вести хорошая жена и, более того, так она должна думать. )

Но если вы готовы не рубить с плеча, закрывать глаза на мелочи и идти на уступки - будет вам и удовольствие от чтения, и семейное счастие. )

Можно ли сделать талантливого человека успешным против его желания, особенно если его душа пребывает в другом мире, а в приличном обществе он чувствует себя, как в тюрьме (если не затуманит мозги алкоголем)? К сожалению, гении с ранимой душой, противоречивым характером и одержимостью чем-нибудь таким, чего невозможно добиться «здесь и сейчас», часто впадают в безумие, и остается только жалеть о загубленном напрасно даре.
Об этом рассказ Л. Толстого «Альберт», написанный по действительным событиям, случившимся в жизни самого автора. Дворянин Делесов (в чертах характера которого можно угадать Л. Толстого) на одном из петербургских праздников встретил опустившегося, истощенного, неопрятно одетого скрипача ( служанка охарактеризовала его как помешанного музыканта из театра), который поразил его удивительной одаренностью и чувством гармонии. С выражением страстного внимания прислушиваясь к звукам скрипки, он не оставил равнодушным к своей игре ни одного из многочисленных гостей… "Звуки темы свободно, изящно полились… каким -то неожиданно -ясным и успокоительным светом вдруг озаряя внутренний мир каждого слушателя". Делесов, на которого игра Альберта (так звали скрипача) произвел неизгладимое впечатление, пригласил его к себе, решив создать для одаренного музыканта достойное его таланта существование. Но столкнулся с тем, что пребывание в уютной квартире на всем готовом для Альберта, человека с нарушенной психикой, стало пыткой. "Куда мне браться других исправлять, когда только дай Бог с самим собой сладить",- огорченно думает Делесов. А музыкант в припадке безумия убегает из дома «благодетеля». Полузамерзшего, его находят у дверей бальной залы. И надо думать, что и другая попытка спасти его закончится тем же самым.
Человек, своим искусством облагораживающий жизнь людей, заставляющий их плакать и смеяться под звуки своей скрипки, сам балансирует на краю гибели. И только под влиянием алкоголя он творит чудеса, и чувствует себя по-настоящему живым и счастливым. Что это - миссия или проклятие: безумие и талант? Как тут не вспомнить строки Пушкина: "Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон…молчит его святая лира; душа вкушает хладный сон, и меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он"...

Оленин – стандартный представитель золотой молодёжи, который мается от скуки и не знает, чем бы таким интересным себя занять. Ему кажется, что поездка на Кавказ изменит его жизнь в лучшую сторону, добавит смысла в бесцельное существование.
Должна признаться, что горы действуют на меня тоже гипнотически, поэтому я понимаю восторг Дмитрия Андреевича как никто другой.
Основное событие происходит в станице Новомлинской недалеко от Терека.
Сначала Оленин не вызывал у меня симпатию, но постепенно он стал раскрываться, как добрый и щедрый человек (чем окружающие непременно воспользуются). Не каждый так может взять и подарить лошадь, по тем временам это был дорогой презент, да и сегодня это не самый распространённый подарок.
Невзаимная любовь к Марьянке ставит точку в его чётком понимании, что «счастья в жизни нет, а есть покой и воля». Герой взрослеет на глазах читателя, а это не может не радовать.