Лев Толстой. Собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 3. Повести и рассказы (1957-1963)

«Счастье мое, почему ты грустишь?
Прячешь лицо и молчишь, и молчишь.»
Какая неудивительная история. Лично для меня все ее повороты были ужасно предсказуемы, потому что казались мне жизненными. Вот так в жизни оно и бывает: ограниченный круг общения и молодость приводят к отношениям внутри этого ограниченного круга. Выход же из него чреват неожиданными изменениями. И вот виток событий за витком, напряжение, обида и недопонимание растут. Да в чем причина? Может, надо чаще разговаривать? Или ничего совсем в жизни не менять на всякий случай? Или жертвовать своими чувствами и потом мучиться от этого? Как избежать проблем в семейных отношениях?
Конкретно в данном случае я не смогла для себя обозначить, в каком именно месте все пошло непоправимо не так, потому что у меня такое чувство, что все равно их семейная повозка налетела бы на какой-нибудь камень, хоть на сельской дороге, хоть в городе.
Даже не знаю, кому я больше сочувствую, хотя и не совсем уверена, что вообще сочувствую. И дело не в том, что не прописаны персонажи, жаловаться на описания природы или характеров у этого автора как-то несерьезно. Просто не нравятся они мне оба. Кстати, раз речь зашла об описаниях природы, их я считаю эстетическим украшением этого произведения. Лунный сад, соловьиные трели и дурманящий запах сирени вызывают у меня немедленное желание бросить все и уехать в глушь, в Саратов, пардон, в Рязань.
Какое-никакое, а счастье в книге имеется. Хотя и спорное.

Очень легко и приятно читать Льва Николаевича. Будь то многотомный труд, или как в данном случае небольшое произведение.
И все вроде бы не ново, сам же Толстой ни раз поднимал эти темы в других произведениях, и другие авторы писали о любви, об отношениях, о разнице в возрасте, о семейном счастье и несчастье, но как же он пишет...
Все герои становятся такими родными, каждого по своему понимаешь, сочувствуешь или осуждаешь, но никогда не остаешься равнодушным. И о многом заставляет задуматься, в частности, конечно, о том, что же такое любовь, как ее распознать, сохранить и в чес оно, семейное счастье?
Несмотря на множество мыслей возникающих в голове при чтении Льва Николаевича, понимаю, что как раз отдыхаю, держа в руках его книги.

Странно читать о кавказской войне позапрошлого века, зная о кавказской войне конца двадцатого, т.е. то, чего не мог знать Л.Н. Толстой.
Мысль о том, что от пошлости повседневной городской жизни можно спастись на войне, на Кавказе, ввиду величественных гор, под шум Терека, кажется мне кощунственной. В наши дни на Кавказской войне ни от чего спастись нельзя, а можно встретить смерть в её самом чудовищном виде (причём, не выезжая на место, с доставкой на дом).
Сила художественной правды Л.Н.Толстого состоит в том, что он убедительно показал, что и в относительно простодушные времена девятнадцатого века такое спасение было немыслимо. И дело не только в войне, а в том, что убежав от одних людей, человек обречён жить среди других, не хороших, не плохих, а людей с их другой, но всё же пошлостью. Пошлость казацкой станичной жизни: ритуальное пьянство, охота на абреков, гордость, когда удаётся убить, пусть хоть и подростка, делёж убогой добычи... Пошло получить чеченскую пулю в живот в отместку за убитого брата. А как объяснить и оценить участие гордых гребенских казаков в войне с Чечнёй на стороне угнетающей их и презираемой ими России, тогда как по образу жизни и видению мира они бы прекрасно договорились и ужились с горцами?
Правда состоит и в том, что все три молодых героя, что Оленин, что Лукашка, что Марьяна заняты только собой, ни в одном из них не просматривается ни доброта к другому, ни попытка увидеть что-нибудь дальше собственного носа. Каждый из них в какой-то момент использует другого в угоду своему внутреннему комфорту. Итогом года жизни Оленина в казацкой станице, на берегу Терека, вдали от столичной пошлости, явились опустошенность души, больше той, с которой он прибыл на Кавказ, презрительное равнодушие Лукашки и Марьяны, жизни которых он завидовал, и плотная туманная завеса над будущим. Если бы мне предложили выбрать, кто из этих троих больше достоин уважения и сочувствия, то я вслед за дедом Ерошкой выбрала бы Оленина.
Наверное, правда и то , что во все времена были и будут такие, как Оленин, которым "целый мир - пустыня". Думаю, что это непоправимо. И если даже непрестанное изнурительное самосовершенствование и потребность записывать движения своей души войдут в привычку, а со временем перерастут в судьбу великого писателя и даже гения, пророка, мы то знаем, каким адом это обернётся.

Дмитрий Оленин с 18 лет живет один, ни в чем себе не отказывает, наделал кучу долгов. И вот к 24 годам решает изменить жизнь и едет служить на Кавказ. Недалеко от Чечни на берегах Терека живут казаки и молодой человек пытается влиться в их общество. Его сослуживец Белецкий нравится местным, а сам Дмитрий своими подарками общением вызывает шепотки и смешки.

Яркое описание быта казаков и местной природы. Не тяжеловесное многословное произведение, но интересный рассказ о впечатлениях самого Толстого, служившего на Кавказе.

Трудно писать рецензию на книгу такого человека. Он - не просто писатель. Он - тот, кто умеет заглядывать в самые недра души и облачать в слова то, что мы даже сами не можем сформулировать из собственных мыслей.
___

Я этим романом упивалась с первых страниц. Не знала, что в руках держу сборник. Поэтому для меня стало полной неожиданностью, когда история вдруг оборвалась. Как? Ведь впереди было еще столько страниц! Финал получился какой-то скомканный и притянутый за уши настолько, что трудно было не почувствовать разочарование.

Повествование ведется от лица юной девушки. И я просто диву давалась, как Толстому удалось настолько точно передать каждое движение мыслей. Буквально узнаешь себя и уносишься на пару десятков лет назад. Улыбка не сходит с лица, столько приятных воспоминаний. И всё трогает за душу. И с увлечением следишь, как развивается любовная линия главных героев. И не успеваешь сохранять для себя цитаты, которые отзываются в сердце.

Постепенно события в романе становятся менее радужными. Более приземленными. Как говорят: более жизненными. Наверное, бывают и такие отношения. И трогательная влюбленность не всегда перетекает в любовь и уважение. Начинаются неприятные сцены, а у главной героини голову туманит от успеха в обществе. И развивается настоящая драма.

Тем более странным кажется финал. Какой-то неестественный и жалкий. Типа в таком возрасте уже можно забыть о настоящей любви и довольствоваться банальностями? Я так понимаю, прошло не более 10 лет. А уже похоронены все чувства. И остались только отцовские/материнские...

Не знаю, мне и 23 лет совместной жизни кажется мало для того, чтобы испытать все оттенки любви с единственным человеком. Я бы не стала вообще проецировать эту историю на собственную семью, если бы начало романа так не откликнулось в душе. Отсюда и такое сильное разочарование. В финале хочется сказать: "Не верю". И просто захлопываешь книгу. Будто тебя обманули.

Как говорится, не было проблем - купила баба порося. Жила себе Маша, да влюбилась.
Картина 1. Классическая.
Повесть рассказывает о волнениях души неопытной, о движениях сердца пленяющегося. Главная героиня Маша - восторженная девушка, только вошедшая в пору душевных волнений, переживает в своей жизни взлёт и падение страстной любви. Любовь эта не выдерживает испытания временем, и Толстой, будучи истовым воспитателем правильных взглядов на жизнь, убедительно демонстрирует, что любые отношения требуют серьёзной работы и что любое чувство имеет свойство со временем портиться. Наши герои, однако ж, нашли тот верный баланс, именуемый семейным счастьем, к которому стремятся многие пары, химия и физиология страсти которых уступают место привычке. Не любовники, но друзья. И для семейных отношений едва ли можно найти лучший баланс...
Картина 2. Современная.
Что имеем - не храним, потерявши, плачем. Точка.
Картина 3. Заключительная.
Очаровательная по простоте и глубине нравственных уроков повесть. Прекрасный язык Толстого.

Знаете, после прочтения "Анны Карениной" у меня были определённые ожидания. И они, к сожалению, не оправдались.

Мне, в принципе, понравилась история. Она легко читалась. Мне было интересно узнавать мысли, чувства и переживания Марьи. Но мне кажется, что мысли и чувства её мужа здесь недостаточно раскрыты. Совершенно недостаточно.

К тому же, после переезда в город и изменений, случившихся с главной героиней, она очень сильно начала меня раздражать. Мне хотелось стукнуть её чем-нибудь тяжёлым и закричать: "Почему ты не ценишь своё счастье?" Также мне не понравилось её отношение к детям. В каком смысле, ей скучно с ними и не хочется сидеть? Ну как бы это...!

Концовка смогла меня успокоить и вывести книгу на уровень выше нейтрального. История действительно достойная, просто она не сошлась с моим характером и моим понятием о "семейном счастье". Что уж тут поделаешь.

Тема семейных взаимоотношений вечная и неизменно интересная. В этом небольшом по объёму романе перед нами разворачивается история становления молодой семьи. Юная героиня Маша влюбилась в своего опекуна, друга покойного отца, который старше неё лет на двадцать. Он, в свою очередь, был очарован красотой и молодостью своей подопечной. Поженившись, они первые несколько месяцев были счастливы, находя источник радости друг в друге. Этот источник казался неисчерпаемым, но со временем молодая жена стала скучать.
Супруги уехали из деревни, где жили, в Петербург. Маша окунулась в светскую жизнь, которой раньше не знала. Балы, наряды, принцы… много ли найдётся девушек, которые не захотели бы ко всему этому приобщиться? Возрастному мужу вся эта праздная суета не нравилась, да и саму Машу такой образ жизни в конце концов утомил и разочаровал. Настал день, когда её потянуло назад в деревню, чтобы всё стало как раньше. Только разве можно дважды войти в одну и ту же реку? Прошло много времени, у пары уже появились дети.
Книга не просто о семейном счастье, она о его трансформации.

К сожалению, книга не оправдала моих ожиданий. В юношестве прочитала "Войну и мир", "Анну Каренину", которые понравились и запомнились, несколько лет назад с большим удовольствием прочитала "Воскресение", и ждала в этот раз подобных эмоций, ждала снова Тостого-философа и психолога. Ну, философию в этой небольшой книге особо не разведешь, тем более рассказ ведется от лица юной героини Маши, а психолога я здесь, конечно, встретила. Очень здорово Толстой показал, как постепенно из-за каких-то мелочей, недомолвок или лишних слов уходит любовь-влюбленность, уходит чувство единения с другим человеком, и как на смену этому приходит другая любовь - привязанность, супружество. И это было интересно, здорово, это был мой знакомый Л.Н.Толстой. Но это только вторая половина книги.
А первая половина для меня была откровенно скучна. Описывать столько страниц всего несколько месяцев состояния влюбленности девушки, когда почти ничего не происходило, а потом столько же страниц описывать целых три года семейной жизни, насыщенной событиями и изменениями в отношениях и чувствах супругов? Мне кажется, это как-то нелепо, или я что-то просто не понимаю? В этой же первой половине описания природы вообще в душу не запали, хотя с этими описаниями у меня всегда плохо, так что не в Толстом, возможно, дело.
В целом, язык этого произведения оказался для меня тяжелым (в нем даже грамматические ошибки), а в других книгах Толстого я этого не замечала. А поскольку нам всё рассказывает юная Маша, то у меня вообще возник вопрос к автору: девушки вот на таком языке в то время думали и таким языком разговаривали? Я могу поверить, что великий писатель Толстой таким языком хотел писать свои книги, но чтобы девушка так тяжеловесно вела рассказ? Опять-таки, вторая половина, где Маша ведает нам о событиях своей уже семейной жизни, написана чуть живее и проще, чем первая.
И очень покоробило меня равнодушие Маши к детям. Это уже не к Толстому претензия, здесь он вывел правду жизни, что ни говори. Родила, отдала кормилице, и вся твоя материнская любовь свелась к тому, что ты заходишь иногда в детскую перекрестить деток. В общем-то, такая была тогда традиция в дворянских семьях. Но в книге Толстой как-то намеренно подчеркивает это равнодушие, даже показывает, что отец, Сергей Михайлыч, к детям привязан куда больше: больше проводит с ними времени, хотя они еще младенцы, и даже за границей дети живут с ним в городе, а не с матерью на водах. Вот это к чему он выпятил? Он ведь этому оценок не дает, его современники вообще вряд ли обратили бы на это внимание, но всё-таки он упоминает эти моменты, а мог бы просто промолчать по этому поводу. Льва Николаевича тоже коробит такая материнская любовь?