Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность. Рассказы

О дивный Новый мир.
В последнее время меня все больше увлекает жанр сай-фай и в частности выдуманные утопические миры, где правда утопия порой отдает мазохизмом и, как следствие, начинает казаться анти-утопией, так вот размытие границы между этими двумя гранями.
В дивном новом мире Олдоса Хаксли все имеет свое место, весь механизм жизни тщательно продуман и отстроен. Картина складывается настолько идеальная, что мироздание кажется теряет свою человеческую сущность и от этого местами становится не по себе - тот самый момент, когда появляются сомнения об идеальности того мира.
Человечество проделало огромный путь со времени написания этого романа (1932 год) и других литературных попыток предсказать будущее. Поэтому сейчас мы уже полноценно можем задавать себе вопрос где мы находимся на данный момент. Получается, что находимся мы где-то посередине на отрезке между историческим наследием, назову это прошлым, и надвигающимся будущим, в моменте, где «по-старому» уже нельзя, а «по-новому» еще не получается.
На эти мысли меня навел пассаж в заключении, где Главноуправитель Мустафа Монд беседует с Дикарем. Их разговор кажется слегка затянутым, ведь Главноуправителю, как представителю «нового мира», приходится обстоятельно и терпеливо сносить капризные вопросы «старого мира», то есть Дикаря, которые без конца подкрепляются цитатами из Шекспира и тем самым как бы намекают, что мы находимся в зависимости от культурного воспитания нашего прошлого и не готовы сделать шаг в будущее, в такое, которое предлагает нам Олдос Хаксли.

Многие слышали про «Дивный новый мир», но не все слышали про это произведение. События антиутопии раскрыты в сценарии Уильяма Тэллиса, найденного в том же произведении двумя друзьями. Книга читается налегке. Описание мира и события погружают в атмосферу антиутопии, как многие мои любимые произведения. Дикий мир после третьей мировой существует по законам «Страстной пятницы», ни любви, ни страсти, до дня «очищения», в который и две недели после происходит полный ахтунг. В остальное время слово «НЕТ» покрывает нашивки на карманах, на фартуках мужчин и женщин, сосудов нечисти, греха, ниспосланные Велиалом. Из-за гамма-излучения все люди имеют некоторые деформации, вину которым находят во влияния того же Велиала, дьявола, которому поклоняются все. Правит же всем достаточно тоталитарно церковь. Тотальный ужас? Да. Интересное чтиво? Да. Советую? Если не боитесь описания младенцеуб*йства. 

Як майбутній лікар скажу, що з медичної точки зору дуже детально розписано процес "створення людей".

Читаєш, і на початку тобою панує неймовірна злість на тих, хто керує створенням від альф до епсилонів. Це ж так аморально і жахливо з релігійної точки зору. Людина створена Богом, і люди не мають втручатися в цей процес.

Але коли доходиш до діалогу Мустафи Монда та Джона, то твоя думка може легко змінитися. І справді, якщо йде жахлива та руйнівна війна, то люди готові на все, аби тільки був мир.

Сам жанр антиутопії мені дуже подобається ще з "Маша, або постфашизм" та "1984". І цю книгу я теж рекомендую прочитати, бо там піднімаються і справді важливі питання, які актуальні в сьогоднішньому суспільстві.

В книге «Всё хреново» Марк Мэнсон приводит причины ложной свободы нашего поколения (#FakeFreedom), которые точь в точь совпадают с обществом, изображённым в книге «О дивный новый мир».

1)Хрупкость и необходимость в постоянном комфорте
2)Ряд малозаметных зависимостей
3)Неспособность переносить негативные эмоции
4)Парадокс выбора

Когда Олдос Хаксли предостерегает, какое общество может возникнуть, если решить проблемы одиночества, воспитания, нестабильности экономики, проблемы межличностных связей и полностью вытеснить боль и страдания.

Марк Мэнсон, в своих нон-фикшн книгах: «Все Хреново» и «Тонкое Искусство Пофигизма», описывает то, что уже происходит с нашим обществом.

И что, наше современное общество незамедлительно двигается к тому обществу, которое изображено в «О дивном новом мире».

Каждая антиутопия интересна своей задумкой: что именно является отправной точкой идеального мира, о котором может мечтать человек. Что нужно изменить, чтобы жить в утопии, и почему это в результате не срабатывает.
"О дивный новый мир" - классическая антиутопия. Читаешь и постоянно напоминаешь, что написана она была почти сто лет назад!

Это особый жанр, в котором сложно придумать что-то новое, а если эта книга уже классика, то безусловно чего-то экстраординарного ожидать не стоит. Интересно, заставляет задумать, примерить на себя и порадоваться, что это всего лишь выдумка.

В антиутопиях привлекает то, что события, как правило, описываются через много-много лет после того, как начался новый мир (собственно, здесь так и произошло). Соответственно, персонажи - это абсолютно новое поколение, не знающее прежней (нашей) жизни! Так и здесь: абсолютно искренне называют безнравственными тех, хочет быть в отношениях только с одним человеком. Такое перевёрнутое сознание лично меня всегда привлекает в антиутопиях. Стереть память о том, как было раньше. С человеком можно сделать всё, что угодно! Нужна идея, время и... сила.

"О дивный новый мир" - это рай, где человек лишён расстройств и страданий. Наркотический дурман, свобода отношений - кто не мечтал хоть раз о таком? Такое возможно? Да, - говорит нам Хаксли. Но вот какой ценой?

«Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным»

Перед прочтением я планировала сравнивать этот роман с произведением Джоржа Оруэлла «1984», так как считается, что они полная противоположность друг друга, к этому я и пришла после прочтения, но немного в другом ключе. В романе Хаксли людей с самого рождения программируют и они даже и не знают, что можно читать книги. При этом альфа-плюсовики (высшая каста общества в романе) все-таки читают книги, но только те к которым есть доступ. В этом и есть основная разница в этой книге у людей нет возможности изменить свое мнение, отказаться от устоев, попытаться начать революцию, потому что они и не знают, что может быть иначе.

Просто представьте мир, где слова «мать» и «отец» ругательства, где нет браков. Люди в 60 выглядят так же, как и в 20, но при этом и мышление у них такое же. Мир, где рождаемость поставлена на поток и за раз «производят» до 96 абсолютно одинаковых близнецов и у них отличаются только имена.

При этом еще в состоянии зародыша им формируют любовь к определенному климату, работе, определяют касту, а от нее зависит развитие мозга и тела (например, эпсилонам — низшая каста, снижают уровень кислорода).
Потом у некоторых младенцев вызывают отвращение к природе и книгам на уровне инстинктов, и до достижения взрослого возраста во сне применяют гипнопедию, чтобы внушить все необходимые устои общества, которые после такого будут всю жизнь думать, что все эти знания абсолютная истина и иначе быть не может. Конечно же, сюда входит и необходимость потребления.

У людей нет никаких проблем, некогда сидеть и думать, да и оставаться наедине неприлично, они не знают, что можно стремиться к большему, чем простое удовлетворение потребностей. Но вся суть в том, что в этой книге люди за более, чем 600 лет уже забыли об этом и поэтому даже нельзя осуждать их идеалы. Люди в этой книге поверхностны, но это понимает только читатель и Дикарь.

Для меня это была жуткая книга. Мир, который описывает Хаксли, по-настоящему страшен, потому что невозможность чтения, самореализации, выбора, даже необходимость постоянно быть среди людей — для меня самое худшее, что может быть. Но еще страшнее то, что живи я в том мире, даже бы и не знала о том, что может быть иначе.

Конечно, там есть некоторые люди из представителей альфа-плюсовиков, которые понимают, что хотят большего и их не уничтожают или перепрограммируют, а отсылают на острова, где можно встретить единомышленников (жаль в книге не описывается, что происходит на этих островах).

В итоге я поставила этой книге 3,5/5. Сначала мне было жутко и интересно читать. К середине, когда я привыкла к миру, и появился Дикарь стало немного скучно. Ближе к концу снова стало более-менее интересно, но если возвращаться к сравнению, то если «1984» Оруэлла от начала и до конца пугал меня своей безысходностью, то эта книга в какой-то степени оставила равнодушной. Возможно, так получилось из-за порядка в котором я читала эти книги, и если вы прочитаете книгу «О дивный новый мир» первой, то она точно вас впечатлит.

В целом, я думаю, что эту книгу действительно стоит прочитать, хотя бы из-за мира. Да и она и была написана для того, чтобы люди поняли какой мир они хотят видеть в будущем, похожий на этот или что-то не такое пугающее.

P.S. Также в 1958 году был издан нехудожественный роман Олдоса Хаксли "Возвращение в дивный новый мир", где автор рассуждает насколько с 1932 года мир приблизился к описанному в его антиутопии. Меня интригует, что "автор приходит к выводу, что мы движемся к концепции «дивного мира» намного быстрее, чем он предполагал". Будет интересно почитать.