Монтаньяры

Я не оставляла попыток разобраться в таком знаменательном событии как Французская революция. До этого мне попадались издания, где авторы заваливали читателя несвязными фактами, событиями, смешивая в кучу и коней и людей. И вот, нашлась книга со стройным и логичным рассказом – и это книга Николая Молчанова.

С автором я уже знакома по его биографии Жорес и поэтому возлагала надежды, что и здесь не разочаруюсь. Всё-таки, классовый подход – это моё. Сразу понятно, кто и за что боролся, почему и к чему это привело. С личностными характеристиками главных персонажей может быть кто-то и поспорит, но не я. Я взяла себе на заметку даже эту информацию. Разумеется, для того, чтобы делать выводы, нужно прочитать множество книг, но мне уже есть с чем сравнить!

Здесь также описано много событий, но всё по делу. Король здесь несколько в ином свете представлен. Если в современной литературе его склонны выставлять эдаким мягкотелым добряком, то здесь он – трус, надеящийся на сохранение единоличной власти и лицемер. Очень странно, что его опыт ничему не научил последнего русского царя с его нежеланием «рожать конституцию» (слово «мучительные роды» я вычитала в мемуарах одной из фрейлин Романовых).

В одной из рецензий выше увидела претензию об отсутствии списка лит-ры. Ну да, некрасиво читателя вот так оставлять без рекомендаций, но выводы, к которым приходит автор, он упоминает в тексте. Нужно только внимательно читать.

Не смотря на вроде бы как положительную оценку монтаньяров у автора, я всё-таки осталась далека от того, чтобы их восхвалять. Очень специфическая революция у Французов. Сделана она честолюбивыми людьми, не способными задать вектор в будущее. Конкуренция и жажда власти, прохладное отношение к бедствию низших классов – вот то, что поставило под угрозу существование первой французской республики. Насущные проблемы так и не были решены.

Я бы к этой книге в конце ещё добавила небольшую справку в виде коротких пояснений, что есть Якобинский клуб, Кордильеры, санкюлоты, термидорианцы и т.д. По тексту эту информацию собирать не очень удобно, было бы лучше, если бы она была представлена тезисно самим автором.

Достойная книга, порадует даже тех, кто совершенно новичок в теме.

Уже который раз наталкиваюсь на мысль, что мало какие произведения, кроме портретных зарисовок, способны пробудить интерес к истории. Вот об этом я и хотела поговорить. Политика, политика, политика, социум, войны, политика, политика и снова политика... Казалось бы скукота одна. И ведь на самом деле, когда история теряет личность, то она теряет смысл. Французская революция может показаться жутко нудным процессом, особенно если вчитываешься в нее с осознанием, что тебе ее сдавать на экзамене. Каждую дату. Каждое событие. 10 лет длилась эта революция. Каждую дату. Каждое событие.

И вот, что я скажу со своим уже отчаявшимся снобизмом (потому что устала учить историю): эти десять лет подарили нам поколение талантливых, умных, одаренных, способных, просто офигительных, если хотите, людей! Эти люди творили историю, этим людям было по 20-30 лет. Клуб якобинцев - большая, но горстка людей. Но в этой книге вы найдете десятки портретов - и ни одного одинакового. Диву даешься, как такое может быть. Даже сиюминутное беспокойство берет: а не замутить ли нам революцию, братцы? Ведь в ней столько жизни! В ней каждый - герой. Удивитесь или нет, историю творят тщеславные люди. Сидишь потом и думаешь: этот гад Робеспьер может раз и навсегда держаться одной точки зрения и остаться "Неподкупным", а не бегать от народа к буржуа, а потом отправлять на гильотину одних и подгибать под себя других?! А ведь в начале книги он была хорошим пацаном! А Марат? Умница, отказался от богатства, печатал газету, призывал нищих - санкюлотов воевать и казнить всех скупщиков... и был убит в своей ванне. Ибо много слишком говорил. Может и хорошо, что его убила Шарлотта Корде в 1793 году, потому что тогда ему бы пришлось отправиться на эшафот по приказу соратника своего, Робеспьера. Пусть и через год. А Дантон, наживающийся на любом и всем, ибо Франция, век XVIII, стабильная традиция французских королей? А может рассказать вам про Сен-Жюста? Этого молодого человека, трагически потерявшего свою голову, но не от любви, и даже не ради идеи? Этого умного и талантливого юношу, обладающего удивительной легендарной красотой, очаровывавшей всех, даже мужчин? Или может вам рассказать про то, как он не жалея собственных сил отправлял на казни сотни тысячи жертв роялизма и жиронды? Как его прозвали "архангелом террора"? Или рассказать вам про Фуше? Священника Фуше, убившего больше людей, чем Пол Пот, ибо революцию творим мы, братцы...

О, я могу продолжать так до бесконечности. Вы даже представить не можете, как много здесь личностей, как много в этой книги жизни, трагичных образов, ни одной счастливой судьбы. А ведь революция овеяна романтикой, вы это почувствуете. Здесь много политики, историческая монография все же. Но не пугайтесь: талантливый художественный язык, живописное изложение, букинистический пейзаж... Все в традициях захватывающих приключений Жюля Верна. Никогда еще книга по истории не была так интересна.

N.B. Не смотрите, что юный историк поставил 4 из 5. Рационально не могу ставить 5 книге, которую приходится заучивать наизусть, при этом лишая себя сна, потому что надо написать статью про Австрию, рецензию на книгу про Македонию, реферат про Тюрго и много еще всего. Если бы не захватывающий не по-историческим рамкам сюжет, то отбросила бы книгу еще ниже в рейтинге. Читайте!

Данная книга поражает чрезмерным захламлением неуместных эпитетов, различных описаний, зачастую занимающих несколько абзацев, а иногда и страниц. Читаешь их, читаешь, а потом автор делает заключение, что это все непроверенные факты, то есть слухи, но ведь он такой молодец, что их упомянул… Много восхищения и восхваления Марата и Дантона, хотя, кроме красивых фраз данных героев революции, надерганных Молчановым неизвестно откуда, никаких оснований для подобного обожествления этих двух персонажей нет. Напротив, добрая третья часть книги посвящена поливанием грязью Робеспьера. Здесь уже Молчанов ссылается на английских!!! историков. Автор делает далеко идущие и смелые выводы на основании «слухов», но предпочитает не замечать многочисленные поездки Марата в Англию и его связь С Франклином. Молчанов пишет, как в бытность Дантона прокурором появились группы грабителей, «которые свободно выходили целыми шайками из тюрьмы Ла Форс, где они сидели, забирались в Гард-Мебль и, нагруженные сокровищами, исчезали». Но на Дантона, это не бросает ни тени упрека. И так на протяжении всего повествования. Только один отрицательный персонаж в этой книге – Робеспьер…

Впервые, кстати встретил книгу из серии ЖЗЛ, где не было указанно источников. Может их и не было? Может в произведении «Монтаньяры» больше вымысла, нежели правды???

В любом случае, изложение однозначно можно назвать субъективным и однобоким…