Рецензия на книгу

• 

  JohnMalcovich28 ноября 2017 г.

  побольше текста, меньше смысла...

  Данная книга поражает чрезмерным захламлением неуместных эпитетов, различных описаний, зачастую занимающих несколько абзацев, а иногда и страниц. Читаешь их, читаешь, а потом автор делает заключение, что это все непроверенные факты, то есть слухи, но ведь он такой молодец, что их упомянул… Много восхищения и восхваления Марата и Дантона, хотя, кроме красивых фраз данных героев революции, надерганных Молчановым неизвестно откуда, никаких оснований для подобного обожествления этих двух персонажей нет. Напротив, добрая третья часть книги посвящена поливанием грязью Робеспьера. Здесь уже Молчанов ссылается на английских!!! историков. Автор делает далеко идущие и смелые выводы на основании «слухов», но предпочитает не замечать многочисленные поездки Марата в Англию и его связь С Франклином. Молчанов пишет, как в бытность Дантона прокурором появились группы грабителей, «которые свободно выходили целыми шайками из тюрьмы Ла Форс, где они сидели, забирались в Гард-Мебль и, нагруженные сокровищами, исчезали». Но на Дантона, это не бросает ни тени упрека. И так на протяжении всего повествования. Только один отрицательный персонаж в этой книге – Робеспьер…

  Впервые, кстати встретил книгу из серии ЖЗЛ, где не было указанно источников. Может их и не было? Может в произведении «Монтаньяры» больше вымысла, нежели правды???

  В любом случае, изложение однозначно можно назвать субъективным и однобоким…

  3 понравилось

  763