Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети

Очень милая светлая повесть, несмотря вроде бы на печальный конец. Я присоединюсь к тем, кто считает, что именно так и должно было все закончится. На первой любви не стоит женится/выходить замуж, ни к чему хорошему это не приведет. Да, господин Н. поступил малодушно, оттолкнув от себя столь юное любящее создание, но на мой взгляд этим поступком он должен был "закалить" девушку, я уверена, она смогла извлечь из этого эпизода своей жизни важные для себя уроки. Не спорю, что иногда в жизни бывают переломные моменты, когда нужно не побояться сказать да открывающимся перед тобой перспективам, не струхнуть, проявить всю силу воли и шагнуть в неизвестность, которая возможно потом принесет свои плоды. Но я уверена, что этот эпизод не являлся таким в жизни господина Н., несмотря на то, что именно к такой мысли нас подводит Тургенев. Просто для молодого человека именно горечь утраты, со временем стало сладостью воспоминаний. Ведь воображать о том, что могло бы быть всегда проще, чем наслаждаться тем, что у тебя есть. Перефразируя известную поговорку, хорошо то, чего у нас нет.

Когда я впервые прочла эту книгу, а дело было лет пятнадцать назад, мне хотелось выть и на стенку лезть. Вопрос "НУ ПОЧЕМУ СТРАДАЮТ ТОЛЬКО ХОРОШИЕ ЛЮДИ?!" несколько дней настолько сильно меня мучил, что чуть ли не на лбу светился. Потом вопрос "ПОЧЕМУ?" потихоньку меня отпустил. Потому что. Страдают ВСЕГДА только люди достойные. Это всяким ублюдкам при любых обстоятельствах живется хорошо.
...Моя бабушка говорила: "На миг ума не хватит - всю жизнь страдать будешь". Как точно и емко... Людям часто кажется: вот ОНО, счастье. Зачем время терять? В ЗАГС, в ЗАГС, в ЗАГС... Проходит год-два... ну, или пять лет - хопа... "Не моё"... А дальше что? Вечными вопросами мучиться? Кто виноват и что делать?
Сейчас все просто. Развод и все. Ах, да, алименты... Но это - мелочи жизни.
С высоты просвещенного современного человека многие, возможно, подумают вслед несостоявшемуся счастью Лаврецкого и Лизы: нашли, тоже мне, трагедию... Да, нашли. Тогда люди были более нравственны. И фраза "если что - разведемся" подавляющему большинству и в голову не приходила. Да, конечно, тогда тоже разводились. Но не так, как сейчас. И тогда развод дворян был настоящим резонансом - неделями, месяцами обсуждали в печати и светских салонах. А сейчас процентов 80 тридцатилетних людей уже во втором, а то и в третьем браке состоят...

Я далеко не религиозна. И смиренная позиция Лизы мне, человеку двадцать первого века, не близка. За счастье и любовь нужно бороться. Но сама фраза... Кто посмеет с ней поспорить? Кстати, все больше и больше убеждаюсь в том, что Тургенев был по-настоящему православным писателем. Да, он не принимал многое из того, что делала церковь. Но "душа по природе своей христианка". Не помню, кто сказал, но фраза очень нравится.
Это произведение любимого Ивана Сергеевича сделало мне больно и в юности, и вот сегодня. Но я понимаю, что финал этой книги, у этих героев, не мог быть иным. Да, они такие... Очень пронзительно, щемяще... жестоко. И пусть отсохнет язык у того, кто обвиняет Тургенева в гламурности и сопливости.
И еще одно. "Тургеневские девушки" - это не просто явление в мировой литературе. Все больше убеждаюсь в том, что Иван Сергеевич всю жизнь искал свой идеал. И этот идеал - отнюдь не м-м Виардо...

Помню, меня эта фраза про страсть как-то зацепила, когда я книгу читала в подростковом возрасте. Кто знает, почему, но я ее до сих пор помню. Страсть Базарова не нашла выхода, видимо, было еще не время для перемен, ломающих хребет эпохи. Смерть стала закономерным финалом. Наверное, Тургенев таким образом показал бесплодность всех его намерений и желаний, бесплодность его бунта.

Не могу сказать, что кто-то из героев был мне симпатичен. Базаров отталкивает своей грубостью и гордыней, желанием сломать все, отречься от всего, и от плохого, и от хорошего. Одинцова слишком самовлюбленная и слишком любит покой, чтобы не только соответствовать Базарову, но и просто для того, чтобы прожить сколько-нибудь интересную жизнь. Аркадий Кирсанов сначала поддавался влиянию друга, заражаясь его энтузиазмом, но потом поостыл. Все-таки в нем самом такого огня, такой веры в правоту своих идей не было. И финал это убедительно доказал.

Вообще, автор, конечно, затронул вечную и беспроигрышную тему – конфликт отцов и детей постоянен. Каждое новое поколение желает жить по-новому, объявляя поколение отцов замшелыми консерваторами. Но как только молодежь превращается в отцов, ей приходится вступать в тот же конфликт с теми же аргументами, но уже со своими детьми.

Никогда я не любила Тургенева.
Он точно Чайковский - изящен, сентиментален, слаб и меланхоличен.
Однако всему свое время и своя книга, видимо.
Началось все со слога - ведь он чудесно пишет (стоило прожить кучу лет и перечитать кучу книг, чтобы сделать такой нехитрый вывод).
А ведь это настроение - разлитое по всем страницам, ушедшее настроение старой усадьбы, лета, провинции...
Безнадежно глухой и при этом - столь же родной.
И люди... старик в сорок пять лет - это тоже отсюда... не оттого ли, что жили столь медленно?

В школе у меня были очень натянутые отношения с Тургеневым: читать Ивана Сергеевича нужно было много, но автор мне категорически не нравился. В пятом классе я "забила" на "Муму", в шестом - на "Записки охотника". В десятом решила-таки познакомиться с романом "Отцы и дети". Познакомилась. Поняла, на какого великого писателя не обращала внимания (и даже открыто презирала как любителя описывать поля и луга на десяти страницах).
В общем, когда я убедилась, что Тургенев - автор, стоящий того, чтобы его читали и перечитывали, учёба (вместе со списком литературы на лето) подошла к концу.
И вот тогда на помощь мне пришёл мой первый тур "игры в классики".

Мне очень понравился "Бежин луг". В этом коротком рассказе - вся сущность Ивана Сергеевича: его любовь к природе, охоте, широким просторам, простым людям и народным поверьям. И, по-моему, нет большего подвига, чем с уважением говорить и писать о крестьянских детях, будучи сыном богатой дворянки.

В книге были моменты, когда мне становилось по-настоящему жутко.

На мой взгляд, "Бежин луг" - это шедевр в двух планах.
Во-первых, рассказ Тургенева - это эталонный (именно эталонный) язык и стиль. Писатель правильно решил, что российская природа заслуживает того, чтобы её описывать на нескольких страницах. Читая эти страницы, время словно замедляется, стекленеет. Зато повествование о житейских событиях - самое что ни на есть ёмкое - ни прибавить, ни убавить.

Во-вторых, тема судьбы на примере Павла раскрыта на пять с плюсом. Я действительно вздрогнула, когда прочитала о том, что произошло с мальчиком спустя некоторое время.

Так хочется обратиться ко всем школьникам: откройте для себя Тургенева в средних классах, не повторяйте моих ошибок.

В 32 года я впервые ознакомился с этим великолепным произведением. От издательства "Детская литература" :)
Сколько раз я слышал это название, но мне всегда казалось, что это произведение о конфликте отцов и детей. А нет. Здесь просто история отношений родителей и их сыновей, практически без конфликтов, написанная с такой любовью к России, к природе, к людям её населяющим, что не может оставить равнодушной.
Немного привыкнув на первых страницах к слогу автора, с любовью к деталям, к природе, к героям, мы всецело погружаемся в этот великолепный роман. В романе много идей, предметов для долгих споров и поиска каких то смыслов, которые могут быть темой школьного сочинения, но я просто наслаждался каждым словом книги, не пытаясь выискать суть, погрузился и был молчаливым наблюдателем с огнём в глазах, радуясь такой жемчужине в моих руках.
Здесь нет ни одной лишней строчки, которую хотелось бы пропустить, написана книга просто волшебно, испытал бы я тоже счастье в 16 лет? Что же проверю через 9 лет на сыне :)

Это цитата из книги, и на моменте про русский нос, я сначала улыбнулся, а потом порадовался причастности к этим строкам, ведь у меня такой же русский немного толстый нос, стало приятно :)
И сразу же идёт описание влюбленности и восторга Аркадия, который даже складки её платья находит примечательнее, чем у других женщин. И вот из таких казалось бы мелочей, состоит вся книга. Это прекрасно.

Замученное школьной программой произведение. Наверное, сотни тысяч томов сочинений написаны по этому роману. И всё же, именно его у Тургенева я люблю больше всего. Люблю за атмосферу старинных русских дворянских усадеб, и бесконечных русских дорог, за вечно изменчивую жизнь, пойманную в определённом месте, в определённое время. Всё это присутствует и в других тургеневских романах, но в "Отцах и детях" я это чувствую острее всего.
Огромное спасибо Тургеневу за попытку объективного анализа разночинцев. Был им чужд, не знал, не понимал, не одобрял, но не стал огульно хаять, как значительная часть его либерально-интеллигентных современников. Далеко не во всем с ним можно согласиться, многие черты разночинцев-нигилистов он утрировал (насколько мне известно, далеко не вся разночинная интеллигенция была против поэзии, красоты или любви), но простим ему это. Он человек старой закалки, для него любое отступление от экзальтированно-благовоспитанных правил его юности должно было казаться несколько утрированным. гораздо важнее то, что в неприемлемом лично для него Базарове Тургенев смог найти черты, достойные уважения. Помню, как когда я в школе первый раз читала "отцов и детей" первые несколько страниц раздражал Базаров. Раздражал своим хамством, но хамством не бытовым, а хамством по отношению к людям. И очень хорошо помню, как это раздражение сменялось уважением и симпатией. Ведь нельзя не признать, что Базаров - единственная цельная, сильная, интересная личность в окружающем мелкоинтеллигентском болоте. Он оказывается даже глубже и интереснее, чем сам о себе думает. Аркадий непрочь поразглагольствовать о любви, прогрессе, благе России и приходит к тихому, мирному счастью в семейном кругу. Базаров противник высокопарных слов, но именно ему приходится пережить страстную любовь и погибнуть, в общем-то, для науки и блага человечества, о которых он так не любил говорить.
Вот с чем я по-настоящему не согласна, так это с финалом романа. Гибель Базарова нелогична и искусственна. Тургенев был далёк от Базаровых, как декабристы от народа, и поэтому просто не знал куда же своего героя разночинца в конце концов пристроить. Это такое увиливание от решения непосильной задачи. Тургенев, человек сороковых годов, эпохи Рудиных и Печориных, не мог поступить иначе. В его время всякий мало-мальски дельный человек - это лишний человек, герой-одиночка, не понятый "толпой" (подобные черты можно видеть и в Базарове). Он может только говорить, а затем зачахнуть или красиво погибнуть где-нибудь на чужбине. Но времена изменились, дельных людей стало больше, они стали встречаться друг с другом на жизненном пути, стали способны на пусть мелкие, но реальные дела, для них стало возможным и личное счастье. И реальные прототипы Базарова вполне могли прожить долгую и полноценную жизнь.
Очень здорово, что Тургенев смог отделить Базарова от карикатурных Ситникова и Кукшиной. Это тот трагикомичный балласт, который неизбежно налипает на любое самое хорошее движение и дискредитирует любую саму замечательную идею. Не только Ситников и Кукшина, но и Аркадий тоже балласт, случайный попутчик. Примерно так же волосатые неформалы, бунтующие против родителей-обывателей, перебесившись в студенчестве, становятся благовоспитанными менеджерами, против которых бунтуют их собственные дети. Круг замкнулся. Только в этом и заключается конфликт ещё не перебесившихся детей и уже разжиревших отцов. Этот сценарий наиболее распространён, но не обязателен. Те люди, для которых, как для Базарова, увлечения их юности не просто поверхностное увлечение а самая суть жизнь, на самом деле не конфликтуют с идеями отцов. Они их наследуют, основываются на них, творчески видоизменяют и переносят в будущее. И только благодаря этому мир не топчется в вечном кирсановском болоте повторения одного и того, а идёт вперёд. Пусть не всегда по прямой, пусть по спирали, но идёт.

Задумала как-нибудь дойти до дома-музея Тургенева, который был описан в этом рассказе как дом, в котором жила барыня и при котором работал Герасим, и решила перечитать "Муму", чтобы интереснее было смотреть на "тот дом, тот двор". Кроме того, рассказ был основан на реальных событиях - глухонемой дворник Андрей действительно служил в этом доме у матери Тургенева.

Конечно, как и все, я читала этот рассказ в школе. Помню эту тоненькую книжицу среди своих детских книжек, на обложке - в мрачных тонах фигура мужчины в лодке, прижимающего к себе собаку. Картинка на обложке никогда мне не нравилась (не помню, какие иллюстрации были внутри, в памяти осталась только обложка, так как свои книжки я часто перебирала). Со школы об этом рассказе помню только одно ощущение: очень жалко собачку и непонятен поступок Герасима, который все равно потом от барыни ушел (почему нельзя было сделать это вместе с собакой? тогда и волки сыты, и овцы целы). В общем, в голове осталось, что это грустная история про то, как крепостной по приказу барыни утопил горячо любимую псинку.

Так вот, прошло много лет, и сегодня я перечитала этот рассказ. И знаете, совсем другие ощущения. Муму-то, конечно, жаль, но уже не так остро и болезненно (как-то я зачерствела с годами, что ли). Муму уже не на первом плане. На первом плане - трагедия таких как Герасим - подневольных - судьбами и личным счастьем которых распоряжаются другие люди, которые руководствуются исключительно своими прихотями и капризами.

Там не только история с Муму, там и помимо Муму есть где за сердце схватиться и головой покачать... История с Татьяной-прачкой, к примеру. Ведь могла выйти замуж за Герасима, жить с ним как за каменной стеной, полюбила бы со временем - а уж он в ней души не чаял - и жизнь бы ей перестала, может, казаться такой безрадостной и беспросветной. Жили бы, может, душа в душу (ну да, глухонемой, но и она, насколько я поняла, не особо говорлива), дети были бы, оба работящие, не пьющие... В общем, вполне счастливая семья могла бы быть, насколько это возможно в условиях крепостного права.

Ан нет, барыня пожелала выдать за другого, за пьяницу, сделала больно Герасиму и совершенно не к месту для Татьяны - работящей, которую пьяница как камень будет ко дну тянуть. Вот эта трагедия, имхо, гораздо более глубокая, чем с Муму... Да и вообще... Там каждая строка, каждый абзац рисует картину быта и нравов того времени. Когда люди не распоряжались собой, когда не имели понятия, куда забросит их судьба по воле господина, когда любая привязанность, любые чувства могли быть жестоко оборваны и растоптаны. Рабство - одна из самых страшных вещей, которые выдумало человечество за свою историю.

В общем, книга гораздо, гораздо глубже, чем просто грустный случай с собачкой. Рада, что перечитала и восприняла всё сейчас, на взрослую голову (в которой накопился какой-никакой багаж). Все-таки в школе, как ни старайся, половины значимого в этом рассказе не увидишь - всё застилают слезы жалости от сцены в лодке на реке.

О, да. Я люблю читать Тургенева, очень люблю. Есть в его романах что-то очень светлое - всегда, - есть меткость слов, есть даже музыкальность какая-то. Когда читаешь Тургенева после чего-то такого обычного, совсем современного, создается ощущение какого-то невообразимого эстетического катарсиса.

Казалось бы, проблемы, поднятые в романе - уже давно глубоко в истории, не имеют никакого отношения к реальной жизни, но настолько поразителен эффект, сам конфликт - суровая реальность и мечты, грубо говоря, - очень жизненный.


"Что могло оторвать его от того, что он признал своим долгом, единственной задачей своей будущности? Жажда счастья - опять-таки жажда счастья!" "Видно, Михалевич прав, - думал он. - Ты захотел вторично изведать счастья в жизни, - говорил он сам себе, - ты позабыл, что и то роскошь, незаслуженная, милость, когда оно хоть однажды посетит человека. Оно не было полно, оно было ложно, скажешь ты; да предъяви же свои права на полное, истинное счастье! Оглянись, кто вокруг тебя блаженствует, кто наслаждается? Вон мужик едет на косьбу; может быть, он доволен своей судьбою... Что ж? захотел ли бы ты поменяться с ним?"

Вообще, есть некое внутреннее сходство с моим любимым буниновским "Чистым понедельником": любовь невозможна, но она сильна, мечты не сбываются. (Как же я косноязычна О_о).

Но, читайте, читайте, кто еще не!

Иван Тургенев – это, пожалуй, единственный классик, которого я не перечитывала со школьной скамьи. Тогда, в середине 80-х годов, я сказала, что это писатель своего времени и в романе нет конфликта, а есть разные точки зрения, о которых не спорят, а дискутируют. За это я получила по шее от учительницы литературы и совет вернуться к этому произведению уже в более зрелом возрасте. И вот, спустя без малого 40 лет, благодаря игре на ЛЛ, я вновь перечитала этот роман. Ну что ж, моё отношение в принципе не поменялось. Я, по-прежнему, считаю Тургенева автором своего времени, но отдаю должное его мастерству создания психологических портретов из отличительных внешних черт, мимики, жестов, одежды. В романе нет абсолютно ничего лишнего. Сюжет развивается быстро и концентрируется на основных вечных вопросах человеческих ценностей таких, как любовь, дружба, отношение к семье, а, главное, взаимоотношение двух поколений – старшего и младшего. Эти вопросы будут актуальны во все времена, но в них нет конфликта. Конфликт заключается в нас самих, в нашем желании доказать, что мы лучше и настоять на своих позициях. Может быть, и необходим обществу такой Евгений Базаров - человек, не признающий авторитетов, принципы и критикующий всё и вся (просто у него такой характер). Ему важнее наука и факты, а не сентиментальность, любовь и семейные ценности. Этот образ для меня как бы подобен высокому порогу, об который мы всегда запинаемся, но он необходим, чтобы понять банальные вещи. Аркадию понять, что для него важнее семья, а Павлу Кирсанову – что нужно «отложить в сторону всякую суету» и понять, что новое поколение приходит с новыми идеями. Главное, не спорить и не конфликтовать, а помогать друг другу, сохраняя и приумножая всё лучшее, что есть в обоих поколениях.
Однозначно, роман достоин прочтения в любом возрасте. И если мне посчастливится дожить до глубокой старости, я вновь его перечитаю.