Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети

А вы перечитываете со временем классику или прочитав однажды не возвращаетесь к книгам?
Проанализировав для себя этот сложный вопрос, поняла, что ко многим книгам с возрастом вернулась, перечитала и совсем по-иному посмотрела на произведение. Вот так пришло и время Ивана Сергеевича Тургенева, с его программным произведением, которые изменило сознание и перевернуло всю классическую литературу в иное русло. В этой книге мы многое для себя познаем и открываем. Герой, прописанные так харизматично и ярко доселе нам были неизвестны. Они поведали нам и открыли новые взаимоотношения.
Отсюда то и пошла основная тема: извечное противостояние поколений.
Спустя многие годы, вернувшись к книге поняла, что смотрю сквозь призму родителей, нежели детей. Начинаешь проникать в сознание детей, пытаясь до них достучаться. Детям все кажется, что мы иные, они лучше и больше нас знают и вот тут развивается конфликт поколений.
Об этих конфликтах писалось не одно сочинение, но в своей рецензии не хотелось бы осуждать темы, на которые были потрачены многие часы в школе.
Ведь самое главное при выборе книг это те авторы, к которым мы хотим возвращаться.
Для меня русская классика это своего рода совершенство, в ней так много разнообразных чувств, которые должны стать основой для воспитания поколений.
Тургенев поднимает важную тему, выражая ее в новом для того времени понятии нигилизм.

Об этом новом течении было много написано и сочинений,и очерков, и статей. И спустя время понимаю, что автор очень грамотно вплел нововведение в сюжет своего произведения.
Прочитав книгу, думаю каждый выберет своего любимчика, за судьбу которого будет переживать до последней строчки, но образ Базарова в памяти останется у всех и навсегда.

Встретились приятели и решили поговорить о первой любви. Историю одного из приятелей и легла в основу этой книги.

Первая любовь 16-летнего мальчишки к 21-летней барышне-княжне... Княжна , как мне кажется, очень уж ветренная девушка для тех времен и своего положения. А по нынешним - просто др@нь.

Могла бы получится милая сказка о первой любви... Но семья княжны бедна, а рядом сосед - еще нестарый и небедный отец этого мальчишки...

Ну и конец вполне предсказуем...

Язык просто шикарный. Читаешь и душа отдыхает.

Никак что-то мне не удается найти общего языка с Тургеневым. Вот нравятся мне его книги, его истории, поднимаемые темы, а иногда, как сейчас, и герои тоже нравятся, но вот не цепляет, хоть убейся. Каждый раз чего-то не хватает, так что остается лишь сокрушенно вздохнуть и надеяться, что уж в следующий-то раз... Но нет. Я читаю роман и понимаю, что должна была бы проникнуться и не в чем, собственно, упрекнуть автора, здесь все "так", но... Для меня это, если можно так выразиться, книга для ума, а не для души.

Примерно 75% я вообще прочитала совершенно отвлеченно, спокойно, и только ближе к концу, а именно - с возвращением некой особы, которую уже не чаяли увидеть, начала обнаруживать в себе какие-то зачатки чувств: грусть, сочувствие, злость, раздражение, обреченность. Есть в книге пара сцен, в которых меня, как стороннего наблюдателя, переполняло негодование и отвращение, которое я всегда испытываю при виде такого откровенного лицемерия. И если бы не они, вероятно, оценка была бы ниже, увы.

А история, тем временем, должна была мне понравиться! В ней многое способно привлечь читателя и заставить его переживать и сочувствовать: морально искалеченные семьи, пустые внутри, заброшенные и нелюбимые дети, сломанная судьба вследствие ошибки молодости и предательства, родительское легкомыслие и родительская же самоуверенность, искреннее чувство, так быстро и безжалостно растоптанное, настоящая эгоистичная тварь под красивой маской, неспособная ни к какому подобию любви и привязанности, прошедшая зря жизнь, нераскрытый потенциал... Да много чего еще. Но, опять же, все это я понимаю, а прочувствовать не могу, вот в чем беда. Не задевает роман каких-то внутренних струнок, и все тут.

Мне были симпатичны главные герои. Лаврецкий, одинокий и от всего искусственно отгороженный с детства, всю жизнь расплачивающийся за краткие годы мнимого счастья, разочаровавшийся во всем и запрещающий себе думать о чем-нибудь, кроме "дела", и все-таки... Лиза, добрая, серьезная и спокойная, способная на глубокие чувства и умеющая отличать истинное от показного, правда, на мой взгляд, излишне религиозная и от этого изначально покорившаяся судьбе. Каждый из них почувствовал в другом то "настоящее", чего не хватало их душе, того человека, с которым можно разговаривать о чем угодно и все равно будет мало, которого можно "открывать" для себя бесконечно. И на миг забрезжила в каждом из них надежда...

Но эта книга - не любовный роман, а вполне реалистичная история жизни. Поэтому закончилось все так, как и должно было, как это ни тоскливо. Преуспели те, кто умеет добиваться своего, кто не оглядывается на других и способен на что угодно ради собственного благополучия. А остальным пришлось уступить или вовсе уйти с дороги. Не потому, что заставили. Просто внутренние принципы не позволили поступить иначе. Их совесть чиста, а вот душевные раны - они нескоро затянутся... А могло ли быть по-другому?

P. S. Захотелось услышать музыку, написанную Леммом.

У нас дома стоит библиотека в которой около тысячи книг и половина является Собраниями Сочинений. Есть такие, что зачитаны до дыр - Конан Дойль уже откровенно разваливается, в Бальзаке я все время нахожу закладки, а вот Тургенев трещал при открытии... Эти книги никто не читал, а им уж больше 50 лет. Мне стало и обидно и стыдно, потому что одной из любимейших книг школьной программы являются "Записки охотника".

Есть что-то в повествовании Тургенева, что мне так нравится. Какое-то не торопливое действо, не обремененное особо большими описаниями, все всегда к месту и без излишков. Характеры приятные разные, даже если шаблон и затесался, то и он не совсем простой. В "Гнезде.." мне очень понравился Федя. Вот как сразу про детство его рассказали, понятно стало, что он рожден чтобы бороться с жизнью и ничего просто так у него не сделается. И вроде грустно все это, да опять же жизненно. И финал какой-то пустой, но впечатления в сердце остались.

Надо и дальше с хрустом открывать томики книг Тургенева. Негоже 54 года без дела стоять.

Может случай, а может пророчество
Вдруг стряслось в суете городской -
Как-то встретились два одиночества
С неспособностью к речи людской...

Может это четверг был иль вторника
Вечер томный покой приволок -
Как-то сердце сурового дворника
Покорил беспризорный щенок...

Кто-то слышал, а кто-то на крестике
Клялся, что сам видал без затей -
Как-то было всё очень естественно
Для грядущих, трагических дней...

Может ангелы были усталые
Или просто включили игнор -
Так бывает, что радости малые,
Отправляет Судьба под топор...

Счастье бродит запретными чащами -
Его встретить не всем суждено...
Очень часто любовь настоящая
Без борьбы скорбно щупает дно...

Сюжет этой повести Ивана Тургенева известен всем, даже не имеющим отношение к литературе и, считающим чтение бесполезным занятием - до такой степени сильные образы были созданы автором... Суть истории робко балансирует на грани слащавой былины и резкого, жёсткого реализма, не впадая в крайности в обеих случаях... Бытовая зарисовка из жизни верхов и низов в определенный период истории сугубо славянского разлива не даёт читателям некую индульгенцию на счастливый финал, ибо размеренный быт в любом его проявлении всегда намекает на грядущие, печальные события... Даже если их явно не будет в финале, то намеки на такой исход сотрут умиление от чтения почти под ноль... А Тургенев в своей повести практически с первых фраз говорит читателю чётко: "Ничего хорошего не ждите..."
Трагедия без пафоса, на самом деле иногда выглядит безумно пафосной, но только для тех читателей, которые жаждут узреть этот самый пафос везде... Мол, автор паразитирует на вечных темах "не разделённые чувства/убиенная любовь/траурная обстановка" и тем самым завлекает всех зевак, любящих наблюдать чужие страсти... Даже если это так, то разве сам результат (мировая, вечная слава) не впечатляет???
Личная статистика - первое прочтение - лет в 7, после были экранизации, встречи с героями в различных культурных интерпретациях, крайнее прочтение - неделю назад...
Личные эмоции - жалость и ярость едины, поиск виновных - бессмысленное занятие, принятие последствий финала - тягостное послевкусие... Все в некоторой степени виноваты в трагедии и все, в той же степени, действовали не по своей воле, а опираясь на бытовую платформу поведения в тот временной отрезок, когда по-другому поступить было просто невозможно, как барыне, так и Герасиму... А Муму, увы, в данном контексте, просто сакральная жертва ради некого равновесия этого безумного, безумного, безумного мира человеческих пороков...
5 из 5 - детям читать обязательно и чем раньше, тем лучше... Шоковая терапия повести настраивает на более реалистичное восприятие этого мира, чем другие детские книги и закаляет характер для грядущей взрослой жизни... А слёзы - это просто вода... Хотя и вода бывает опасной... Спросите хотя бы у Муму...

Очень рада, что мое знакомство с Тургеневым началось не с "Муму", иначе оно наверняка на этом произведении и закончилось бы.

Аннотация сразу раскрывает карты романа и не оставляет надежды на счастливый конец: читатель знает, что речь пойдет о несбывшейся любви. Но тем не менее, очень интересно наблюдать как в персонажах зарождалось это чувство, почему черт возьми не суждено ему стать сбывшимся. Отдельно хочется похвалить то, как автор погрузился в бэкграунд главных героев: мы становимся свидетелями их жизни с определенной точки, но получаем краткий экскурс в прошлое, для того чтобы понять, как они докатились до жизни такой, почему влюбились именно друг в друга и почему это не сработало. Вообще мне показалось, что Тургенев в этой истории очень трепетно относится к героям, с большой нежностью и чуткостью обрисовывает их черты, раны и мысли. Не проникнуться переживаниями просто невозможно, даже если не разделяешь их взгляды на жизнь. А какие интересные второстепенные герои! Автор уделил им должное внимание, каждый раскрывается со своими причудами, особенностями, мотивами. Очень тронул Лемм.

Сняла звезду в оценке из-за финала. Конечно, я не ждала хэппи энда, но для меня всегда очень... досадно, мягко говоря, когда герои выбирают идти по жизни с максимальными страданиями под девизом "мы так любили, но пожертвовали во имя...". Будто если не страдал по жизни, то и жил неправильно. И ведь часто то, во имя чего герои рушат свою жизнь или жертвуют собой, не стоит выеденного яйца. Звучит цинично и категорично, на деле же (и тем более в жизни, если проецировать ситуацию героев на реальных людей) конечно всё сложнее. Но в данном случае, есть едкое послевкусие от того, что герои сами отчасти выбрали безрадостную развязку событий. Не поняла я ни героя в его выборе, ни героиню. А так хотелось для них счастья.

Слушала в исполнении Владимира Левашёва.

Каюсь, в школе это произведение у меня не вызвало такого интереса, как сейчас. Хотя, давайте по порядку.
Роман «Отцы и дети» лично для меня большой вклад в русскую литературу, такого чёткого и ясного произведение давно не читала. Нам показывают здесь идею противостояния старшего и младшего поколения. Если просмотреть весь сюжет можно увидеть вечный спор.
Я же в этом произведение больше хочу поговорить о героях:
Евгений Базаров показался очень интересной личностью. Он знал своё место, свое мнение, хотя и не понимал порой и высмеивал старшее поколение. Мне казалась, что ему, как бы так сказать, пресен что ли этот мир. Верил ли он любовь? Знаете, мне показалась здесь не влюбленность, а больше показалось то, что была не любовь, а желание завладеть женщиной. Это показано, как в отношение Фроси так и к Анне Одинцовой. Хотя на самом деле его любовь может и проснулась, но поздно.
Аркадий наоборот показался мне более сдержан. Он почти со всем соглашался с Евгением. Мне казалось, что он более поддается чужому влиянию.
В целом роман понравился, более скажу, он дает о многом задуматься. И показывает, как мнение разных поколений различны.

В первую очередь имя Ивана Сергеевича Тургенева ассоциируется с романом «Отцы и дети». Образ Евгения Базарова стал ярким маяком среди тёмного океана жизни для молодого поколения того времени. Думаю, что сегодня юные люди более смелые и наглые и у них другие ориентиры и авторитеты. Но Базаров сыграл огромную роль для русской литературы, и этот факт нельзя отрицать.
Я помню себя до 25 лет и понимаю, что во мне были некоторые черты Евгения Базарова. Наверное, я тоже в какой-то мере была нигилисткой. Скорее всего, я ею и осталась, даже повзрослев.
Давайте разбираться, что же такое нигилизм, в котором обвиняли главного героя-бунтаря.
Нигилизм – это философское течение, которое отрицает общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности и культуры. Что ж! Если рассматривать современных людей под такой призмой, то все мы нигилисты. Секс до брака, венчаются единицы, однополые отношения воспринимаются как норма, дети перестают слушать своих родителей в 18 лет, а то и раньше. Нигилизм процветает. Но для 1859 года – это всё было бы недопустимо.
Мне нравится Базаров. Жаль, что Тургенев решил поступить со своим главным героем столь жестоко. Я верила, что Евгения ждёт прекрасное будущее. Но случай распорядился иначе. Горько, что лучших смерть забирает раньше остальных.

С самого детства я думала, что эта книга про корову, потом считала, что она про собаку, а оказалось, что она - про крепостное право!
Я поняла, что в те времена были те, кто мог взять себе в рабство любого, кого захотел (из крепостных).
И вот таким крепостным стал Герасим.
Отношение к нему, я считаю, было очень плохим! А все потому, что его все боялись. Они (люди барыни) думали, что он грубый, а на самом деле, хоть он и был большой и сильный, но был ранимый, ласковый (к тем, кто был ему дорог: к Татьяне, к собаке...). И он был недостаточно смелый: он боялся барыни, своей хозяйки! Он позволял обращаться с собой, как с игрушкой. И я считаю, что это очень жестоко по отношению к людям - считать их вещью и распоряжаться их жизнями, как хочешь!
А Муму - это собачка, которая была Герасиму очень дорога. Все считали почему-то, что он относится к щеночку плохо и все его ласкали и жалели. Но Герасим не любил этого: он сам заботился о ней и был очень к ней добр. Муму стала для него как родной человек.

Мне не очень нравится конец повести. Я рада, что Герасим все-таки ушел от барыни, но он сам утопил Муму по приказу барыни, а читать про это страшно и больно.