Повести Древней Руси

«Слово о полку Игореве», дошедшее до нас сквозь толщу веков, принадлежит перу неизвестного гения конца XII столетия. Автор, чье имя кануло в Лету, был, без сомнения, близким к княжеско-дружинной среде, возможно, сам воин или придворный певец, виртуозно владевший как книжным языком, так и богатствами устного народного творчества. Здесь рассказывается о трагическом походе новгород-северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 году, ставший горьким уроком и поводом для страстного призыва к единению русских земель.

Предметом «Слова» является описание военного похода и глубокое осмысление его причин и последствий для всей Русской земли. Повествование начинается с решения князя Игоря, полного честолюбивых замыслов, отправиться «поискать града Тьмутороканя» и добыть славы себе и своей дружине. Несмотря на грозное солнечное затмение – дурное предзнаменование, – Игорь не сворачивает с пути. Первоначальный успех сменяется сокрушительным поражением на реке Каяле, пленением Игоря и гибелью многих русских воинов.

«Слово» в древнерусской традиции — это и «речь», и «учение», и «повесть», и даже «проповедь». В данном контексте оно обозначает торжественное, эпическое повествование, своего рода песнь или сказание. «О полку Игореве» указывает на центральное событие, поход Игорева войска. Таким образом, уже в заглавии заложена эпическая природа текста, его значимость как исторического свидетельства и художественного осмысления судьбоносных событий.

«Слово о полку Игореве» — это, без сомнения, выдающийся памятник не только славянской, но и мировой средневековой литературы. Его историческое значение неоспоримо, а художественные достоинства до сих пор вызывают восхищение. Однако я исхожу из перспективы современного читателя, для которого знакомство с этим текстом сопряжено с определенными трудностями. Язык произведения, даже в лучших поэтических переводах (Н. Заболоцкого или В. Жуковского), сохраняет архаичность, требует комментариев и определенной подготовки. Это тот случай, когда историческая и культурная ценность несколько перевешивает легкость непосредственного читательского удовольствия для неподготовленного человека.

Повесть временных лет довольно спецефическое чтиво. Скажу сразу, что идеальнее всего, когда есть "оригинальный текст" и рядом перевод на понятный нам русский. Оригинальный слог я не осилила, хотя периодически возвращалась к нему глазами. Особенно вначале, когда перечислялись всевозможные географические объекты. И второй совет - обязательно читайте комментарии. Особенно, если вы не знаете или не помните истории Древней Руси. Они помогут вам хоть немного понять происходящее.

Я помню как впервые столкнулась с текстом Повести временных лет в школьном учебнике. Мне она казалась какой-то очень старой (это так и есть конечно) и невероятно правдивой. Закончив школу, я столкнулась с ней неоднократно в университете, так как училась на историка. Мы частенько о ней говорили и разбирали ее подленность. Поэтому я ни в коем случае не отношусь к этому труду как к правде в последней инстанции.

Сама повесть охватывает огромный период от Сотворения мира до XII века. Начинается она не "с самого начала", а с описания земель до прихода Рюриковичей. А про Сотворение мира говорится во время рассказа о Владимире Красно Солнышко. Почему? А вставка тут сделана не по хронологии, а по смыслу. Когда идет рассказ про выбор Владимиром религии, то сделана вставка с перессказом Библии. Эта часть меня особенно заинтересовала. Я не так давно сама читала Библию и очень любопытно было узнать как ее пересказывает монах-летописец, живщий в XI - XII веках.

Летопись вроде бы имеет четкую структуру, так как описание идет по годам. Но с другой стороны содержит всевохмжные книги в книге. Даже взять тот же перессказ Библии. При прочтении я даже в какой-то момент потерялась во времени основного повествования, ибо летописец начала много рассказывать про монастырь.

При чтении не стоит забывать, что летопись писалась монахами и в ней осуждается все языческое и превозносится все православное. Современному читателю это без сомнения бросится в глаза.

Читать или нет? Скорее нет, чем да. Читайте, если вам интересна древнерусская литература, если вам интересны летописи, история (но не воспринимайте каждое слово за чистую монету). Если это все не про вас, то не трогайте это произвдение. И маленький совет напоследок - читайте неторопливо.

Уникальный исторический труд, памятник литературы. В повести рассказана история Киевской Руси с основания до начала 12 века. Состоит из двух частей: недатированной и датированной, в которой исторические события изложены в хронологическом порядке.
Основной темой повести является безусловно любовь к Родине, к родной земле. Формируется образ правителя: храброго, бесстрашного, честного и благородного, действовавшего только а интересах своей Родины. Высказывается мысль о необходимости создания единого крепкого государства, осуждаются ссоры, распри и войны. Эта повесть-патриотически воспитательный труд.
Что касается содержания, то все знакомо нам по школьным учебникам истории, противоречий я не нашла. Однако здесь вплетены ещё и сказания, предания, много внимания уделяется истории православной Церкви.
Читается, конечно, трудно, приходится по нескольку раз перечитывать, чтобы разобраться. Но необходимо признать, что это памятник нашей культуры, поэтому познакомится с ним должен каждый.

Много лет назад в школе учитель литературы вынуждена была заниматься неблагодарной работой, пытаться вбить в мою пустую голову мысль, что "Слово о полку Игореве" - великий шедевр русской словесности. Ха, прочтя, я тут же забыла о чем идёт речь.
Понадобилось годы и годы, чтобы появилось желание перечитать и переосмыслить это произведение. Вот тут-то я и прониклась.

Удивительно, что фраза обозначающая потерю нити повествования, изначально обозначала наоборот полноту и обширность рассказа, а не наличие ненужных подробностей.
Плач Ярославны вообще пробрал до костей. Как же тяжко приходилось женам и матерям. Ждать любимых не имея возможности не то что позвонить, написать, но хоть каким-то способом передать весточку. Тут поневоле оценишь блага цивилизации.
Ярославна поутру плачет в​ Путивле на​ стене, припеваючи:

А ещё появляется понимание, что меняются времена, а не люди.

Читая это произведение в школе, казалось, что нам дают что-то ненужное, скучное и инородное. Читая его сейчас, я понимаю, что несмотря на чуждый мне язык, это произведение стоит восхищения. Удивительно точные выражения

, боль за родную страну - это очень близко мне.
Нужно признать, что при первом прочтении я поняла не так много, особенно во вступлении. Кто это - Боян? Почему автор постоянно его вспоминает? Оказывается, Боян - это легендарный певец, воспевающий дела великих князей, а автор себя противопоптсавляет ему: он не песни будет петь, а горьких годах рассказывать.
Там же, во вступлении, встречается интересная строчка, историей которой я заинтересовалась: "растекался мыслью по древу". Сейчас это фразеологизм, который и возник из "Слова..". А ведь эту строчку просто неправильно перевели! "Мысь" по-древнерусски значит "белка", т.е. Боян

• ведал все в мире. Вот так из ошибки родилась фраза.

П.с. Читала произведение в переводе Н. Заболоцкого.

Типичное для древнерусской литературы произведение. В нем пересказываются библейские истории о детях Авраама, затем - о жизни и чудесах Христа. Причем этот пересказ призван показать торжество христианской религии над язычеством и иудаизмом. Закон - прерогатива иудеев - ограничивает. Благодать, снизошедшая на христиан - наоборот, освобождает.
Во второй части произведения прославляется Владимир, крестивший Русь, своим умом, не видя деяний святых, пришел к тому, что бог может быть только один, и он, конечно же, христианский. Владимир изображается идеальным князем - мудрым, справедливым, он защищает слабых, помогает нуждающимся и всё в этом роде и приравнивается в итоге к византийскому Константину.

Слово о полку Игореве как произведение в первую очередь отличает то, что оно очень конкретно направлено - это прагматическое чтиво, со своей предопределяющей повествование идеей. Хотя бы поэтому рассматривать его как художественное произведение трудно, но вполне возможно и более того, видимо, именно так и нужно делать.
Колоритный рассказ неизвестного автора о славном князе Игоре, который из-за своего тщеславия подвергнул всевозможным напастям всю Киевскую Русь очень эмоционален и способен заставить проникнуться эпохой того времени, а так же задуматься над пресловутыми, но в тоже время всегда актуальными "вечными вопросами". Неоднозначность главного героя усиливает интерес к этому произведению, потому как несмотря на то, что яркие наивные контрасты хорошего и плохо, доброго и злого всё ещё на лицо, автор представляет нам Игоря с разных сторон, проводит эдакий завуалированный психологический анализ и предоставляет возможность читателям, с которыми он ведёт непрерывный диалог, выработать отношение к Игорю, как к главному герою произведения, самим - это несомненное новаторство в древнерусской литературе.
И кроме того, чтиво подобного рода - это как минимум трогательно, ибо мы прикасаемся к нашим корням, к нашей истории и пропускаем события давно минувших лет в свою душу.