Владимир Маканин. Собрание сочинений. Том 2

Почитав рецензии на повесть "Где сходилось небо с холмами" я замотивировался к прочтению, ведь люди пишут: "одно из лучших произведений, прочитанных мною в этом году", "какая пронзительная вещь" и т.д., рецензенты ставят высокие оценки. К тому же привлекла тема переезда человека из глуши в мегаполис, интересно было как он адаптировался к другой жизни, как это все будет описано автором?
На деле весь сюжет крутится вокруг, на мой взгляд, напрочь бредовой идеи главного героя-композитора: что в поселке, где он родился, идет общий упадок после его уезда, люди перестали собираться и петь песни... потому, что это он своим талантом и успешностью, подобно колосу обескровливающему почву, вытянул все путнее, в особенности по песенно-музыкальной части и теперь считает себя в этом виновным, тяготится совестью на этот счет (!!!).
Маканин обкатывает этот момент, нагнетает сентиментальностей, печалей, в конце даже я, недоумевающий с чего вообще грузиться то, немного растрогался. Но только немного. А потом вскоре подумал: какой же это был бред! Мало ли каких глупостей может надумать себе человек, а потом тяготиться чего-то там, ну вот один из вариантов и что? Мне оно зачем?))
Досады прибавляет тот факт, что автор очень талантлив, пишет своеобразно и крайне хорошо, ни на кого не похож: ну можно же было более путнее что-то придумать, чем историю про музыканта, который навернул себе какую-то дурость и которому сопереживать ну никак не охота. Хочется главному герою сказать: дядя, дело не в тебе вовсе, поселки деградируют, люди перестают в них петь по другим причинам, а не по той, что ты себе надумал.
Может Маканин просто на таком вот пустом месте, так чисто ради троллинга, решил раскрутить читателя на эмоции? Ну что ж, это получилось, судя по рецензиям, написанным ранее.

Сегодня мы оду поём не человечеству, в науках и искусстве одарённом, не любви, вдохновляющей на великие свершения, а антинаучной, липкой, хамоватой ереси - восхваляем, кланяемся ей в ноги, целуем пятки, подлизываемся и чуть ли не виляем хвостиком.
Дар лечить тому самому Предтече был дан на время - момент, когда он смог возвыситься над грязью и мещанами, не умеющими жить, любить, понимать жизнь. Предтеча страдал, мучился, но превозмогал и нёс, нёс свой дар лечить матюками и воплями тем, кто этого не заслуживал. Те, кто не заслуживал, благоговейно тряслись, благодарили: прописывали у себя жить, помогали деньгами, кормили, выслушивали монологи в период обострения. Круг поклонников ширился и рос (мазохизм, не иначе), Предтеча всё светлел умом и плащиком, физика, химия и биохимия человеческого организма переходили всё больше и больше в разряд альтернативных, градус пафоса всё нагнетался и нагнетался.
И всё бы ничего. Обычная книга про лжепророков и лжецелителей, которых в мире пруд пруди - лечить могут хоть дерьмом. Проблема в том, что автор сам пресмыкается перед этим Предтечей, стелется, выставляет единственно правильным его позицию: ты болеешь потому, что грешен. Грешен перед Богом, народом, семьёй, бабой Таней, что у подъезда всех наркоманами называет, одноклассником Димой, которому поставил фингал в третьем классе, и именно за это карма-страйк отблагодарил тебя неизлечимой болезнью. Потому что людей любить ты обязан. И Предтечу бояться, это само собой.
В общем и целом, это всё ужасно. Ужасно потому, что люди не верят врачам, а идут к таким вот "целителям"; ужасно потому, что человек, получив малейшую власть, пользуется ею, унижая и запугивая остальных; а самое главное - ужасно потому, что это выставляется как единственно правильный вариант развития событий.
Тошно от этого всего. Ей-богу, ода ереси - ереси в науке, психологии. Ода хамству и гордыне. Ода всему тому, что восхвалять в принципе не следует.

Круто написано. Вроде бы ни о чём - но о многом. Гражданин К. живёт себе и живет - его бытие очерчено набросками, довольно обыденное. Но как-то так набросано - ярко о сером, что ли. Насыщенно. Хорошо. Просто очень хорошо написано. Ещё есть гражданин А. - у него все очень не очень. Мы о нем ничего не знаем, кроме того, что он пропадает. Герой то и дело заходит к нему - зачем-то. И подозревает, что его удача уравнена неудачей А. В этом нет существенной логики. В происходящем нет особой логики. Морали тоже как таковой нет. НО. Книга очень легко и вдохновлённо читается. Какая-то она настоящая, что ли. Просто хочется сказать спасибо автору за язык. Эстетический оргазм) Как-то так.

Честно говоря, прочтя данное произведение, впервые задумалась над значением слова "предтеча". Великий интернет выдает следующее: "Лицо или событие, подготовившее условия для деятельности других, для появления чего-н. другого". У меня же оно ассоциировалось именно с Иоанном Крестителем, и я ожидала немного не того, что в итоге получила.
Итак, нас знакомят с Якушкиным - "стариканом", похожим на "придурка", "шизоидом" и в то же время "идолом", "соангелом" и "полубогом". Именно таким его описывает рассказчик, именно таким он для меня, как для читателя останется.
У меня вообще противоречивые чувства и я прекрасно понимаю тех, кто отрицательно отзывается по поводу "Предтечи", но и спорить с теми, кто в восторге я тоже не буду. Читать сложно, первая глава для меня была бесконечной. Даже не так: бееееееееееееееееееееесконечной. С одной стороны мы получили полный и подробный вводный образ народного целителя и его окружения. Но там так крайне мало действий, что все ровно. Абсолютно. Вот как будто на одной ноте пели. Ни остановок, ни какого-то развития, ни-че-го. К концу данной главы я поняла, что, к сожалению, это только начало,а устала на столько, что оплакивала тот момент,когда выбрала добровольно эту пытку. Наконец, появился Коляня и началась пародия на действие. А точнее долго разжевывалось, как его заинтересовал знахарь, его галиматья, методика и как журналюга пытался свести экстрасенсорику и медицину. А потом, я видимо втянулась ( к главе третьей), и уже тихо мирно дочитывала,чем кончилось "житие" Маканинского предчети.
Стоит отметить, что создается впечатление, что аллюзия на житие и Иоанна Крестителя была создана нарочно. Вот вроде резкие, просторечные обороты, постоянные грамматически необоснованные повторы, но многие слова несут оттенок именно старославянского, церковного языка. Из-за этого создается ощущение, что это децствительно стиллизованное житие. С другой стороны, я еще раз подчеркну, что слова "несут оттенок". Т.е. Владимир добавляет различные приставки, суффиксы, меняя привычную форму слова: сглаголил,соангел. А также есть вообще несуществующие или мало используемые формы глаголов: зван, виноватясь. Такое чувство, что просто автор не решил вопрос со стилистикой, и мы получили,что получили.
Что касается смысловой нагрузки: я придерживаюсь того, что во что верить и степень своей веры каждый определяет сам. Нам представили неоформившийся образ целителя-пророка.. Потому что люди реально излечивались, если хотели жить. Его целью было перевернуть мозг, раскопать душу человека, растребушить ее, заставить посмотреть внутри и переоценить себя. Те, кто уже не хотел жить, ему не поддавались. Но его способности были временные, животный магнетизм тоже. Поэтому я добавила бы к нему приставку "недо-". Да и ко всему произведению в эпиграф вытащила бы эту приставку. Она как нельзя лучшп описывает все происходящее: недобог, недопророк, недоистина, недоделано, недолюблено, недопрожито и т.д.
Спасибо "Предтече" только за один урок: свет истины может прийти в совершенно некахистой оболочке, и его можно найти в разных местах. Я снова уверилась в том,что каждый верит в то, что находит сам. И эта вера, пока она есть, та которую он выбрал сам или которая он заслуживает.

Так будет вечно, пока не научитесь объединять метки, а не брать первые, что попались в ваших записях. На последние нормальный читатель не может ссылаться, т.к. отсутствует обложка и определить издание нет возможности. А списки pop/best/rec/(Прочих издателей) вы формируете по принципу: к первому по номеру "вяжете" оставшихся. В результате метки прочих изданий и пропадают.

А "скороБеглоПиссучим" по сотне в день/месяц "проходящим", как видно, абсолютно безразлично, на что "давить-ссылаться" - главное знакомые слова увидеть.

И что делать бедным сироткам, читавшим книги еще при св.Иосифе - до 1947 г.?

Это я уже в декабре 2007 прочитал

Господи, прости, какую книгу испортил

«Дело – дрова!»

Эмоции – свежачок. Только закрыла книгу, теперь бы отплеваться от всего этого. Я довольно толерантный читатель, привыкший завышать оценки книгам и искать недостатки в себе, а не в произведении. Посему давайте условимся, что это я недалёкая, а книга на самом деле о глубоком, о любви и совести!

Представляю вам главного героя - старичок Якушкин, которому в исправительном лагере бревном по голове прилетело и он «просветлел»: понял, что жить надо честно, беспрекословно людей любить (а животные этого недостойны, незачем на них любовь свою растрачивать!) и учить всех уму-разуму. Бонусом к этому набору жизненных ориентиров прилагался и дар врачевания. Вот и ходил наш Якушкин от квартиры к квартире в огромной Москве, людей исцеляя своими настойками, растирками и лекциями (ох как любил же он мораль читать всем направо и налево! «Бездуховно живёте!»). Хвостиком за нашим знахарем бегали его последователи, в рот своему полубогу заглядывали, на ручках носили. И готовы были выслушивать его шестичасовые лекции о том, что человек в погоне за благами земными всё хапает и хапает, нарушая равновесие природное, и если вовремя не одумается, то накличет на себя серьёзные болезни.

Вы не подумайте, я тоже голосую за вселенскую любовь, все мы братья и сёстры, мир-труд-жвачка. Но именно в данной книге от всех этих рассуждений так несло фальшью и невежеством, что меня невольно передергивало во время чтения. У нас с этой книгой просто не срослось. Как удачно было подмечено автором: «В нелюбви тоже не выбирают». Вот и у меня с «Предтечей» - нелюбовь.

ВНИМАНИЕ: открыв эту книгу, вы получаете бесплатную путевку в санаторий "Пучина безысходности".
Глав.врач санатория, ака ГГ, полубог Якушкин лично займется и вашей душой, и вашим телом.

Всем желающий предлагается:
1) факультативно-обязательное терапевтическое лечение оскорблениями целью, которого является пробуждение дремлющей совести,
2) бесплатное 3х разовое питание по авторской диете Якушкина (зубной порошок + настой зверобоя),
3) лекции о вреде химии, коллективистском характере нейтрино, обитающем в наших душах, и растлевающем влиянии собак на человека,
4) возможность продолжить лечение в отрезанном от цивилизации поселении в сибирской глубинке по окончанию терапевтического курса в санатории.

Братья и сестры, о любви к людям думайте!

По вопросам, касающимся сотрудничества и рекламы просим обращаться к Аникееву К.

*

А если отбросить шутки, то история эта - печальная и трагичная. Жалко ГГ, ведь он любил людей (немного странной любовью, конечно), пытался им помочь и лечил их безвозмездно. Его подход к лечению был странным, но важнее-то результат. А результат был - больные, которых врачи в белых халатах признавали безнадежными, излечивались и продолжали жить. За что автор выбрал ему такой конец?

ЗЫ: В аннотации сказано, что она "светлая и окрашенная в тона надежды". Где? Где автор этой аннотации увидел в этом произведении надежду? Все персонажи - шизики, воры, пьяницы, шхи и двуличные пройдохи. Интересно, кто из них здесь является светочем надежды? лолол