М. А. Булгаков. Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Мастер и Маргарита. Письма. Автобиография

Читаю книгу, а вижу прекрасных актёров сериала. Как же их манера исполнения и интонация подошли этим замечательным персонажам "Мастера и Маргариты". Читаю хвалебные отзывы и со всеми соглашаюсь. Читаю отрицательные скрупулёзные разборы, прямо таки доказательство вины Булгакова в плохом исполнении сюжета, и тихо умиляюсь: люди даже не замечают, что вступают в спор с героями, а не автором, - это факт! А "факт - самая упрямая в мире вещь" ))) Читаю не первый раз и буду перечитывать ещё. Да, есть огрехи текста, речи, сюжета. Но! Как же замечательно исполнено в целом. Эта эпоха, такая страшная и прекрасная, заставляет писать правду о жизни людей вот таким способом. В книге нет вымысла, в ней слишком много правды.

Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» входит в список книг, которые нужно прочесть в течении жизни. Сюжет всем известен, пересказывать его нет смысла, да и не получится в двух словах описать...Эта история окутана большим количеством мистики. Книга написана много лет назад, но и сегодня она остается актуальной. В романе автор показывает нам какими жестокими, жадными и алчными могут быть люди. Всем советую прочитать "Мастер и Маргариту", а если вы уже прочитали, то ещё раз перечитайте. Я уверенна, вы найдете много интересного и ценного для себя.

Я всю жизнь удивлялся, откуда у этой книги так много поклонников, почему столько влюбленных со школьной скамьи, особенно среди женской половины населения. Нашел четыре простых ответа

• Из всей школьной программы это чуть ли не единственная книга написанная человеческим языком, без словоблудия и невыносимых душевных терзаний, которым страдали почти все русские писатели 19-го века за редким исключением
• Первая любовь всегда запоминается, это относится к музыке, литературе, кинематографу. Ностальгия она такая, не позволяет плохо отзываться о первой любви. Что было у многих первой любовью в литературе – см. пункт1.
• Ну а первая любовь у мечтательных, сентиментальных школьниц была к романтическим приключениям и искренней любви, все эти мечты вобрал в себя персонаж Маргариты, который не был отягощен душевными терзаниями и розовыми соплями длиной во всю книгу.
• У большинства три любимых русских романа составляют МиМ, ПиН, ВиМ, тут ответ ещё более простой – после школы большинство больше ничего не читали, и чтобы не ударить в грязь лицом называют самое известное. Ну, а самым любимым, то, что хоть немного понравилось.

  А теперь о романе, хотя об этом можно и не говорить и так все всё знают. Это не самая лучшая работа Булгакова, с «Собачье сердце», этот роман вообще не идет в никакое сравнение. Затянутое повествование, с двумя скучными сюжетными линиями (религиозной и любовной), которые многие пропускают или читают по диагонали, лишь третья линия вызывает интерес у читателя и заставляет его не умереть от скуки и находить исторические параллели, сравнивать Воланда со Сталиным, ночное исчезновения жильца 37-й квартиры, с деятельностью «хлебовозок» НКВД в 37-ом году. В этой части есть и динамика и развитие сюжета, а не сентиментальная любовная история или околорелигиозные брожения, которыми переполнен роман.

  P.S. Читал роман дважды, с разницей более 10 лет

Когда я закончил 10-ый класс, учительница по литературе и русскому языку, в качестве домашнего задания на летние каникулы, предложила прочитать нам "Мастера и Маргариту", причем по желанию - тем у кого желания такого не было, можно было не читать.Не помню из каких соображений, но я решил этот роман не читать. И вот спустя девятнадцать лет, я таки прочитал знаменитый бестселлер Михаила Булгакова. Я не читал рецензий, не читал цитат, имел смутное представление о сюжете - не хотел создавать себе предварительного образа и неоправданных ожиданий впоследствии. Все же по прочтении я удивился, да конечно роман написан в тридцатых годах прошлого века и для того времени книга Михаила Булгакова очень смелая и невероятная, на сегодняшний день, когда голова пухнет от различных "знаний", нужных и не нужных, впечатления АХ у меня роман не вызвал. Тем не менее роман отличнейший, потрясающие персонажи, Воланд - великолепен ( да да, давно не попадался персонаж с такой харизмой ), ну и конечно, прости Господи, Понтий Пилат - я по другому взглянул на личность этого человека, главного злодея всех времен по версии моей бабушки, отдаю ему главный приз в номинации "Лучший драматический персонаж". У романа отличный финал. Вообщем хороший роман, я наконец то его прочитал и ни капли об этом не жалею. Читать или нет - решайте сами, как говорила моя учительница литературы девятнадцать лет назад!

Скорее просто история о том, как я читала эту книгу и как менялось к ней мое отношение.

Буквально с первых строк, со знакомства с председателем Массолита Берлиозом и поэтом Бездомным в час жаркого весеннего заката на Патриарших я была очарована, зачарована, околдована. Ночью читать, кстати, более атмостферно(!), а порой даже жутковато.
Немного отключилась, когда перенеслась во дворец Ирода Великого и появились, вроде бы, известные, но все же незнакомые мне герои.
Далее действие шло в совершенно бешеном ритме: события и образы сменяли друг друга, а внутри появлялось заметное волнение. Интерес же, появившийся с самого начала, дошел до какого-то предела. Я уже была намерена добавить книгу в любимые.
Перелистнув последнюю страницу и дочитав книгу, я оказалась опустошена. Сколько ни старалась, не видела той огромной бесконечной любви Маргариты к Мастеру, не понимала той волны восхищения по отношению к самому роману. Мне казалось, он не мог претендовать на звание одного из лучших произведений русской литературы, несмотря на замечательный слог Булгакова и прекрасный сюжет.
Ответ был прост: я не вчиталась, я не нашла и не поняла весь смысл "Мастера и Маргариты".
Наконец проанализировав роман, а позже посмотрев великолепную российскую экранизацию, я буквально влюбилась в Булгакова и вновь прочитала МиМ, уже другими глазами, открыв для себя много нового (хотя про любовь не сказала бы). Это произведение настолько многогранно, что нужно иметь еще и хорошее воображение, чтобы понять написанное Булгаковым.
Советую всем, не делать выводов после первого прочтения. Возможно, вы так же, как и я не смогли окунуться с головой в созданные писателем миры.

Читайте эту книгу. Читайте залпом, не постепенно. Окунаясь в мир Булгакова, в его изящный и умело сплетенный магический слог, в реальность переплетенную с выдумкой, в Добро и Зло, которое не всегда всецело, в великий мир Любви, где не стоит верить, что настоящей вечной любви не существует. Поверьте, есть. У мастера и Маргариты.
Книга читалась по-разному. Иногда было сложно, особенно когда описывался бал, потому что трудно было представлять в своем воображении столько деталей и моментов, созданных фантазией автора. А иногда просто. В такие моменты, уходишь в книгу с головой и понимаешь автора практически с полуслова.
Эта книга о великой Любви, ради которой Маргарита Николаевна пошла на сделку со злом. Правильно ли она поступила, пусть даже ради любви? Это уже другой вопрос. Ведь Михаил Булгаков хочет показать нам, что Зло не существует без Добра и наоборот. Разве Воланд и прочая нечисть были такими уж жестокими и злыми? Да, они есть само Зло, но разве они не помогали той же Маргарите, мастеру, Пилату, душам умерших? И разве Левий Матвей и прокуратор, которые ближе к добру, такие уж честные и бескорыстные? Они справедливы и добры, но по-своему жестоки. Даже одеяние Пилата - белый халат с красными полями - разве не доказывает, что на хорошем есть боль и вкрапления своеобразного зла, на белом цвете есть и красный. Даже Иуда был не бесповоротно пропащим - его сердце тоже любило. Единственный идиализированный персонаж - Иешуа Га-Ноцри. Но разве это идеализация? Разве герой, который любит всех людей вокруг и считает их добрыми - это не отзеркаливание самого Иисуса Христа?
Про Бегемота, Фагота и Азазелло я даже и расписывать сильно не буду, - что сказать, герои такие, что просто книга без них была бы уже совсем не та.
Нет, это прекрасно, правда прекрасно. Автор настолько честен с читателем, что ты думаешь, будто так все и было на самом деле. Я не знаю, как простой человек мог написать такой шедевр. Булгаков поистине мастер. И я очень рада, что в свое время он нашел свою Маргариту.

На этот вопрос я наткнулась сегодня и вчера в соц.сетях. И пришла мне в голову идея, написать отзыв на сей роман, что совсем не входило в мои планы, желания, да и вообще у меня очередь рецензий, которые по лености своей все никак не перенесу из головы на "бумагу", "МиМ" не было даже в ее хвосте. Но пути читателя неисповедимы.

Начнем с того, за что я роман не люблю: за романтизацию зла. Повсеместно встречаемая мною очарованность Воландом меня сильно настораживает. "Он не заставлял людей грешить, они сами!; "Он давал им шанс быть честными, они сами не захотели". И что? Каким образом слабость людей делает дьявола хорошим? Конечно, неплохо, когда ответственность за свои дела не перекладываешь на кого-то, но почитание Воланда больше порождает мизантропию, нежели сознательность. В показанных Булгаковым ситуациях Воланд и его свита больше наказывают людей за грехи (и читателю кажется, что вполне заслуженно, любят человеки казни, чего уж), чем сами творят зло. Тут я вспоминаю свою излюбленную идею, что добро должно быть великодушным, иначе, в чем его главное отличие от тьмы?
Компания Воланда играет роль провокатора. А не в моих правилах считать провокаторов белыми и пушистыми. Или просто невиновными.
Булгаков не сильно вдается в психологизм, внутренние катаклизмы если и сотрясают героев - Пилата или Бездомного, например - мы видим лишь их результат, игру контрастов, но не переход. "МиМ" называют одним из самых загадочных произведений, и не мудрено, его герои не реалистичны, это образы, символы, пламя и тени, и вот тут один единственный неоднозначный герой Воланд и выигрывает на их фоне. В нем, разумеется, тоже психологизма не видать, одну только непрозрачность. Его образ больше других допускает интерпретации как самая непроницаемая маска, которая однако же не стала рядить себя на этом карнавале.

Когда я впервые взяла книгу, не прочитала дальше первой главы, вся эта история с дьяволом, богом и Достоевским стала мне неприятна. Прочла через год по школьной программе, с интересом, надо сказать. "Мастер и Маргарита" - роман, за который когда б не взялся,возьмешься уже наслышанным, с багажом предубеждений и ожиданий. Наверное, это не очень справедливо. Однако именно мистификации и непрекращающимся спорам он обязан своей славой.

Я отношусь к меньшинству, которому история об Иешуа нравится больше основного повествования. Примечательно, что Иерусалим I в.н.э. абсолютно реалистичен, а Москва 30-х годов фантастична. Ершалаим тих, спокоен, в нем ни одного чуда не свершается, в Москве фарс, фокусы и волшебство. Мне это видится как противопоставление полей деятельности Иисуса и Сатаны. Первый выглядит бессильным(?) Хотя мы знаем, что Воланд был и там, и там. А вот кого совсем не видно, так это Бога. Все происходит как будто совсем без участия Создателя. Единственно, мы видим в роли "творца" Мастера. Он я является создателем истории о Иешуе, образ которого расходится с каноническим библейским. Но ведь неслучайно Булгаков вложил в его уста, что Левий-Матвей неправильно записал его слова и что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время»...
Идею о Мастере-Боге я воспринимаю смутно, и не очень принимаю, но у нас есть более приземленный прототип героя - Максим Горький. И истинный талант, и красавица жена и непротивостояние злу - советской системе.
Самое время вернуться к смыслам; очень вероятно, что "МиМ" - это сатира на советскую действительность. МАССОЛИТ как символ разложения и опошления советской литературы. Органы безопасности как более злостное зло, чем сам дьявол. Квартирный вопрос как уродующее души людей явление. Но, конечно, ни один стоящий роман не обходится одним смыслом. О чем еще роман? О любви. Где нет любви, там и смысла нет :) Но в "МиМ" история любви для меня чуть ли не третьестепенна. Совсем не трогает. Считается, что это история о большом самопожертвовании, о верности и проч., и проч. Тем не менее, Маргарита, любя Мастера, совсем не спешит покидать свою зажиточную квартиру и уходить от мужа. Она не прочь даже от компании случайных ухажеров. Это вполне по-женски, так, уверена, очень даже можно поступать, сильно кого-то любя. Только на идеал не тянет.
Как-то смотрела отрывок передачи, посвященной книге, еще до того, как познакомилась с ней. Запомнила коментарий одного священника, что люди восхищаясь самоотверженностью Маргариты забывают, что она пошла на сделку с Дьяволом. Она грех совершила.
Я для себя однозначно не могу решить, является роман прорелигиозным или атеистическим? Главнейшая, пожалуй, идея, что всё- светлое, темное, креативное и деструктивное - заключается в самом человеке, и одна из основных - об относительность зла - глубоко безбожны. Некоторые, вне сомнения, сознательные приемы Булгакова это подтверждают.
С другой стороны, есть мнение, что такой мифический роман - ответ писателя на антирелигиозную пропаганду, которую вела советская культура, что писатель заявляет о существовании сверхъестественных сил. Тем более, я очень хорошо запомнила момент из интервью Дэниэла Редклифа, в котором он рассказывал о своей любимой книге - той самой, о которой я тут говорю; Рэдклиф отмечает, несмотря на то, что церковь не одабривает "МиМ", его, атеиста, она заставила задуматься, и он считает, что эта книга может подарить человеку веру.

Роман Булгакова очень афористичен, и что мне не нравится, читатели принимают за чистую монету и слишком уж верят словам Воланда. "Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут." Даже моей маме нравится эта фраза. Как можно доверять Дьяволу?
Между тем, самый очевидный смысл, сказанный прямым текстом героем романа - единственным однозначно светлым персонажем:

"Будьте осторожны со своими желаниями – они имеют свойство сбываться".

Книга Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" это произведение, которое можно читать и перечитывать десятки, сотни раз, но так до конца и не понять. В главах книги заключен невероятно глубокий смысл, как ни странно исходящий из мыслей, дум и высказываниях двух противоположных героях: свет в лице Иешуа Га-Ноцри и тьма в облике Воланда. Невероятные изречения высказывают нам эти герои, над словами которых стоит подумать.
Интересен факт того, что Воланд, оказываясь в современном обществе не может изменить пороки людей, он лишь указывает на них.

"Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их.."

Еще один факт, сделавший эту книгу одной из моих любимых - удивительная история любви Мастера и Маргариты, пропитанная мистикой, неоднозначностью, отчаянностью.
Любовь эта очень трагичная, способная преодолеть все преграды!
Читая страницу за страницей я не переставала удивляться необычному булгаковскому юмору, которым буквально пропитана книга.
Окончательной точкой, подтвердившей мое отношение к этой книги, стал конец, конец поистине необычный, но в то же время справедливый. Все "добрые" герои получили свое СЧАСТЬЕ, а "злых" наградили по заслугам...

Иногда лучший способ погубить человека — это предоставить ему самому выбрать судьбу.

Приятного чтения!

Необычайно трудно писать о своих любимых книгах, особенно о такой яркой и самобытной как МиМ. Я часто задаюсь вопросом: почему именно она, почему именно так? Это та книга, ради которой можно предать всю остальную литературу, все сжечь, кроме неё. Сколько уроков мы посвятили ей, сколько раз обсуждали её вне стен учебных заведений? Годы шли, я перечитывал её снова и снова, и каждый раз, каждый чёртов раз я открывал для себя всё новые и новые тончайшие нити повествования.

Самой большой проблемой было идентифицировать главного героя, кто же он – Воланд? Иешуа? Бездомный? За множество прочтений у меня сложился другой ответ: Москва. Булгаков удивительно точно описывает столицу, её жителей, она дышит и существует отдельно от тёмных и светлых сил. Она жива, она будет и когда не станет СССР и Тёмных и Светлых сил. Не как город, может быть, как энергетическая сила, накопленная, намоленная, если хотите веками.

А есть ли там вообще эти самые тёмные силы? Булгаков отвечает что нет, если это тёмные силы, то кто же тогда мы с вами? Подобно многим учёным-психологам своего времени он поднимает тему первопричинности зла: человек изначально добр, и только общество делает его злее и жёстче, или же наоборот, он рождается диким и необузданным зверем, который в процессе социализации становится более-менее положительным персонажем? И, видимо, прочтения могут быть разными, отвечает самому себе, что жизнь-то человека портит. Сначала он добр, чист, если хотите. А вот квартирный вопрос и иже с ним губят его бессмертную душу, дробят её в погоне за удовольствиями и благами.

А что же сами герои? Первым делом Булгаков, смеясь, убирает Мишу Берлиоза. Смеясь, потому, что Миша (да-да, выведенный самим же Булгаковым персонаж, да) думал, что он хоть что-то знает о жизни. Ничего он не знает о ней. «Жизнь, жертва... Что вы знаете о жизни и о жертвах?», как вспоминается из одного прекрасного фильма. Никто из нас не имеет даже малейшей толики понимания этого непостижимого процесса.
Поэт Бездомный, видимо, был честным малым, плохим поэтом и не самым важным героем книги. Его роль очень мала, она скорее социальная (отражает собирательный образ и является примером общественного стереотипа). Отрадно хотя бы то, что он больше не писал стихов.

Мастер. Быть Мастером – значит быть никем при жизни. Это тот самый Дар, который всегда несёт за собой горечь одиночества и непонимания. В какой-то степени Мастером был и прокуратор Иудеи. Только в другом ракурсе: если московский писатель охватил руками пространство и время, то Понтий Пилат достиг небывалых высот в отведённой ему области. Ему «посчастливилось» оказаться единственным человеком, ответственным за смерть Иешуа. Религиозные деятели, политические соперники имели влияние, давили, но подпись-то кровавая его, Пилата, только его. Крайне похожие персонажи.

Маргарита. Вот это женщина. Никогда не ценил и не принимал образ женщины в литературе. Да-да, я плохой мальчик. Женщина – двигатель прогресса, причина войн и преступлений, но всё это совершается не ею, а для неё. Маргарита та редкая птица, которая активно присутствует в сюжете, та женщина, что совершает немыслимые, но единственно возможные поступки для спасения своей Любви. Я хотел бы так любить. Я хотел бы, чтобы так любили меня. Их история стократ сильнее любого любовного романа, краше всех и вся из того что я прочитал. Но в моём сознании уже есть образ идеальной любви, отношений между двумя людьми – это их заслуга.

Ловлю себя на мысли, что говорю о персонажах как о живых людях. А они того стоят. Я верю (по вере нашей будет дано, а?), что однажды и я увижу представителей Тёмных сил воочию. И никакие они не тёмные, разумеется. Они – указательный палец, который щёлкает по лбу или по носу особо завравшихся «особей человеческого пола». Согласитесь, что щёлкнуть без участия всей руки крайне сложно. Означает ли это, что ответственность за удар лежит только на одном пальце? Увы, нет. Булгаков рисует Тёмные силы рядом со Светлыми, рука об руку идущими по своим делам. Это природа человека, природа всего сущего, инь и ян нашей жизни.

Удивительно хорош Бегемот. Если бы ему не было весело работать с людьми, он стал бы лучшим комиком в истории. Его шуточки всегда остры и беспардонны. Он самый яркий персонаж этой книги, но не самый главный. Вообще у них сложилась душевная, тёплая банда, которую ни с какой другой не спутать.

Знаю тех, кто не любит эту книгу. Знаю тех, кто не понимает. Сам не со всем согласен. Но! Это Явление в мировой литературе, целый пласт из одного томика. Как целый континент на планете архипелагов. А критики (читатели, разумеется), не принимающие МиМ имеют на это полное право. Свои герои, свои идеалы. Пусть. Это же здорово, когда идеалы вообще есть.

Но в моей жизни этот бордовый том занимает отдельное место. В нём, томе, есть ещё «Белая гвардия», уверен, что стоящая вещь, но мною непрочитанная. Не могу. Пробовал. Это том одного, только одного романа. Романа, который будоражит русскую литературу, русского человека спустя столько лет. Если мои дети не поймут её, мне будет искренне больно, но я смирюсь. Для читающего человека всегда есть личные сваи, на которых может держаться только он один.

Вот эта – моя.

Вдруг нежданно перечитал половину Мастера и Маргариты (ну в смысле, с какой страницы книга раскрылась). Снятая за 30 лет стружка жизни заставила книгу повернуться на своим традиционным тепло-романтичным, а циничным боком. Не буду сейчас, про то, что это совсем не лучший роман Булгакова, где он слишком много времени посвящает разборкам с ненавистным порядком, сформированным им homo soveticus и каждому члену администрации Варьете в частности.
Я вот про что удивительное - ведь в этой книге нет Бога. Вместо него правит бал Справедливость: око за око, зуб за зуб, за плохие стихи - страдание, за пошлость - сгоревший Грибоедов. Всё в лоб. Даже от Евангелия в итоге остается только строчки: "самый страшный грех - трусость". Да разве христианство это? Впрочем, может поэтому это столь любимый народом роман? За эту воинственную язвительность и русский мазохизм (см. Достоевский) - все получат за грехи свои, да как следует. Так ведь и невиновных то в романе нет, если не заметили, одни сказочные вечные любовники, застывшие как картинка на карте Таро, Мастер с Маргаритой.
Да, скифы мы.