Собрание сочинений в десяти томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Записки из мертвого дома

Знаете, я бы скорее назвал этот роман как Горделивые и Обиженные, потому как конкретно эти чувства чаще всего мелькали в поступках и поведении персонажей. Единственный откровенно униженный и оскорбленный от начала романа и до его самого конца, был Ваня. Даже сейчас прокручивая в голове все события этой истории, я понимаю, что целый год главный герой жил на износ ради других, получал оскорбления за других, объяснялся за других. Даже несмотря на свою слабость, он продолжал упорно идти к людям, потому что он обещал. А стоило ему поступить, как ему хотелось, так сразу же клеймили его, обижались и ему приходилось объясняться.

Если говорить о романе в целом, то он мне понравился. Правда неожиданный поворот оказался для меня абсолютно не неожиданным и о нем намекало откровенно все, поэтому в конце реакция у меня была просто "вы что, серьезно не смогли сложить 2+2?". Некоторые персонажи и вовсе у меня вызывали возмущение. Особенно бесхребетность Алеши и чувства Наташи и Кати к нему. Вот это был откровенно любовный треугольник, в котором один из углов явно был больше 90 градусов.

Что мне безумно понравилось, так это часть про Елену. Нелли была ярким и запоминающимся персонажем, правда я был удивлен, узнав, что на момент действий ей было тринадцать лет. Я её представлял себе много моложе, совсем девочкой.

Язык романа был так же приятен и лёгок, не было многоярусных обращений, виляний в фразах, заискивающего тона. Прямая и холодная история людей, что находятся на пороге дна, и своими решениями и поступками явно желали за этот порог переступить. Во имя уязвленного самолюбия, они готовы были страдать, причинять боль другим, терпеть обиды и попрошайничать.

Тема блудного сына тоже раскрыта интересно, со стороны "а что, если отец этого блудного сына не примет?". Проблема выбора часто вставала в этом романе, потому что каждое решение несло за собой необратимые последствия.

Когда только начала читать до сей поры не открытое мною произведение любимого классика - не узнала его. Что за Санта-Барбара? Он любит её, она сначала тоже, но после влюбляется в другого, который, в свою очередь, отвечает ей некоторое время взаимностью, а позднее бросает ради новой возлюбленной. Все любят, страдают и плачут. Тут примешиваются две семейные истории об оскорблённых родителях и преступных детях. Всплывает факт законности или незаконности рождения. Чистая мыльная опера днём для домохозяек! Я даже расстроилась. И расстраивалась где-то до середины книги. Уж слишком карикатурными казались персонажи и сюжетные перипетии.
Но потом произошло интересное. Я втянулась. Талант писателя нельзя убить даже заказным произведением (подозреваю, что близка к истине). Несмотря на откровенную глупость многих сюжетных поворотов и галопирующий в своём слабоумии мазохизм героев - это шедевр классической литературы. Да, такой вот парадокс.
Читая о злоключениях Ихменевых, их друзей и врагов, я забывалась и переносилась в мрачный Петербург с чёрными лестницами, промозглыми квартирами и горячими в своей страсти и гордости сердцами. В финале я уже не могла сдержать слёз. Да, приторно и предсказуемо, но так... правдиво! Иной конец всё испортил бы.
Да, Фёдор Михайлович вновь удивил меня. Будто бы открыла его для себя заново, с новой стороны. Гений, гений.

Читать оказалось проще,чем я предполагала.Занудности и излишней мрачности также не было.Фёдор Михайлович Достоевский,или же Алексей Петрович Горянчиков,как он здесь назвался,рассказывает нам о том,что он видел и о чем думал во время своей каторги.
В книге нет как такогово сюжета.Персонажей очень много,лично мне было трудно их запомнить.Автор рассказывал нам об их поведении и как он его истолковывал,но об их настоящих чувствах мы узнать никак не можем.
Каторга не показана здесь как ад на земле.Да,там конечно плохо,но Достоевский не драматизирует,не углубляется в эмоции,а просто показывает всё как есть,и ужасное и не очень.
К персонажам испытываешь очень противоречивые чувства.С одной стороны,именно в самом повествовании,они показаны угнетенными и вызывающими сочувствия людьми(почти все).С другой стороны,я не могла забыть(и,следовательно,им сочувствовать),что многие из этих людей безжалостные убийцы.Убийцы,способные беззаботно смеясь рассказовать о зверским умерщвлении маленьких детей.Впрочем,там не все такие,и это-то и странно,что одно и то же наказание отбывают люди,совершившие совершенно разные преступления.Понятно,что Достоевский пытается сделать акцент на других их качествах,а эту замять,ведь он за столько лет с ними сроднился.Он несколько раз замечает,что острожники не вспоминают и не расскаиваются в своих преступлениях.Также,автор часто сравнивает их с детьми,и это очень точное сравнение.Подобно маленьким детям,они не способны понимать,что хорошо,а что плохо,и что не всё зло,что не соответствует их желаниям.Не способны раскаиваться и понимать,что другие существа чувствуют всё тоже самое,что и они.Но,в тоже время,как и в маленьких детях,в них есть простота,умение радоваться мелочам и ждать чуда.Когда в конце с гг снимают оковы,ощущение такое,будто это с тебя их сняли,а в лецо дунула свобода.
В общем-то здесь показывается,как человек многогранен и как сильно его поведение может несоответствовать его поступкам.
Наибольшую жалость,конечно,вызвали эпизоды с животными и рассказ об Акульке.

Даже у автора эта история не вызвала таких острых чувств,как у современных людей,что доказывает,что в то время женщин,особенно молодых,за людей не считали.Да,и они себя за людей не считали,судя по тому,как Акулька реагирует на последние слова Морозова.Привыкли быть забитыми жертвами.Ужас.
Сомнений,что каторжники заслужили то,что получили,у меня нет.
В повествовании скорее показаны взаимоотношения острожников,их поведение в заключении,проблема крестьян-дворян,чем само обращение с ними и то,как ужасна тюремная атмосфера,еда,санитария и т.д.
В конце,мы видим,что человек,прошедший через это,никогда не сможет стать прежним,слиться с окружающей обстановкой,с желанной свободой.Он останется угнетён и сломлен,и,скорее всего,именно это чувствовал Достоевский.

Не сказать, что это произведение далось мне легко, но легче, чем "Идиот". О чем эта книга? О каторжной жизни заключенных. Политических, очень опасных преступников, да и просто невиновных, попавшихся под руку.
Я опасалась, что мне будет очень неинтересно читать, потому что о подобном заключении последним, что я читала был "Один день Ивана Денисовича", меня тогда будто изваляли по этому грязному полу казармы, да еще потом и завернули в рулон с тюремными диалогами.
Тут все-таки иная картина. Больше размышлений от первого лица, ко всем непонятным словами в диалогах ссылки с объяснениями. Понятное дело, что от лица убийцы жены с нами говорит сам Достоевский. Если брать чисто героя, убившего свою жену, да еще и дворянина, мне его не жалко, пусть мучается. Можно, конечно, глубоко раскаяться в своем поступке, но человек от этого не вернется. И вот на протяжении всего повествования мы вообще не видим каких-то отклонений в мыслях героя, хотя должны бы. Ни слова не сказано о его преступлении, только все заметки о преступлениях других. Можно и сейчас задуматься, как там живут люди в пожизненном заключении? Думаю, что не так вольно, как тогда. Все-таки в этом произведении у героев не было практически ни минуты в одиночестве, а сейчас у заключенных нет ни минуты общения и коммуникации. А ведь ясно, что если долго ни с кем не говорить и вообще людей не видеть, то одичаешь. Хотя не сказать, что наш герой особо много говорил. Он, в основном, задавал вопросы и слушал истории. И все-таки жили они не так уж и плохо в том плане, что заключенные гуляли, работали, находили выход скопившемся силам, говорили. Это вольности. Они мечтали о свободе и верили в нее, ибо в таком заключении меняется само это понятие.
Особенно меня тронул эпизод в конце одной из глав, где повествующий признается нам, что не было у него друзей в этой каторге ни среди дворян, ни среди обычных людей, никому он не был нужен. Только Шарику, острожному псу, который полюбил Александра Петровича, он оказался нужен. Шарик всегда радостно его встречал, ведь только А.П. додумался подарить хоть немного ласки этому беззащитному существу. И ведь правда, животные нас любят куда более преданно, чем люди. Животным неважно, кто ты, сколько зарабатываешь, где находишься, кого любишь, каких взглядов придерживаешься. Им важно твое внимание и ты сам.
Конечно, не все заключенные добры к животным, да что уж там, они ко всем людям злы и питают себя ядовитыми насмешками и омерзительными поступками. Ну а чего ждать от тех, кто не в себе?
Почему-то из книги я запомнила больше всего что-то светлое, а не поганое и испорченное, как розги, которые получали заключенные, как грязные халаты с множеством заразы, которая годами копилась всеми больными, как ужасные истории убийств. Не знаю, каждый видит то, что он хочет видеть. И запоминает то, что для него наиболее важно. То, что волнует его душу.

За годы своей читательской "карьеры" я нашла один надежный способ проверки качества книги. Заключается он в следующем: если во время и после прочтения мне хочется разговаривать с автором, задавать ему вопросы, спорить, а иногда и рассказать ему что-нибудь свое, - значит книга отличная. Федор Михайлович для меня всегда был интересным человеком. Его мысли и идеи - это то, что волнует и меня. Рассуждения о свободе, гуманности, праве выбора, человеческих отношениях. Много чего писатель вкладывает в произведение. Без утайки или лжи. Все как на духу.

С первых страниц ощущается какая-то робость его. Видно, что острожные воспоминания сильно ранят Достоевского. Но с каждым словом он как-будто оживает, пишет все откровеннее, доверяет читателю больше и больше.

Книга заставляет задуматься и о своей собственной жизни. Я постоянно спрашивала себя: свободный ли я человек? По закону да, но сколько же во мне оказалось ограничений, выдуманных лично мной. Рамки, которые только в моей голове. До "Записок.." я об этом даже не задумывалась. Так что я могу занести произведение в свой личный список книг, изменивших мою жизнь.

Никогда не могла понять людей, утверждающих, будто книги Достоевского вводят в депрессию. Как по мне они заставляют поверить в себя, в них много добра и мудрости. Просто лежат они не на поверхности, а доступны только тем людям, которые не боятся пройти через мрак к свету.

Парад человеческих невзгод. ФМД представляется мне сейчас (а вообще он конечно непостижим и многогранен) в виде коллекционера человеческих душ, который словно дотошный энтомолог представляет нашему вниманию собрание человеков-насекомых, пришпиленных булавкой судьбы к каторге, несчастьям, горестям и злой судьбе. Сам 4 года побывав на каторге, автор по его же словам вынес от туда целый багаж человеческих характеров на многие тома вперед. Так и сама история воспринимается как череда рассказов о людях, обычаях и нравах каторги, истории хоть и хронологичны, но бессистемны, автор может описывать горькую судьбу одного заключенного, а в следующей главе вообще перейти к описанию допустим животного мира на каторге.
Вообще история не совсем в духе Д., от нее по крайней мере не веет тем сквозняком безысходности как от многих других произведений автора, хотя казалось бы почва то позволяет. Но оказывается что жизнь зеков не так уж и печальна и что даже тут есть место для радости и надежды, может быть потому что это уже дно, а как известно из дна путь только на поверхность. Вот и концовка, не печальная, а прост немного грустная и оптимистичная, гг выходит на свободу и как мы знаем из начала находит новое место в жизни, конечно не такое как раньше, но тоже ничего.
Кто внимательно изучал творчество Д., заметит отсылки и параллели к другим произведениям автора, как то "Преступление и наказание", "Дядюшкин сон", "Село Степанчиково" и т.д.
Помню когда читал ее в первый раз, лет 15 назад, она мне не понравилась, сейчас же читается легко и даже интересно, вот как оно бывает, можем стоит перечитать Вирджинию Вульф?)

Что я могу сказать об одном из лучших произведений, написанных моим наилюбимейшим писателем? Все мои слова будут пустым звуком по сравнению с тем каскадом мыслей и чувств, которые живут во мне после прочтения.
Достоевский – гений слова, каждый персонаж его запоминается и врезается в память. Бывает, читаешь книгу, встречаешь в ней персонажа, перелистываешь страницы назад, пытаясь вспомнить, кто это такой… У Фёдора Михайловича не так, всегда не так. Каждый его герой, даже второстепенный или малозначительный для повествования, настолько ярок, что не может остаться незамеченным.
Хочется только добавить, что именно эту книгу я бы рекомендовала всем, кто читал Достоевского только в школе и навсегда для себя решил, что он – мрак и скука. Достаточно простой язык, ничуть не потерявший при этом своей красоты и красочности. Интересные судьбы, каждая из которых так или иначе связана с любовью, а, иногда и некоей романтикой.
Много поразительного было в этом романе для меня. И безвольный Алёша, и дружба Ивана и Наташи (уж такой дружбы я не понимаю совершенно!), и – самое шокирующее я бы даже сказала – союз, сговор и симпатия Наташи и Кати – двух соперниц, которые встретились для того, чтобы одна «передала» своего любимого другой…
А что понятно – так это противная, мерзкая, подлая душонка князя… И она понятна будет каждому из современного поколения, потому что для нас его действия и мысли не являются откровением, как для современников Достоевского. И как-то гаденько от этого и стыдно.

Самые запомнившиеся строки:

- Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека!

- Но что же делать, если мне теперь даже муки от него – счастье?

- А всё-таки я рада быть его рабой, добровольной рабой; переносить от него всё, всё, только бы он был со мной, только бы я глядела на него! Кажется, пусть бы он и другую любил, только бы при мне это было, чтоб и я тут подле была…

- Так бывает иногда с добрейшими, но слабонервными людьми, которые, несмотря на всю свою доброту, увлекаются до самонаслаждения собственным горем и гневом, ища высказаться во что бы то ни стало, даже до обиды другому, невиноватому и преимущественно всегда самому ближнему человеку. У женщины, например, бывает иногда потребность чувствовать себя несчастною, обиженною, хотя бы не было ни обид, ни несчастий. Есть много мужчин, похожих в этом случае на женщин, и даже мужчин не слабых, в которых вовсе не так много женственного.

- Во что бы то ни стало надо было высказаться, хотя бы взрывом, хотя бы проклятием.

- Всё может с человеком случиться, что даже и не снилось ему никогда.

- … ведь, по натуре моей и по социальному моему положению принадлежу к тем людям, которые сами путного ничего не делают, а другим наставления читают, чтоб делали.

- Всякая любовь проходит, а несходство навсегда остаётся.

- Будь счастлив, с кем хочешь. Не могу же я требовать у твоего сердца больше, чем оно может мне дать.

- Если б только могло быть (чего, впрочем, по человеческой натуре никогда быть не может), если б могло быть, чтоб каждый из нас описал всю свою подноготную, но так, чтоб не побоялся изложить не только то, что он боится сказать и ни за что не скажет людям, не только то, что он боится сказать своим лучшим друзьям, но даже и то, в чём боится подчас признаться самому себе, - то ведь на свете поднялся бы такой смрад, что нам бы всем надо было задохнуться.

- … я ещё верую в то, что на свете можно хорошо пожить. А это самая лучшая вера, потому что без неё даже и худо-то жить нельзя: пришлось бы отравиться.

- Вот и кончилась наша любовь. Полгода жизни! И на всю жизнь…

Нужно быть хорошим психологом и смотреть на вещи философски, что писать вещи, которые актуальны в любом поколении. проблемы , которые затронуты в книге - с ними сталкивается практически каждый человек в своей жизни. Все по-разному реагируют, выбирают , но факт остается фактом. Проблема родителей и детей, финансовые вопросы, похоть и соблазны - это было всегда и писать об этом и рассуждать довольно сложно. Исход книги каждый примет по-своему : для кого -то он положительный, для кого-то нет.
Мне Достоевского читать сложно.
Некоторые герои для меня остались не раскрыты. Например, Маслобоев и Анна Николаевна, отчасти.
Но книга захватила , не отпускала и хочется еще...

Вот и добралась я до книги, которую хотела прочитать ещё с момента своей поездки в Омск. И вот сейчас думаю, а что я так долго тянула? Потому что книга замечательная.
Это, можно сказать, автобиографичная повесть, хотя рассказ в ней ведётся и не от имени автора, а от имени вымышленного героя. Почему так? Наверное, потому что когда проецируешь историю на кого-то, то рассказывать легче.
А то, что рассказывается, конечно, поражает. Словно погружаешься в какой-то другой мир, где люди живут по отдельным, отличным от нашего мира правилам. То ли живут, то ли выживают...
Пересказывать сюжет, думаю, не стоит, да и в книге столько переплетений судеб и историй, что это и бессмысленно - нужно читать. Основа - жизнь и быт каторжан в Сибири, но по сути всё гораздо сложнее и глубже.

Говорят, что именно события, описанные в "Мёртвом доме", подарили миру того Достоевского, которым восхищаются миллионы. Несколько лет в Омском остроге перевернули многое в сознании будущего гения литературы, заставили взглянуть на мир не только своими глазами, но и глазами других людей, других сословий, позволили многое переосмыслить и задуматься над чем-то, что раньше казалось таким далёким. А не была ли цена за гениальность слишком высока?... Сказать сложно.

Я не так уж и много знаю о Достоевском. Слышала много слухов, но намеренно никогда не интересовалась его творчеством, т.к. «Преступление и наказание» надолго отбило охоту знакомиться с творчеством данного классика. Сейчас, держа в руках «Записки из Мёртвого дома», мне искренне жаль упущенного времени, которое я могла бы потратить на знакомство с этим необычным писателем.
Как люди определяют "классичность" литературы? Википедия говорит, что

Будучи школьницей, я не увидела ничего образцового в «Преступлении и наказании», но новое знакомство с Достоевским вызывает совсем иные чувства. Как можно так интересно рассказать о быте, пусть это даже быт каторжников?! За время чтения я ни разу не заскучала, разве что немножко огорчали регулярные обещания рассказать позже.
Каторжники - это тоже люди, со своими мечтами и понятиями. В остроге они задерживались на разные сроки и каждому из них нужна была хоть какая-нибудь надежда, кто-то считал столбы в заборе, кто-то осваивал новые умения и ремёсла, кто-то промышлял контрабандой, ну а кто-то пытался раствориться в работе, как и Александр Петрович. Хоть Горянчикова и был дворянином, но он действительно любил работать и полностью отдавал себя любому порученному делу

Каторжники, естественно, смотрели на всё это с презрением. Обычные мужики не очень-то любили дворян, которых было сравнительно мало в остроге. Стоить заметить, что дворянам на каторге любого уровня в разы тяжелее, нежели обычным мужикам, ибо они никогда прежде не работали, а тут вдруг работа, равенство с обычными мужиками. Дворянское тело было слабее и немногочисленным представителям этого класса приходилось в несколько раз тяжелее, нежели большинству мужиков. Если же кто-то из них не мог приспособиться к новой жизни, то...

Все каторжники за что-то цеплялись, к чему-то стремились и чаще всего их целью было напиться. Да-да, благодаря контрабанде в острог умудрялись проносить вино, но вот стоимость была его очень велика, так что каторжники могли месяцами работать ради одного единственного дня, когда смогут напиться. Этот день становился для них путеводной звездой, придавал смысл их существованию и облегчал жизнь и работу, ведь впереди маячил ещё один такой день, а потом ещё один и так далее.
Отношения между каторжниками так же очень меня заинтересовали. Они были похожи на.... хм... команду? Да, пожалуй. Хоть в остроге и процветало воровство, но в случае чего, даже если человек сильно напился, то его прятали от начальства, даже ругань была больше похожа на спектакль, так, ради забавы и избавления от скуки. Но в конце концов команда эта была собрана по принуждению, так что и неприятные моменты тоже случались, но мне по большей части запомнилась светлая сторона этого соседства. Ещё одним испытанием для этих людей стало отсутствие одиночества:

Хм... пожалуй, это одно из самых сложных испытаний для подневольного человека, ибо ты всегда и везде окружён людьми и далеко не всегда эти люди настроены доброжелательно.
Горянчиков рассказывает о каторжниках и постепенно начинаешь понимать, что они тоже люди, хоть некоторые из них и были действительно страшными людьми. Эти люди, убийцы и предатели, довольно часто руководствовались какими-то своими понятиями и далеко не всегда признавали за собой вину. Это меня очень поразило. Они считали себя правыми, даже если от их рук погибли люди, они попросту не видели ничего плохого в своих поступках. Кто-то был просто наивен, кто-то избалован, но там встречались действительно необычные люди! Следить за жизнью всех этих людей оказалось чрезвычайно интересно! У этих людей, прообразы которых были почти наверняка списаны с реальных каторжников, есть желание жить, жажда жизни и свободы, чего очень не достаёт нашему нынешнему обществу. Быть может, человек осознаёт истинную цену свободы лишь в неволе. Кто знает.

Вердикт: книга отлично подходит для знакомства с автором, но для полного погружения в достоевщину стоит ознакомиться и с более поздними работами.