Собрание сочинений в десяти томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Записки из мертвого дома

Продолжаю знакомиться с творчеством Достоевского, второе произведение мной прочитано, я все так же в восхищении. В данном романе мало философских рассуждений, больше любви и страданий. Но по прежнему есть большой смысл. Я по-прежнему удивлена, что рассказ написан в 1861 году, столько времени прошло, но люди все те же, все те же ошибки и по прежнему несправедливость торжествует.

Меня поражает такая безответная любовь, я бы даже сказала одержимость и в то же время человеческая глупость.

Роман начинается со встречи главного героя Ивана со стариком, дальше Иван рассказывает свою судьбу. Интересно наблюдать за развитием сюжета и как на первый взгляд две судьбы разных людей схожи и как все складывается в единую картину. Как важно понимать своего ребенка и уметь прощать обиды, иногда ведь можно не успеть сказать важные слова.
Название произведения говорит уже само за себя, каждый из героев по своему унижен и оскорблен, кто-то смог отпустить горечь обид и жить дальше, а кто-то забрал всю боль с собой.

Великое произведения, рекомендую к прочтению. Больше всего жаль детей, им приходиться расплачиваться за ошибки родителей.

Время года настраивает на какое то созидание и тянет в руки взять труды мировых столпов литературы, что ж ноябрь….
Великолепное произведение, печальное, но светлое…
Интересный сюжет, динамичный, великолепный язык , однако, на сей раз мне не хватило глубины….
Возможно не доросла, а возможно просто мое мнение идёт в разрез с общепринятым пониманием того, что Достоевский мастер психологии…
Да тут есть как в реке, глубокие моменты (Елена и ее мать), но в основном, отмель, истины на поверхности… не знаю…
Смуту внёс этот роман в мое осознание писательства Достоевского….
Всем приятного чтения!

"Униженные и оскорбленные" - это переплетение судеб, характеров, эмоций. Как ярко автор сумел выразить чувства, заставить переживать вместе с героями, страдать, любить и ненавидеть.
На страницах книги мы встречаем людей совершенно непохожих, они разных возрастов и сословий. Но все они обиженные, обделенные и несчастные. И как-то обидно за героев, что такие они нескладные, наивные, слишком чувствительные, губят себя и губят других. Но история эта кажется вполне реальной. Сколько среди нас потерянных людей, которые так и не смогли занять свою нишу в жизни?
Достоевский умеет вывернуть душу, подарить надежду и отобрать её...

Я в очередной раз не понимаю почему так восхищаются Достоевским. Этот роман стал моим самым нелюбим из всех его прочитанных.
Сколько напущенной драмы, сколько непонятных мне абсолютно страданий, столько престаннейших действий героев. Там все по-моему только и делают, что упиваются своими несчастьями и своей жертвенностью. Апогей моего непонимания это любовь Наташи к её придурковатому Алёше. Эммм, так вообще бывает у людей? Вот так точно - "Плюнь в глаза - скажет Божья роса!". Мне казалось, чем хуже он к ней относится, тем больше она его любит. Хочется подогнать к этому сюжету какое-нибудь фрейдовское объяснение.. Но вроде то и родители её любили. Откуда такая больная форма "любви" мне непонятно..
Иван, который только и бегает на побегушках у всех, тоже тот ещё пример неуважения к себе. И тоже что-то извращенное, какой мужчина будет сокрушаться, чтобы устроить личную жизнь отвергшей его женщины?
Безумное отвращение вызывала мать Нелли, которая из-за гордости и глупости своей сгубила жизнь своего ребенка.
Вообще все в мире Достоевского крутится вокруг ущемленных чувств, упоения своими горестями. Пусть все вокруг идёт прахом, а они так и останутся в своей гордой обиде. Честно, я не вижу в этом ни благородства, ни возвышенности.
Ну и момент, который меня озадачивает по поводу всей русской классике - почему у них женщины от каких-то потрясших их слов сразу в подают в "горячку", которая непремнно чуть ли не доводит их до могилы? Раньше все такие чувствительные были? Я, конечно, понимаю, что стресс людей физически подкашивает.. Но не так же что здоровые девушки не встают с кровати и впадают в бред после какой-нибудь ссорыю
В общем, не понимаю я всего этого драматизма. Так это оторвано от жизни.

Именно так я бы назвала этот роман. Потому что униженной и оскорблённой кем-то по настоящему я вижу тут только Нелли. Унижение остальных - дело рук самих героев. Впрочем Алёша своим огорчением и несчастьем обязан своему окружению, ибо даже несчастным этот юноша не способен стать сам...

Все здесь больны - "в бреду", "в горячке", "в лихорадке", то бледнеют, то краснеют, то того и гляди задохнутся. Все кричат. Иногда орут.

Петербург какой-то здесь странный - размером с носовой платок, потому что все здесь то тут, то там попеременно то и дело встречают знакомых, как у колодца в деревне.

Непонятно, зачем коварный и расчётливый князь затеял дело против Ихменёва. Из вредности? Слишком уж какая-то счастливая, "пасторальная" семья, что в некоей мере всегда бесило князя, и он возжелал показать Ихмнёвым "язык"? Не знаю. Даже Алёшу своего заслал в Ихменёвку на время и которого там все полюбили - чтобы Ихменёвым было потом побольнее?

Когда началась эта кутерьма с "унижением и оскорблением" Наташи и её отца (прежде всего отца) из-за её первого в жизни (и поэтому такого неожиданного и ужасного) самовольства, а главное - когда Наташа сама сказала, что отец воспринимает её, уже девушку на выданье, исключительно как маленькую, ещё семилетнюю девочку, - тут я поняла, что отец, не имея других детей, оказался болезненно привязан к дочери. Отсюда эта его гордость - "не прощу-прокляну". Не выстроены здоровые отношения с ребёнком. А ребёнок-то вырос.

Да и эта Наташина тяга к Алёше с его малышковым сознанием (хотя Алёша ровесник Ивану!) - тоже результат её залюбленности в детстве (как единственный "свет в окне" и надежда в жизни). Ей хотелось почувствовать себя наконец взрослой и начать заботиться о ком-то. Дома это было невозможно (забота о родителях - не то). И ей понадобилось пойти на конфликт, уйти из дома, даже с риском вызвать инфаркт или инсульт у родителей.

У Алёши, подозреваю, был такой же внутренний конфликт (только у него, скорее, от недолюбленности и недоверия отца к нему) - он тоже иногда думал, что отец не воспринимает его всерьёз. А ему хотелось.

Даа.... Если так сложилось, что у вас только один ребёнок, нужно, оказывается, приложить моральных, психологических усилий чуть ли не больше, чем будь у вас их несколько...

А ещё подумалось о роковой роли денег. Если бы не артачились Наташины родители и не ждали жениха побогаче, то была бы она счастлива с Иваном. Иван спокойно бы писал и зарабатывал.

И... не было бы нужды заставлять бедную Нелли, с её пороком сердца, исповедываться перед Ихменёвыми, когда ей и так плохо во всех смыслах. А она ведь дальше пошла: ради Ивана, который умолял "спасти бедняжку Наташу", девочка, решив убедить во что бы то ни стало Ихменёвых простить дочь, взяла историю с покупкой когда-то серёг Наташе и вставила её в свою историю, как хорошо раньше жили мамаша с дедушкой, как он ей тоже купил серьги, и скрывал свой подарок, а мамаша узнала "и половину дня не говорил с ней, а потом сам пришел её целовать и прощенья просить..." В то время, как на самом деле Ихменёв прощения не просил.

И ведь это помогло. Ребёнок оказался умнее и добрее всех. Потому что чистый и ещё не такой гордый, как остальные...

Я каждый раз, читая Фёдора Михайловича, удивляюсь его способности писать настолько интересные сюжеты. Книга держит в напряжении все время, таким может похвастаться не каждая. Сюжетная линия с Нелли-это самое тёплое, что я вообще читала, это озлобленность, которая встретилась с любовью, ее реакция на доброту.. Люблю читать классику и каждый раз удивляюсь, насколько сильно на людей в те времена влияли чувства, они страдали, даже умирали от своих чувств.. Главный герой мне очень импонирует, Достоевский создаёт такие точные характеры, продуманные до мелочей, что у меня нет слов чтобы описать восхищение. 

На самом деле произведение, хоть и художественное, оказалось для меня больше философским - я не столько следил за тем что происходит с героями романа, сколько за размышлениями Достоевского (из уст главного героя, конечно же) о народе, России, справедливости и о том как применяются в нашей стране наказания, с описанием всего психологизма этих действий.
И, как часто это бывает, понимаешь - не так то много и поменялось с тех пор. До сих пор возникает вопрос - а не делает ли эта система людей более злыми, агрессивными, и никак не меняет их в лучшую сторону. Многое из описанного применимо и сейчас к нашим исправительным системам, и к психологии людей, наказывающих или просто имеющих власть. "Удивительно, как много составляет мундир у этих людей" - интересно, а много ли людей "в мундире" читало это произведение)
Однозначно буду перечитывать позже, чтобы найти что то новое для себя в этом произведении