Воскресение. Повести. Рассказы

У Л.Толстово прекрасный, обволакивающий слог. В его романах нет ни плохих, ни хороших героев. Каждый характер так глубоко и ярко прописан, что причина поступков и душевных страданий всегда и для каждого понятна.
«Люди, как реки: вода во всех одинокая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою».
Перерождение человека, духовная борьба и поиск справедливости – это та тема, никогда не устареет.

Два главных героя князь Дмитрий Иванович Нехлюдов и Катюша Маслова чьи жизни подобны Фениксу. 

Истрия о человеческих пороках и воскресение человеческой души, история о выборе, прощения самого себя и других или самообмане. Главный герой князь Нехлюдов в свое время сделав множество ошибок, пытается всеми силами заслужить прощения за свои грехи. На его пути появляется множество соблазнов, но он успешно их побеждает. 

Столько мыслей в голове после прочтения. Огромный посыл автор заложил в свою последнюю рукопись, конечно каждый там увидел свой смысл, но знав историю жизни Льва Николаевича радостно, что он успел донести свое видение жизни и свое отношение к религии и Богу. Эта книга, где главное в ней не герои и их какие то личностные качества(физиологические потребности), а главное их внутренняя составляющая, точнее их убеждения и на сколько стойка их вера в то, во что они верят. 

По началу может показаться, что название "Воскресение" связано с тем, что несправедливо обвиненная арестантка Катюша Маслова, после провала кассации и прочих неудач, уже совсем потерявшая надежду на освобождение, наконец-то получает помилование и как бы "воскресает". Но на самом деле речь идёт о главном герое романа - Нехлюдове и о его нравственном воскрешении.
В один день Дмитрий Иванович Нехлюдов узнаёт, что он приглашен на судебное разбирательство в качестве присяжного. Данная новость не слишком радует главного героя, ведь он не хочет разбираться в судебных делах и главное –считает, что не имеет права судить. Однако все же он приезжает в суд в качестве присяжного и среди обвиняемых узнает служанку своих тётушек и по совместительству свою первую любовь-Катюшу. Но в процессе судебного разбирательства Нехлюдов понимает, что перед ним уже не та молодая и невинная Катюша с деревни. Перед ним Екатерина Маслова - девушка, которая сгубила свою жизнь, связав себя не с теми людьми и став девушкой лёгкого поведения. И кто же всему этому причиной? О, ужас! Виной тому Дмитрий Нехлюдов, который по молодости соблазнил юную девушку, а потом уехал, надеясь отделаться деньгами. Именно с этого воспоминания о содеянном начинается нравственное пробуждение главного героя. В попытках устаканить все свои мысли, Нехлюдов был на протяжении всего времени таким расстерянным, что не заметил, как вместе с другими присяжными принял неправильное решение относительно участи Масловой... Нужно было написать: "Да, виновна, но без намерения лишить жизни." Присяжные же не написали последней фразы, и получилось только "Признаём виновный без умысла ограбления, и имущества не похищала."

Так и закончилась свобода Екатерины Масловой.

Интересно, что при описании всего судебного процесса, Лев Николаевич Толстой уделяет внимание не только арестантам и присяжным, но и тем, кто судит. Судьи вместе со своими помощниками совершенно не заинтересованы в деле, каждую минуту они мечтали отделаться от всех и пойти отдыхать, ведь они так "устали". Соответственно, именно поэтому им было плевать, что решение было вынесено присяжными неправильно и что они не это имели в виду. Да и в принципе никто не потрудился заранее объяснить присяжным, как именно они должны писать о своём решении. Или, как написал автор, председательствующий просто упустил этот момент.

После встречи с Масловой да ещё и неправильного решения Нехлюдов тонет в самобичевании. Он презирает себя прошлого, свой характер и в конце концов своё высокое положение. Он уверен, что ему просто необходимо нравственно очиститься, ведь он "загрязнён". Однако такое "нравственное зажигание", по моему мнению, опасно, ведь оно не всегда имеет границы. Так, Нехлюдов принял решение во что бы то ни стало помогать Масловой, подавать обжалование решения в высшую инстанцию и нанять адвоката. Далее, по просьбе Масловой, Нехлюдов берёт на себя ответственность помочь незаконно обвинённым в пожаре матери и сыну, потом сектантам, а потом ещё другим людям. Даже адвокат ему сказал:

Однако Нехлюдов настроен решительно и каждый день приезжает к различным высокопоставленным лицам для решения дел. Самое ужасное, что, во-первых, Нехлюдов забывает, что даже не смотря на то, что очень много людей осуждено ни за что, - он один не сможет помочь всем этим людям, даже если сильно захочет. Это не совсем адекватно кидаться помогать каждому человеку, считая, что это долг всей его жизни. На самом деле это не долг, а замкнутый круг, выйти из которого получится только сумасшедшим. Во-вторых, Нехлюдов это делает на самом деле не для других людей, а, в большинстве случаев, для себя. Если дело получается, он думает о том, какой он благодетель, не получается- о том, какой он плохой. Везде только он, его чувства, его дела, его поступки. Честно? Утомляет. Даже за той же самой Катюшей он везде ходит по пятам, чтобы только камень со своей души снять.
В поведении Нехлюдова очень часто мелькают эгоистичные нотки. Например, он подарил арестованной Катюше фотографию, сделанную в деревне, где она ещё молода и невинна. Для чего? Чтобы напомнить ей, какая она была незапятнанная? Чтобы она снова стала такой? Но кто же её такой сделал? В этой ситуации видно, что Нехлюдов думает только о том, как он хорошо сделал, подарив такой подарок, и совсем не думает о том, что ей это может быть неприятно. Ту же самую землю Нехлюдов отдаёт крестьянам с мыслями о том, что он делает правильно, а не о том, что им так будет лучше.

Однако, утверждать, что Нехлюдов эгоист эгоистом, я не могу, потому что это не так. Всё же он делал достойные поступки, пусть и не всегда думая о других людях. Поэтому могу сказать, что только эгоистичные нотки в его поступках и мыслях прослеживались.

Дмитрий Нехлюдов был барином с душой крестьянина. Как и обычный народ он понимал, что у власти находятся люди злые и испорченные, желающие только наживы. Он видел, как бедных людей эксплуатируют, при этом унижая их и платя гроши. И даже когда Нехлюдов решает отдать землю крестьянам, они не соглашаются, так как боятся очередного обмана. То есть автор подчёркивает, что, казалось бы, решение проблемы крестьян в самих руках крестьян, но они бегут от своего спасения, как от огня, потому что не привыкли к счастью и облегчению. Нехлюдов замечает, что людей специально затачивают в тюрьмы и ссылают на каторжные работы в Сибирь. Это нужно для того, чтобы нравственно их испортить, чтобы не было в этих людях ничего духовного, чтобы они были такие же, как и большинство. Однако мнение Нехлюдова также представляется мне странным, ведь он считает, что виновных людей нет. Он уверен, что люди убивают и грабят не от хорошей жизни, а оттого, что им просто не повезло, и что они не заслуживают наказания и заключения. Согласитесь, мнение неадекватное. А потом Нехлюдов произносит следущие слова, что загоняет читателей в тупик:

Получается, запирать людей в тюрьмах не справедливо, а убивать и избивать всех (даже тех, которые на самом деле невиновны) - нормально. Я думаю данными противоречивыми суждениями главного персонажа автор хочет показать, к чему приводит чрезмерное увлечение размышленими о жизни, смерти и справедливости.

В продолжении всей книги Нехлюдов всё больше и больше разочаровывается в людях и в справедливости, и всё больше и больше думает о том, как все вокруг испорчены, то есть как бы нравственно погибает. В конце концов в его голове возникает вопрос: Я ли сумасшедший, что вижу то, чего другие не видят, или сумасшедшие те, которые производят то, что я вижу? " И только читая Евангелие Нехлюдов познает истину: единственное и несомненное средство спасения от того ужасного зла, от которого страдают люди, состояло только в том, чтобы люди признавали себя всегда виноватыми перед Богом и потому неспособными ни наказывать, ни исправлять других людей.  Людей нужно прощать, потому что невинных нет. Именно эта истина способствует нравственному воскресению Нехлюдова, придавая ему сил и уверенности в выбранном пути.

Подводя итоги, хочу сказать, что ставлю роману оценку 4, так как сюжет мне показался слишком затянутым: уж слишком много страниц уделяется размышлениям Нехлюдова и его разъездам. Также остались некоторые вопросы: кто же все-таки виновен в убийстве того человека, в котором была замешана Маслова, ведь она на суде утверждала, что невиновна. И действительно ли Маслова осталась с Симонсоном только ради того, чтобы освободить Нехлюдова от жизни с ней в Сибири? Остается только прислушиваться к мнению Нехлюдова обо всём этом...

Эту относительно небольшую повесть я читала как раз между Рождеством и Сочельником. И вроде бы как атмосфера соответствовала - сейчас у нас считается хорошим и правильным всех поздравлять с православными праздниками. И хорошо еще, если пишут в посте - мол, поздравляю тех, кто празднует Рождество. Толерантность и терпимость форева. У нас, несмотря, а может, и благодаря тому, что Россия - многоконфессиональная страна, стали с уважением относиться не только к чужой вере, но и к чужому неверию. Ура, опять можно не быть как все. Помните, было время, когда все толпой спешили крестить детей, даже не давая себе отчета в том, что крещение - это не дань моде, это на всю жизнь. Вот скажите честно, кого родители в детстве покрестили - и теперь этот человек, уже выросший, регулярно ходит в церковь, соблюдает все обряды и тому подобное? Сколько у нас истинно верующих? Ведь намного меньше, чем крещеных, так? Ибо если бы было иначе, в храмах было бы не протолкнуться, а народные гуляния 1 января собирали бы намного меньше народа, чем обычно, поскольку для православных праздники (и развлечения) должны начинаться как раз после 7 января. Я знаю, что говорю. У меня была знакомая. Истинно верующая. Она никогда не участвовала в новогодних корпоративах, потому что какой корпоратив, если пост на дворе? Нет, никого не осуждала и не оговаривала, мол, как же вы это так. Просто молча с улыбкой отказывалась.
Здесь, читая историю Степана Касатского и его "духовного подвига" я порой не могла отделаться от мысли, что Стива - человек не верующий. Экзальтированный, с нервическим складом ума и души. но не верующий. Его невеста была любовницей императора - и все. Жизнь кончена. Ах, ах, ах! Уйду в монастырь, обиженным на весь свет. Нет, я девушку вроде как не оправдываю, но и сам Касатский с его порывом тоже сочувствия не вызывает. Нервы мальчику надо было лечить. И все его душевные терзания и метания - это не от веры, а от неверия. С какого перепуга Толстой его чуть ли не святым сделал - не понятно. Все эти исцеления и то, что какая-то "разводная жена" внезапно исправилась и тоже в монастырь ушла - это мне кажется притянутым за уши. Чисто для красивой картинки. И та женщина, вдова, к которой он приходит, когда убегает из монастыря. Она кто и откуда? Только вот не надо мне вещать, что это его бывшая невеста. В начале повести невесту, кажется, Мэри звали? Нет? Тогда почему такое расхождение? Но и даже пусть я ошиблась, то... к чему все это? Что хотел сказать Толстой этой повестью? Не понятно. Пустая проходная вещь. Ни о чем.
Иллюстрации вот только хорошие.

В который раз я вынуждена задуматься, как сильно изменился наш мир. Лев Толстой, если верить его биографии, так и не обзавёлся взрослой верой. Его родители не были сильно верующими и рано покинули мир, но некоторые родственники Толстого были очень религиозны - например, тётушка, которая много лет была его фактической воспитательницей.
Очень верующим был его старший брат - Дмитрий, а сестра Мария стала инокиней. Не особенно религиозный, а позже активно еретичествующий человек вполне прилично разбирается даже не в христианстве, в самой вере.
Многие вещи в этой повести сейчас необходимо пояснять очень даже верующим людям. Вот так показывают себя приемственность поколений, воспитание, прерванная теперь традиция.

Главный герой - молодой дворянин, планирующий блестящую карьеру при дворе и свадьбу со знатной дамой. Когда он разочаровывается в невесте, он бежит в монастырь.

А так делать нельзя. В монастырь уходят к Богу, а не от обидевших тебя людей. Тем более не для того, чтобы что-то доказать этим людям.

Саркастично, что гонорар за эту повесть Толстой отдал в помощь еретикам - духоборам. Ей восхищался Горький - родоначальник красной литературы. Но это не значит, что с повестью что-то не то. Это значит, что если книга описывает самую суть человека - её понимают все.

"Главная борьба - с славой людской", говорит Толстой о своей повести.

С гордыней она - с гордыней. Не зря гордыню называют корнем грехов, где она - туда приходят другие.

Можно сказать, что в повести есть критика на Церковь. Но я так не считаю. Зная имя автора скорее всего, что-то такое он имел ввиду. Но авторы не должны писать мануалы к своим историям, все что он хотел сказать, он сказал в повести. Наше дело понять. И да, не всегда читатель понимает 100% то, что закладывал автор. На то это и искусство.

Всю жизнь Степан - Сергий борется с тремя грехами: похотью, сомнениями и главным - гордыней. Он понимает, что "причиной всему его гордость". Всему - абсолютно всему.

Толстой показывает, как можно спастись в монастыре, и как можно погибнуть в монастыре. Как можно спастись в миру, и как можно погибнуть в миру. Разве это навет на Церковь? Это реализм. Более того, очень актуальный нашему времени.

К тому же, здесь очень много житийных мотивов. По сути, это актуализация житий. Есть прямая цитата. Не хочу спойлерить - вы их сразу узнаете. В этих житиях все так и было, никто их наветом не считал.

По сути своей, это именно житийные моменты, положенные на актуальные времени суждения и декорации. Толстой это даже не придумал, а сделал героя житий своим современником. Его заслуга в том, что сделал он это мастерски, психологически ярко, достоверно и понятно читателю, показав этого персонажа житий.

Да, это не рафинированно-лубочная повесть. Но для меня это плюс. Я даже не знаю к чему здесь придраться. Она настолько соответвует православному житийному канону. Кровь от крови православной литературы и принадлежит ей не меньше, чем Толстому. Даже если он этого не хотел.

Если Толстой думал показать здесь спасение вне Церкви и без Церкви, то он просто слишком мало знал православие, потому что ничто здесь не вышло за его пределы. Но не думаю, что так: аллюзии на жития слишком чёткие, прямые и конкретные, таких совпадений не бывает. Он знал, что писал.

Зачем? Чужая душа - потемки.

Творчество Льва Николаевича актуально во все времена.

Дмитрий Нехлюдов в качестве присяжного приходит на заседание суда и обнаруживает на скамье подсудимых горничную своих тётушек, которую когда-то соблазнил и бросил.

После прошлогоднего восторга от «Анны Карениной», я решила и в этом году попытать счастье. Правда долго думала, с какой же книгой продолжить знакомство с творчеством Толстого и решила начать с малого.

В основе книги лежит реальная история судебного процесса опороченной девушки, которая опустилась на самое дно. И по иронии судьбы на суде над ней за кражу и убийство в роле присяжного выступал ее соблазнитель.

Если говорить в целом, то книга мне понравилась. Очень интересная задумка и разбор всей судебной системы и бюрократии, которая мало чем отличается от современной. Года идут, а проблемы во многом остаются все те же.

Резкая критика к аристократическим слоям ярко выделяется на протяжении всей истории, как и проблемы в военной службе. Любит Лев Николаевич поднимать в своих книгах не самые простые и лёгкие проблемы, но очень нужные на все времена.

В очередной раз я убедилась, что так потрясающе красиво могут писать только наши авторы. Слог Толстого божествен, я готова была читать ещё и ещё, лишь бы продлить этот миг. Красивый, мудрый, насыщенный тест. Давно я такого не встречала, сейчас так уже не пишут.

К сожалению только по прошествии времени начинаешь понимать почему "Воскресение" - это вершина творчества Льва Толстого. Ведь по сути - это не просто рассказ о "преступлении" и наказании Екатерины Масловой. И отнюдь не любовная история князя Нехлюдова. Главной целью классика было показать само состояние российского общества накануне революции. Поведать о несовершенстве и гибельности существующей судебной системы, отлаженной как механизм подавления всякого инакомыслия. Системы, в которой закон не равен справедливости. Рассказывая в подробности историю Кати Масловой Лев Николаевич подчёркивает как ничтожно значит для этой системы жизнь отдельно взятого человека. Сколько подводных камней препятствует совершению истинного правосудия, а не его профанации. Вместе со своим героем Нехлюдовым автор проводит нас по всем ступеням законодательного исполнения. Понимая, что Катя невиновна в совершении преступления, которое ей приписывают Нехлюдов тщетно пытается добиться оправдательного приговора. И этому есть причина. Оправдание невиновной происходит только потому, что признание допущенной судебной ошибки может причинить вред самой системе - показать её несостоятельность. Толстой не случайно это подчёркивает в своём произведении. Ведь каждый, к кому обращается Нехлюдов с прошением о пересмотре дела Масловой в корне с ним соглашается, но при этом ничего не предпринимает для восстановления справедливости только из соображений "как бы чего не вышло". Суть этих вершителей Фемиды согласно Льву Николаевичу состоит в том: что «суд есть только административное орудие для поддержания существующего порядка вещей, выгодного одному из сословий. Все дело в том, что это сословие признает законом то, что не есть закон и не признает то, что есть вечно закон самим Богом написано в сердцах людей. От того-то и бывает так тяжело с этими людьми, и они страшнее разбойников: разбойник все же может пожалеть. Эти же не могут пожалеть, они застрахованы от жалости. Если бы была задана психологическая задача, как сделать так, чтобы нашего времени — христиане, гуманные, просто добрые люди — совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо чтобы было то самое, что есть: надо, чтобы эти люди были губернаторами, смотрителями, офицерами, полицейскими... То есть, во-первых, были уверены, что есть такое дело, называемое «государственной службой», при которой можно обращаться с людьми, как с вещами: без человеческого, братского отношения к ним. А во-вторых, чтобы люди этой самой государственной службой были связаны так, чтобы ответственность за последствия поступков их с людьми не падала ни на кого отдельно". Просто поразительно, как точно гений русской классики смог охарактеризовать саму суть существующей судебной системы. Именно в этом, а не в попытках переписать Евангелие состоит главная ценность "Воскресения". Это не просто роман. Это - документ эпохи.

И всё же есть во Льве Толстом что-то мной так сильно любимое и ценимое. Очень подкупает его простота и ясность, лёгкость и прозрачность изложения. Да, я ловила себя на мысли о Толстом как моралисте, о его назидании и проповедничестве, которое обычно так не люблю в книгах. Но удивительно, что именно в Воскресении оно не триггерит и не выводит из равновесия. Получилось органичное повествование, даже несмотря на откровенное провисание сюжетной составляющей романа.

Сюжет истории строго подчинён идеям Льва Толстого, которые ему так хотелось высказать. Поэтому герои кажутся недостаточно замотивированными для совершаемых ими поступков. По этой же причине и к просветлению князя Нехлюдова я отнеслась недоверчиво, ведь никаких предпосылок к ним особо не было. Мала та вероятность, что человек проснётся утром и осознает тщетность своего бытия. И она есть только в том случае, если к этому моменту внутри уже жило непримирение, пусть и не до конца осознаваемое. Нехлюдов же просто встал и духовно воскресился. Забавно. Но в то же самое время это хорошо, потому что притчево и воспринимается как сказание или проповедь. Вопрос в том, нужна ли эта проповедь читателю. В остальном роман прекрасен. Рассуждения Льва Толстого о судебной системе, социально-общественном строе и религиозных догматах просты и понятны, добротно прописаны, остры и точны. Они спасли книгу в моих глазах и стали тем зерном, ради которого я читала произведение. Роман явно на любителя, и мне он пришёлся по душе. Спасибо.

Как же мне близки мысли, изложенные Толстым в этой книге. Как же часто я задумываюсь о том, что наше общество явно извратило самые человеколюбивые парадигмы. Произведение однозначно не потеряло актуальность в наши дни, поэтому советую всем без ограничений.

В книге рассказывается о молодом князе, в душе которого внезапно произошли изменения и он понял, что жизнь его пуста, что его поглотили пустые знакомства и жизнь его нужно менять. Менять он ее начал кардинально. Пинком стала встреча с девушкой, которую он совратил много лет назад. Он увидел, как его необдуманный поступок изменил жизнь другого человека.

Сюжет тут не особо увлекательный, важнее герои, которых Лев Николаевич раскрывает постепенно. Показывает разные характеры в разных социальных слоях. Тут и господа, прожигающие жизнь и противопоставленные им князья, отказавшиеся от всего ради идеи, и революционеры с абсолютно разными позициями и целями.

Мне книга интересна историческим контекстом, а также мыслями о тюрьме и исправлении людей. Я часто слышу мнения, что тюремная система не должна быть такой жестокой, что она не исправляет людей, а лишь ставит на них клеймо и перечеркивает будущее. А выходя на волю, эти люди “учат” других своим порядкам и сидящих становится только больше. И я с этим полностью согласна. Ведь ничего не изменилось с года написания романа (1899г.). Люди после заключения редко имеют возможность на нормальную дальнейшую жизнь. Я не говорю, что преступников нужно оправдывать и выпускать на волю, я просто считаю, что посидев в застенках сколько-то лет, ничего в мироощущении в лучшую сторону не изменится. Читая роман, у меня были мысли, что в тюрьме натурально нужно делать университеты/школы, организовывать работу психологов. Это было бы реальным перевоспитанием, открыло бы новые горизонты перед людьми. Уже через несколько лет, общество получило бы реально новый пласт людей.

Приятного чтения!