Вот она, книга, которая была прочитана еще недавно, но достаточно быстро забыта и только сейчас я снова взялась ее перечитывать. Причина? Причиной является школьная программа, и как бы то ни было, вспомнить ее было нужно. Так получилось, что мне пришлось читать два перевода, как Лихачева, так и Заболоцкого...Что сказать, второй перевод легче и для чтения, и для понимания, но на мой взгляд, перевод первого автора все же интереснее и обширнее.
Изначально, изучая перевод Лихачева, я порой долго не могла понять, что именно пытается донести автор, путалась и несколько раз подряд бросала чтение, но какой-то внутренний интерес заставлял меня снова и снова возвращаться к этому произведению. Проблемы того времени, вызывающие сострадание, или же желание понять, что будет дальше и для чего на самом деле написано произведение, что именно привлекало меня я не совсем понимаю до сих пор. Единственное, что точно могу сказать, меня поражало то, насколько точно описывались события, насколько глубокими были сравнения, мне действительно нравилось это, хотя порой я перечитывала страницы по два, а иногда и по четыре раза, но это ведь тоже не минус в изучении произведения.
Теперь я, наверно, могу просто с точностью сказать, что читать такие произведения нужно и не просто для расширения собственного кругозора, а ради удовольствия, ради желания погрузится в то время, настолько далекое от нас, настолько недосягаемое, во время, которое уже не вернешь. Иногда нужно просто отвлечься от реальности, от фантастики и поразмышлять на другие темы, порой не совсем имеющие связи с современностью.

Темой старообрядчества я увлекаюсь не так давно. В основном, читала художественные книги, но потом вдруг решила, что неплохо бы знать и первоисточник всего этого движения, в принципе.

«Житие протопопа Аввакума» стало для меня особенным опытом. И не только потому, что я не знаток богословия и не привыкла читать литературные памятники XVII века. Было трудновато привыкнуть к архаичному языку. Но если втянуться, начинаешь слышать самого Аввакума: горячего, страстного, резкого, искреннего. Как обычного читателя меня привлекла сила личности. Это не абстрактный персонаж учебника, а живой человек — со своей болью, гордостью и готовностью стоять до конца за свою веру.

Его жизнь — это путь борьбы страданий. По сути, он постоянно жалуется, оправдывает себя и осуждает других (иногда даже Бога), но никогда не сомневается в собственной правоте. Главный вопрос, который остался после прочтения, и не покидает уже больше месяца: насколько это всё оправдано? Так ли важны те вещи, за которые Аввакум борется, чтобы так страдать? Он был уверен, что его взгляды стоят всех лишений, но так это в действительности?

Вопрос риторический. Но многовековая история старообрядчества и сам факт, что оно существует до сих пор, о чём-то говорит. О чём — плохом или хорошем? Не знаю. То ли темнота и предрассудки, но то ли живая сердечная вера. И не разберёшься, что первично.

Книга непростая, но это тот случай, когда трудности стоят того. После неё остаётся чувство, что прикоснулся к какому-то важному неразрешенному вопросу.

Следующий памятник литературы оказался не в пример бодрее. Тут все гораздо более связно изложено, часть древнючих слов типа мемного "паки" либо знаешь, либо можешь разгадать без сноски, ну и хватает разных потешных (и не особо потешных) бытовых реалий тех времен, про которые особо нигде не почитаешь — все ж художка очень сильно концентрируется на более поздних временах, даже что-то дельное про крепостные времена XIX века за пределами моей любимой "Пошехонской старины" хрен найдешь. Тем не менее, без литературоведческо-исторического интереса читать не советую. По тогдашним временам это прорывная книга, о чем ниже, но с точки зрения рядового современного читателя — унылое житие святого, то бишь его биография со вставками явления ангелов господних, творения чудес и всего прочего. Такое как раз в критике изучать и проще, и интереснее.

Мнение "Полки": передовая книга для своего времени, нарушающая стотыщ тогдашних канонов — для начала, извините, житие пишут уже после признания его героя святым, что, понятно, происходит после его смерти, а тут товарищ Аввакум от души сам себя произвел во святые при жизни, двойной шкандаль! Помимо прочего, сия книга, цитирую, "прокладывает дорогу жанру автобиографии, психологизму, юмору и бытописательству". Что ж, спасибо, конечно, но ради бога выкиньте это из списка школьной литературы, тут при всем намерении серьезно подходить к делу жопа отваливается, пока прочитаешь. Подпускаю свою любимую шпильку: типичный столп литературы, давший толчок развитию поздних авторов, но пусть и остается в списка столпов, а не книг, которые должен читать каждый, господь спаси и обереги.

Тут, конечно, не без интересных исторических фактов, которые я лично как слабо интересующийся началом раскола знать не знал. К примеру, Аввакума сослали и в итоге казнили совершенно не за раскольничество, двуперстный крест и вот это все, а буквально по политическому делу за неуважение к царю и власть предержащим — ибо тот же Алексей Михайлович крайне уважал главного идеолога раскола. Также для меня стало неожиданностью, что Аввакум вовсе не был сторонником заскорузлой старины, а сам участвовал в инициировании реформы церкви и был соратником Никона, просто в итоге они разошлись во мнениях, что и привело к известным событиям. Но, опять же, это все можно за полчаса извлечь из любой исторической аналитики, а не ковыряя аввакумовский текст.

Проникнутое мотивами славянской народной поэзии и языческой мифологии, по своему художественному языку «Слово» резко выделяется на фоне древнерусской литературы и стоит в ряду крупнейших достижений европейского средневекового эпоса. В истории изучения памятника большой резонанс вызвала версия о «Слове» как фальсификации конца XVIII века (скептическая точка зрения), в настоящее время в целом отвергнутая научным сообществом.
Эта книга представляет собой классическое произведение средневековой славянской литературы. В основе «Слово о полку Игореве» лежит провальный поход 1185 года киевского князе на половцев. Руководил походом князич Игорь, сын Святослава. Специалисты считают, что произведение было создано спустя один или два года позже. Большая работа по изучению этого произведения была проведена академиком Д.С. Лихачевым.
Я читаю пару книг про славян и древнеиуский язык и там посоветовали перечитать произведение «Слово о Полку Игореве» я же нашла на Старорусском языке и в переводе для школьной программы. И открыла себе много нового. Всё таки это произведение более взрослое для осознания, чем в школе.

Житие опального протопопа, как бы это ни казалось странным - вельми современна (а-ха-ха), после чтения поневоле так и тянет перейти на "азм есь". За исключением словаря многое актуально в истории и сейчас.
Язык у него бодрый, местами резкий, хлесткий, и так ясно виден этот человек, не исчезнувший в огне.
Помимо всего его можно считать одним из первых, кто поведал читателям о Сибири. О Сибири второй половины 17 века, о первозданной красоте и нетронутых богатствах. И это, пожалуй (по мнению специалистов, я только передаю) самые ранние и едва ли не лучшие страницы о земле Сибирской. Даурия, Прибайкалье, сам Байкал. Не удивительно, что до сих пор в этих краях силен дух "истинной старой православной веры". Земля сильных духом, это не только к старообрядчеству относится.
У меня вариант издания "Альпина-проза" - помимо великолепного обрамления книги много текста с пояснениями, историческими пояснениями - бесконечно прекрасная книга.

Книгу "Повесть о Петре и Февронии Муромских", являющуюся памятником древнерусской литературы, задали сыну в школе. Она входила и в список рекомендованной литературы на лето, и в начале осени её обсуждали в классе.
Я тоже освежаю в памяти произведения, читаю вместе с сыном.
Ну давайте честно. Основное достоинство этого произведения состоит в том, что оно сохранилось до наших дней.

Начинается повествование не с Петра, и не с Февронии. А с Князя Павла, с женой которого прелюбодействовал сам дьявол, притворяющийся собственно Павлом. Нормальное такое начало для семиклассников, ага? Избавиться от дьявола-насильника Павел не мог сам, это непременно должен был сделать его брат-Пётр. Причём хитрым "агриковым мечом". Что это за меч никто не знал. Поэтому дьявол продолжал полюбливать княжескую жену. Пока однажды в одной из церквей не предложил служка Петру на Агриков меч посмотреть. Хоп! Это Вам не бог из машины, и не рояль в кустах! Это даже не знаю как обозвать)) В чем особенность этого меча, и с чего он вдруг Агриков - нам не расскажут, да и не важно. Главное, что Петр таки змея-прелюбодея им убил. Да вот беда, кровью забрызгался и от неё заболел.
И вот тут наконец в рассказе появляется крестьянка Феврония. Язвительная и ехидная девка, со странным чувством юмора. Но в понимании автора "премудрая". Она лечит Петра при непременном условии, что князь на крестьянке женится. Во! Вот это женская мудрость! О любви речи нет, они еще и не виделись ни разу. Пришлось жениться. Потом такой мезальянс все разорвать пытались, но она за князя держалась крепко и упускать такую партию не планировала. Периодически молвила мудроречи типа "у всех баб между ног одинаково, вот и неча всех пробовать".
Короче, наверное, не всё, что проходят в школе надо в нежном отроческом возрасте читать. Вот подрастёт, заинтересуется нашими литературными памятниками, ознакомится. А пока только нелюбовь к чтению прививать такими памятниками.