Собрание сочинений в пяти томах. Том 1

Вплоть до середины книги Эмму Бовари я ненавидела. "Самая неприятная ГГ, которую мне доводилось встречать", – думала я... Остальных персонажей также нельзя отнести к безусловно положительным или хотя бы притягательным в своей порочности. Флобер изобразил целый ряд тех неприятных персонажей, которых хотя бы раз (а на самом деле, далеко не раз) встречаешь в жизни и надеешься больше не встречать.

Бросить чтение мне помешал язык изложения Флобера. Образный и точный в писании чувств и событий, но не излишне витиеватый. Он увлекает и не дает оторваться от истории.

И вот уже к середине ясно понимаю, что и у себя можно найти те или иные пороки и слабости героев. И даже Эмма, хоть и не начинает нравится, по крайней мере становится понятна.

А потом приходит неприятное осознание, что не так давно, в годы неопытности и подростковой наивности, во мне тоже было немного от Эммы Бовари...

Ознакомилась с шедевром мировой классики. Есть вероятность, что мой перевод был неудачным, так как продираться через эту нудятину было невыносимо скучно, и я решительно не понимаю, откуда столько отзывов, восхваляющих именно язык и стиль. (Это я сравниваю не с каким-нибудь современным экшном, а с тем же Гюго, который запросто может в середине повествования посвятить несколько глав Парижу с высоты птичьего полета или описанию обычаев монастыря, но при этом делает это настолько захватывающей, что не оторваться)

В общем и целом понятно, почему роман заслужил свое место в мировой литературе: на тот момент это было очень смело и откровенно, а так же поднимало разные нравственные вопросы и при этом неплохо отражало эпоху. Но с другой стороны читая, как мучительно давался этот роман самому Флоберу я очень явственно ощутила, что все те же муки пережила во время его прочтения.

Это было эпически нудно. Только-только появляется ощущение, что вот оно, сейчас развернется действие, или чуть-чуть приоткроются глубины души персонажа, но нет - конец главы, далее несколько страниц каких-нибудь нудных описаний или неинтересного быта неинтересных кого-нибудь, и все эти приемы типы "передачи состояния через погоду" и "речи неискреннего соблазнителя смежающиеся награждением на ярмарке" - ну такое. Допускаю, что все-таки виноват перевод, потому что даже это все можно написать куда более увлекательно, но в данном случае не срослось.

Теперь о персонажах. Они неприятные. Прямо до мозга костей. Их всех в целом можно понять, но у них как будто нет глубины, они какие-то одномерные, даже ГГ, внутренний мир которой раскрывается так и эдак.

К тому же сразу видно, что о женщине пишет мужчина, который ну не то чтобы понимает в женской психологии очень уж хорошо. Даже если дама совсем отбитая как Эмма, все это в ее голове будет происходить совсем по-другому, а так же я не могу представить, чтобы женщина, которая лично родила ребенка относилась к нему настолько холодно и безразлично (как будто вообще ничего не произошло), если она только не конченная психопатка (т.е. не способная вообще что-то чувствовать), но героиня не психопатка, иначе у нее не было бы таких загонов из-за несбывшихся иллюзий. В общем все это сомнительная история. Дамы, поправьте меня, пожалуйста, если я не права, буду рада альтернативным мнениям.

Вероятно, роман оказал плохую службу женщинам тех времен, думаю после такого реальные проблемы и сложные отношения женщин с удовольствием обесценивались с двойной силой и списывались на то, что "баба бесится с жиру". Вполне себе можно прочитать в этом всем мораль типа "держи жену в ежовых рукавицах, и будет тебе счастье", что далеко не всегда верно.

Итак, во главе угла у нас женщина, потерявшаяся в своих иллюзиях и следующая за несбыточными эфемерными мечтами. В принципе можно понять: с детства тебя отправляют в монастырь, где только другие девочки и женщины и учат тебя всякому не слишком-то интересному и интеллектуальному, мозг не на что применить, кроме чтения пустых книжек и воображения воздушных замков, далее ты должна жить с папенькой в унылой деревне круглые сутки сидя в доме за теми же книжками и вышиваниями, и единственный шанс хоть как-то сменить обстановку - выйти замуж. Но и там ты просто меняешь одну клетку на другую. Зазорно с кем-то познакомиться, прогуляться с чужим мужчиной просто общаясь - вообще караул, падшая женщина! Так я думала на начало чтения, но потом убедилась, что вообще-то единственная клетка, которая не давала этой бесячей бабенции жить полноценной жизнью была у нее в голове. Даже по тем временам она могла бы заводить знакомства с интересными людьми, могла какими-нибудь науками заняться - ее прекрасный муж в ней души не чаял и мог бы обеспечить ей любой интеллектуальный досуг при условии, что он окажется более-менее по средствам. По сути ей никто не мешал самой писать какие-нибудь романы или заняться чем угодно, что потом могло бы ей обеспечить доход и/или некоторое место в обществе, которое она так жаждала, и муж был бы не против, если бы она вела чуть ли не мужской образ жизни. Или она могла бы жить со своими любовниками и не выпендриваться. Но нет же, она умудрилась вообще всех достать, полностью наплевать на свою дочь, не говоря уже про мужа, умудрилась профукать целое состояние совершенно тупо и потом сбежать от проблем, картинно умирая долбанные три бесконечные главы. Таких бесячих героинь еще поискать надо.

Остальные персонажи довольно бледные и скучные и тоже нарочно неприятные. При этом ни одного мало-мальски интересного подонка, ее этот первый любовник, который тут вроде как за негодяя тоже ну до того бледный, плоский и скучный, второй подонок мошенник-лавочник, который их, собственно, и разорил используя тупость бабенции, ну наверное чуть-чуть поинтереснее, но тоже плоский и мелкий. Даже ее мужа, который с одной стороны чуть ли не святой, а с другой стороны слепец, автор тоже постарался прописать максимально неприглядно, эдаким тюфячком, но между тем его все-таки было искренне жаль, когда эта дама полностью разрушила всем жизнь и когда он узнает, что она много лет предавала его доверие, и все еще ее любит. (Собственно, спасибо за единственную сильную эмоцию от всего этого тягомотного романа - действительно до слез было жалко ее мужа, когда она умерла). В целом я люблю плохие финалы, но тут он какой-то совсем беспросветный оказался.

Итого: Превалирующая эмоция - удушающая скука, прямо как у ГГ, может в этом и была цель? Слава вселенной, это хотя бы не очень долго длилось - сам роман не то чтобы большой. Наверное все-таки не жалею о потраченном на чтение времени, но только за счет расширения культурного кругозора.

Скучная и затянутая мелодрама о жеманных любовных интригах, изменах и предательстве.
Но для своей эпохи книга абсолютно точно была сенсацией, откровением и литературным вызовом. Должно быть, Флобер прослыл истинным скандальным писателем.

Но для нашего современного общества "Госпожа Бовари" не может считаться интересным и шокирующим произведением. Я бы сказала, что сюжет романа донельзя прозаичен и что он предугадан многими читателями.

Во многом роман Флобера мне напомнил "Жизнь"  Ги де Мопассана. То же одиночество, те же рассеянные жизнью честолюбивые мечтания главной героини романа.

Мне очень понравилась книга. На первый взгляд кажется, что читаешь Бальзака - та же мечтательная барышня, которая выходит замуж, но это не то, а хочется романтики. Но дело в том, что там где Бальзак был серьезен, Флобер иронизирует. Он борется с романтизмом, высмеивая романтический канон.

Все его герои - глубоко провинциальные люди. И это не географическое определение, это образ мыслей. Каждый из них варится в своем собственном ограниченном мирке, не замечая, что есть еще какая-то жизнь кроме их личной жизни. Высшей точки ухода от реальности достигает, конечно, Эмма Бовари. Она вообще старается не соприкасаться с настоящей жизнью, которая ее раздражает своей реальностью, и живет только мечтами о страстях и богатой жизни. В попытке достичь своего романтического идеала, она разрушает свою жизнь и жизнь близких.

Флобер очень хорошо описывает обстановку и персонажей. Поначалу детальность кажется избыточной, но потом понимаешь, что благодаря этим точным описаниям даже через почти 200 лет можно понять как жили люди в то время и в чем проблема этого общества.

Наверняка найдутся поклонники этого произведения, но я не в их числе, к сожалению. И вот причины.
1) Повествование ведется странным образом, обрывая ход мыслей героев или поступков, резким описанием природы или детализацией не особо важных предметов. И эта детализация не придает никакой глубины, не погружает в атмосферу, не заставляет трепетать, переживать, любить или ненавидеть, как это часто бывает в других произведениях зарубежных классиков. Скучно, неинтересно, неинтригующе, поверхностно. Много лишнего, которое можно вычеркнуть и станет только лучше.
2) Герои не раскрыты, что вызывает раздражение и непонимание поведения. А при такой подаче неволей начинаешь осуждать поведение героев, а не размышлять над ним.
Итог: не мое произведение, не мой автор, не мой слог, не моя подача. Но на вкус и цвет... Это лишь мое сугубо личное мнение.

"Но когда мы черним любимого человека, то это до известной степени отделяет нас от него. До идолов дотрагиваться нельзя-позолота пристаёт к пальцам"

Меня больше выводит то, как сняли экранизацию никак, чем само произведение. Но, обо всем по порядку.

Скажу честно, я думала над оценкой 3.5-4 и остановилась на 4, ибо структура, диалоги, характеры героев и история отлично выписаны, учитывая 19 век. Меня выводила из себя мадам Бовари своими поступками, эгоистичностью и всевлюбленностью, хотя я считаю, что субъективно, она просто ветреная.

Я не ханжа, ей можно и сочувствовать, ведь брак изначально не удался, в то время и выбора особо не было, а слово "развод" даже не произносили. А ты мечтала о любви и жить в Париже, и каждый день балы...Но опять же она даже НЕ старалась. Не состоялась ни как жена, ни как мать, лишь как шопоголик, но в меру (нет).

Счастье окутывало её, когда она осознавала себя любовницей, словно в горячих романах, что она читала дни напролёт. (Думаю Флобер таким образом "троллит" женские дешёвые романчики) а Шарль (муж), простигосподи, ну такой олень, все творится перед его носом, а он и рад. Позиция "моя жена ангел" и каждый раз найдёт оправдание её поступкам.

Концовка в духе Бовари, жаль лишь ребёнка, вот кому уж не позавидуешь..

Читается несложно, есть места для хихиканья, но порой описания очень утомляли.
Экранизация совершенно не передаёт настроение произведения, и такие важные факты, как отсутствие дочери, другой характер Шарля и более адекватная Эмма меня озадачили и разочаровали, концовка в фильме тоже не та... поэтому фильму 2 и то баллы накину за актёрский состав)