Ф. М. Достоевский. Избранное

Впервые «Братьев К» я прочитала лет 10 назад и должна признаться сейчас, было такое впечатление, что читаю абсолютно другую книгу. Тогда мне она казалось очень сложной и замудренной. Сейчас же читалось очень легко – это, по сути, очень хорошо и качественно написанный детектив, тип изложения в формате автора – доскональное описание сцен и всех событий, очень чуткая передача чувств и переживаний главных героев.
О чем книга? В двух словах: жил-был мужчина в летах, некто Карамазов, мало чего за свою жизнь хорошего сделал - балагур, гуляка, сладострастник, шут, скупердяй и тд по списку. Было у него три законнорожденных сына (Иван, Дмитрий, Алексей) и один незаконнорожденный (Смердяков). Между отцом и старшим сыном разыгрывается конфликт, свидетелем которого, является почти весь город, а причиной дама с запятнанной репутацией. История запутанная и как подобает Достоевскому не без трупов - однажды находят т главу семейства мертвым, все улики против старшего сына. Повествование идет в очень интересном, подробном порядке, прерывается на моменте самого убийства и у читателя почти не остается сомнений в виновности главного подозреваемого. Но это было бы слишком просто для Федора Михайловича. В процессе поиска виновного открывается множество подробностей взаимодействия в семье, любовных перипетий и человеческих страстей. Шикарная развязка и конец. Очень эмоциально и захватывающее!

Томас Эдисон говорил:

Если ты обладаешь талантом, то это ещё не делает тебя гением.Талант он как семя прекрасного цветка, которое необходимо взращивать, поливая и удобряя, чтобы цветок однажды вырос и раскрылся. Талантливых людей много, но лишь у единиц хватает упорства и воли, чтобы развить его. Если ты от природы слабоволен и мечтателен, то осознание своего дара, который ты не реализуешь будет всю жизнь тяготить тебя.

Именно такова проблема главного героя. Он обладает врождённым чутьём и пониманием искусства. Смог выучиться за короткий срок игре на новом для себя инструменте и достичь определённого мастерства. У него было желание прославиться, но не было характера, который бы воплотил это желание.Он не был способен трудиться и потому каждый раз искал причины, которые бы могли отсрочить действие. Ему нравилось представлять, что когда очередная задержка мешающая раскрытию его таланта исчезнет, то он добьётся славы, он станет тем кем всегда хотел быть. Этот самообман приводит не только к его гибели, но и гибели других людей.

Мы не осуждаем его, потому что Достоевский бросил нам в лицо нас самих. Это было проблемой тогда, остаётся проблемой и сейчас. Как писала одна студентка:

Даже до того, как взяться за эту книгу, я знала, что то будет тяжело. Но это того стоило (после "Идиота" я всей душой хотела прочитать больше, но как-то не осмеливалась начинать).И правда,детективы Достоевского абсолютно несопоставимы со всем, что было до него. Он полностью перевоплотил этот жанр, добавил в него гору психологизма. Но обо всем по порядку.
Кто же не знает,хотя бы в общих чертах, что произошло в произведении? И вот, изучая характер каждого персонажа, я каждые страниц 20 колебалась, кто же из них способен на ТАКОЕ. И удивительно, но даже Алеша, герой с незапятнанной репутацией, подпадал под мое подозрение. А все благодаря Федору Михайловичу, когда он написал сцену припадка Алеши и именно эти "косые лучи" солнечного света, когда его мать билась в исступлении. И так с каждым героем. Иван с его раскольниковскими идеями, Митя с его необузданным характером, их отец, поставивший самоцелью жить для себя и непременно в разврате... Гром должен был грянуть!
Еще меня безумно поразили сцены в "Братьях..." .Как это близко каждому, поведение Перхотина в день убийства Карамазова, когда он не решался позвать г-жу Хохлакову, затем рассердился на свою робость и уже настойчиво и громко требовал встречи. А мужчина,который, убивший когда-то свою возлюбленную, в момент чистого раскаяния, уже через 5 минут вернулся убить старца Зосиму, но не убил! А Катерина Ивановна на суде?
Мы все состоим из таких мелочей! В определяющие нашу или чью-то судьбу моменты мы не всегда даже сами знаем, какая из противоборствующих сторон в нас победит.
Мысли же про человеколюбие в этой книге великолепны. Действительно, как легко любить людей абстрактно, через косвенные благодеяния. А чуть стоит выйти из обобщения, сращу понимаешь, что любить людей с недостатками в разы труднее. Всякие мелочи, вроде одежды, манер, встревают у нас на пути. Нельзя так же считать жизнь страданием. страдания лишь косвенно помогает нам ощутить красоту жизни, помогают нам начать чувствовать, не черстветь.
Для меня этот роман стал откровением. Он гораздо более тонок и глубок, чем даже "Идиот" и " Преступление и наказание". Читая такие вещи, невольно учишься сострадать и заставляет задуматься : где же та граница между злым намерением и самим его исполнением ?

Вот не складываются у меня отношения с Федором Михайловичем, хоть убей. Но я упорно продолжаю. И вот кажется мне, что я понимаю, о чем он, но мне так тянуче это все, так сквозь зубы...

С другой стороны, мне кажется, что почти всем людям (особенно тем, которые много читают) знакомо состояние ухода от реальности, сон на ходу, мечты и фантазии. Мне вот точно знакомо, но тут важна степень – герой повести же находится в крайней стадии: он живет мечтами, а жизнь проходит мимо, в друзьях у него весь Петербург и никого одновременно. Но тут выводит его из его забытия девушка, одинокая и несчастная, да и обращается наш герой лицом к реальности. А реальность штука такая, не всегда приятная, так что в итоге остается наш герой у разбитого корыта, но в восторженном состоянии.
И вроде все понятно, но что конкретно...

Безымянный главный герой, мечтатель, в котором читатели могут найти отголоски себя:

А также черты гофмановского поэта, Беликова и даже Манилова.

Так вот, чеховский Беликов говорил про историю с опаской, пренебрежением: «Женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю». У нашего героя тоже не было настоящей истории, но он сожалел об этом. Хотя были сотни (а может, и тысячи) придуманных историй, где герой примерял на себя любые роли, наслаждался миром идей, но это всё миражи, которые рано или поздно истощаются. Однако этот тип попал-таки в настоящую историю.

Историю хорошо написанную (который раз отдаю дань Фёдору Михайловичу), по которой я прошлась словно с металлоискателем (зачеркнуто) символоискателем. Вот результаты:

1. Булавка – (наиболее легко находимый) символ несвободы, прикованности.

Уже два года, как Настасья пришпиленная, и всё бы ничего, только эту картину (хотя, не столь красочную как слепая и немая старухи) увидел жилец.

Этим Настасья как бы говорит жильцу: я не связана с бабушкой, я свободный, самостоятельный человек.

2. Паутина – символ бездействия.

В самом начале, когда мечтатель живёт лишь своими грёзами, мы видим

Затем герой повстречал Настасью, полюбил и занял активную позицию. На это Матрёна заявляет:

Но в ответ на эти слова воображение героя рисует комнату, в которой паутины развелось еще больше. Печально, но что это, если не предвестник..?

3. Метеопрогнозные символы: облако – фантазия, солнце – действительность, дождь – падение иллюзий.

В доказательство тому – определение мечтателя как

Во время кульминации взор героя тоже обращен к небу:

В конце герой желает Настасье: «Да будет ясно твое небо». А про осадки на стекле героя от его лица хочется сказать: «Пусть текут, пусть текут – они никому не мешают. Они высохнут, Настенька...»

P.s. если мечтатель – это художник своей жизни, то «nulla dies sine linea».

"Нет, господа присяжные, у тех Гамлеты, а у нас еще пока Карамазовы!"

Последний роман, вышедший из под пера Федора Михайловича, считается произведением вдумчивым, тягостным, наполненным философией и «написанным не для всех». На деле же оказывается верным все, кроме последнего утверждения – «Братьев Карамазовых» стоит читать всем без исключения.
Сюжет романа разворачивается в провинциальном городишке европейской части России, который настолько заштатный, что в нем можно найти черты большинства российских городов (даже название ему придумано нелепое). В центре внимания – семейка Карамазовых, которая являет настолько дикие взаимоотношения в семье, что Андрей Малахов бы их с руками и ногами оторвал. Глава семейства - Федор, цель жизни которого выпить все спиртосодержащее в стране и заиметь «контакты третьего вида» со всеми женщинами, не заморачиваясь по их возрасту, физическим и умственным недугам и вообще комплектности, главное – чтобы живыми были. На своих детей, как водится, он смотрел с высокой колокольни, потому троих барских сыновей (Дмитрия, Ивана и Алексея) воспитывают слуги, сторожа, собаки, в общем, кто окажется в это время на заднем дворе поместья.

"Зачем же я должен любить его (отца), за то только, что он родил меня, а потом всю жизнь не любил меня?"

Достоевский очень тщательно препарирует проблему отцов и детей, и по-настоящему поражает не сам процесс, а то что все неизменно. Написанное в 19 веке произведение слово в слово отображает реальность нашего века. Ни отношения в семье, ни школьный буллинг – ничто не поменялось с момента написания романа.
Условно, можно поделить роман на три составляющие (собственно по числу братьев): размышления о психологических аспектах преступлений, размышления о русском православии и размышления о социализме (как известно, последнее ни к чему хорошему не привело).

''Ибо мир говорит: «Имеешь потребности, а потому насыщай их, ибо имеешь права такие же, как и у знатнейших и богатейших людей. Не бойся насыщать их, но даже преумножай» - вот нынешнее учение мира. В этом и видят свободу. И что же выходит из сего права на приумножение потребностей? У богатых уединение и духовное самоубийство, а у бедных –зависть и убийство, ибо права-то дали, а средств насытить потребности еще не указали.''

В общем и целом, это произведение Достоевского дает своему читателю колоссальную пищу для ума, не зря роман давно разошелся на цитаты. Читать его не просто – это факт, лично я читал его в три захода, с перерывами на светлые сказки Геймана, уж больно тяжко становилось иной раз. Особенно хорошо заходит любителям мрачного чтения снежными зимними вечерами.

Как давно я не встречала действительно сильных, я бы даже сказала мощных произведений!
Карамазовы сильно отличаются от классического Достоевского (лично для меня). Что такое произведения Достоевского? Мрачные декорации дождливого Петербурга, куда идеально вписываются сцены бедности, насилия, убийства.
А здесь события развиваются в толстовском стиле - русская глубинка, монастырь, разговоры о религии, семье, долге.
Первая часть показалась мне довольно скучной из-за сложности повествования, где истинно проявляется авторский стиль. Читать по вечерам не рекомендуется - клонит в сон. С утра на свежую голову строки глотались быстрее.
Когда же случился поворотный момент, начали стремительно развиваться события, уже было невозможно оторваться. Жалела, что катастрофически не хватало времени полностью посвятить вечера такому прекрасному произведению. Если хотите чего-то масштабного и серьёзного, то обратите внимание на Братьев Карамазовых.

Повесть понравилась очень. В главном герое-мечтателе узнала себя и порадовалась, что давно живу в реальном мире. Чаще всего. А вот Настенька меня местами прям бесила. Эту повесть надо прочесть всем родителям, как пособие о вреде тотального контроля. Вот интересно, а не пришпилила бы бабушка Настеньку к своей юбке, что та двинуться от неё никуда не могла, стала бы она практически бросаться на первого встречного? Глупая девочка, а от глупости и жестокость её, потому что дать надежду главному герою, а потом снова броситься на шею тому, кого она якобы любила, а потом тут же не любила (она сама вообще себя слышала?)... Ну кроме как на глупость не на что это списать.

В рассказе описаны два события: детский новогодний бал и свадьба. А объединяют эти малосовместимые мероприятия общие герои. На новогоднем детском празднике автор становится случайным свидетелем сцены, в которой мужчина, узнав о подготовленном богатом приданом одиннадцатилетней девочки, строит планы с её отцом на брак с ней в будущем. И, действительно, через несколько лет их планы осуществились. Только вот девушка явно не испытывает симпатии к своему супругу.
Рассказ навеял мрачные мысли... Интересно, почему родители, организовывая подобные браки, были столь безразличны к личному счастью своих дочерей? Неужели дочь с рождения воспринималась ими только лишь как некий товар? Или они руководствовались народной мудростью "стерпится-слюбится"?
Да, Достоевский всё-таки Мастер с большой буквы. Ему удаётся создать яркие образы героев не только в объемных романах, но и в рассказе всего в несколько страничек.