Ф. М. Достоевский. Избранное

В своё время мне казалось, что я вполне неплохо разбираюсь в отечественной классике, и только с переездом за рубеж поняла, насколько же я ошибалась. Я всегда испытываю невероятный восторг и гордость, когда общаюсь с иностранцами, знакомыми с шедеврами русской литературы, - но меня каждый раз охватывает лютый стыд, если они читали то, чего я ещё не читала. А ведь Достоевский неизменно возглавляет топ-3 самых известных русских авторов за пределами нашей родины. Признаться честно, читала я у него крайне мало, всего два романа - "Преступление и наказание" и "Идиот" из обязательной программы. И если откровенничать до конца, то я не притрагивалась к Фёдору Михайловичу с тех самых пор, как выпустилась из школы. Итак, не прошло и десяти лет...))

Я до сих пор помню с каким надрывом наставляла нас учительница по литературе, что "Преступление и наказание" - это не детектив. Также и здесь. Сказать, что "Братья Карамазовы" детектив - это существенно ограничить столь многогранный труд, осмелюсь даже утверждать - свести его к наименее прописанной из всех линий романа. Ни для кого не секрет, что речь здесь пойдёт об отцеубийстве. Это отнюдь не спойлер, т.к. преступление будет упомянуто уже в самой первой главе, при разговоре у старца Зосимы, - да и в принципе эта информация восходит к категории общеизвестных фактов. Останется лишь выяснить, который из братьев и за что пошёл на столь страшный грех. Вот только произойдёт это преступление лишь во второй части данного "кирпича" на тысячу страниц и раскручиваться будет отнюдь не с той стремительностью, как в романах Агаты Кристи, хотя Достоевскому точно нельзя отказать в мастерстве нагнетать атмосферу. Поэтому линия расследования и суда здесь вторична, преступление здесь - лишь прорвавшиеся наружу последствия той драмы, что разворачивается в душах "карамазовцев". Хотя читатели до сих пор не могут сойтись во мнениях, кто же убийца.

"Братья Карамазовы" - это роман философский и глубоко религиозный. И удивительное дело. Я ведь отнюдь не любитель религиозных рассуждений в литературе - но Фёдор Михайлович единственный, кто умеет меня не просто удержать за чтением, но и держать при этом в небывалом эмоциональном и интеллектуальном напряжении. Один лишь "Великий инквизитор" чего стоит! Полноценный роман в романе! В "Преступлении и наказании" автор задал всемирно известный вопрос: "тварь ли я дрожащая или право имею?" Здесь он идёт ещё дальше, размышляя о том, всё ли позволено. И эти рассуждения являются квинтэссенцией всего мыслительного пути Достоевского на тему существования бога и нравственности человека.

Сложно судить о творчестве писателя по паре романов, и всё же "Братья Карамазовы" несколько удивили меня отсутствием сильного женского персонажа - подобно неукротимой Настасье Филипповне или той же самоотверженной Сонечке Мармеладовой. Сказать по правде, дамы в этом романе меня даже раздражали - и в особенности "эта ужасная женщина" Грушенька. Вот не прониклась я её тяжёлой судьбой, и хочется присмаковать тут крепкое словцо, но не буду, - все же культурные люди, интеллектуальную литературу читаем :) Наверное, я ещё мало пожила на этом свете и просто весьма наивный человек, но у меня до сих пор в голове не укладывается, как это из-за одной женщины могут схлестнуться отец и сын. И кому только в голову пришло сравнить её с Еленой Троянской?

И вообще поймала себя на мысли, что здесь нет ни одного персонажа, который бы мне понравился. Прописаны они все бесспорно талантливо, - как главные, так и многочисленные второстепенные, - но ни одного, кто бы мне понравился, с кем бы я могла себя соотнести или уж тем более взять себе в пример. И в этом плане здесь сложно не согласиться с Э. Лимоновым:

Для персонажей данного романа тем более существует отдельное слово - "карамазовцы", - которое вводится в оборот уже самим автором. Я соглашаюсь с Э. Лимоновым ещё и опираясь на собственный опыт: в далёкие школьные годы я уже пыталась подступиться к роману, пыталась я и смотреть экранизацию, но отложила в долгий ящик - слишком много драмы, скандала, надрыва. Я и сейчас, конечно, не особо изменила своё мнение: не представляю, чтобы мог подобраться такой вот городок Скотопригоньевск, где что ни житель - персонаж. Но вот что любопытно: в предисловии к французскому изданию романа Пьер Паскаль высказывает идею о том, что каждый из братьев Карамазовых отображает собой один из обликов, или точнее один из периодов жизни Достоевского - безудержный сладострастец Дмитрий, интеллектуал-атеист-социалист Иван и набожный Алёша. Пожалуй, ближе всех мне был здесь рационалист Иван - "умный, душевно слабый, с тёмным характером". Страшный человек. Очень убедительный персонаж. И потому по-своему очень притягательный.

В целом, это невероятно сильный, глубокий, многогранный роман, который подобно мощному потоку вобрал в себя идейные воды всех предыдущих творений автора. Он должен был стать "вступительным романом" в заключительной дилогии Достоевского, но вместо того сам стал его magnum opus. И сейчас я с праведным трепетом задаюсь вопросом: если "Братья Карамазовы" были только вступлением, каким бы он был, этот "главный роман"?

И, напоследок, такая вот ирония судьбы: всем известно, что Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой никогда не были друзьями и в определённой степени даже соперничали между собой, хотя и относились к творчеству друг друга с должным уважением, - они даже не были знакомы. Тем не менее, когда Толстой отправился в свое последнее путешествие, на его прикроватной тумбочке осталась книга, которую он читал перед самым своим бегством… "Братья Карамазовы" Ф.М. Достоевского

Сказать, что чтение этого романа измучило меня – ничего не сказать. Придавил он меня таким колоссальным камнем, из-под которого я теперь пытаюсь выбраться и немного собраться с мыслями.

Я тут сразу оговорюсь, что у меня с Достоевским довольно редко получается найти общий язык. Я, к сожалению, не могу со всей искренностью сказать, что это «мой» автор. И не могу в полной мере оценить его произведения. И не уверена, что когда-нибудь смогу. А потому заранее прошу прощения у всех поклонников его творчества за то, что я, может быть, напишу далее. Это просто личные, субъективные впечатления от чтения романа, заметки на полях, ни в коем случае не претендующие на высокое звание рецензии.

Дальше собственно впечатления...

В произведениях Достоевского всегда все на грани, с надрывом (в «Братьях..» даже целая книга называется «Надрывы», это уже о чем-то говорит), душа нараспашку, разодрана в клочья… Страсти кипят, мозг тоже, совершаются страшные поступки и не менее страшное следует раскаяние… Люди ищут себя, ищут смысл жизни, мучаются, страдают, бьются в истерике силках, беспощадно вскрываются и выставляются на всеобщее обозрение худшие пороки… И герои его всегда такие, с надрывом, на грани сумасшествия от неразрешимых, мучительных вопросов и невозможности достичь гармонии с самим собой и окружающим миром. Нисколько не отрицаю его великолепного таланта, но просто меня это очень-очень выматывает. Кому-то это нравится, я же просто устаю и начинаю испытывать раздражение, так что приходится делать перерыв, чтобы «освежиться». Я, может быть, чересчур приземленный человек, но...

И, конечно же, тема религии: бессмертие души, очищение через страдание, есть ли бог и все ли позволено, спасение через любовь к ближним, каждый в ответе за все грехи людские… Тема эта мне не близка от слова совсем, многословные монологи на эту тему мне тем более претят (уверена, что и не мне одной, хотя каждый из них по-своему интересен, а иные так даже и цепляют), так что я лучше больше не буду этой темы касаться, насколько это возможно, говоря о данном романе. Позицию свою Федор Михайлович обозначил более чем явно, но аргументы привел в пользу самых разных точек зрения (и противоположные, как по мне, ничуть не менее убедительны), на этом и остановимся. Тем более что роман настолько многоплановый, что и без этого есть о чем подумать и поговорить.

Тяжелее всего мне далось чтение второй части книги. Оно шло медленно, словно в таком страшном сне, когда ты пытаешься двигаться вперед, а тебя что-то не пускает, а ты все рвешься и рвешься... (Ощущение, что я нахожусь как бы во сне, меня вообще почти все время не отпускало). На этом фоне две последние части вообще проглатываются чуть ли не залпом (относительно, конечно; действительно «залпом» Достоевского читать вряд ли возможно. Да и совершенно незачем). Можете меня обвинить в низменности вкусов и неспособности воспринять высшие идеи, но часть, где начинает активно разворачиваться детективная линия, мне понравилась куда больше и читалась с заметно более сильным интересом. Дело, конечно, не в детективе как таковом, там все довольно прозрачно (и очень сложно одновременно, как все у Достоевского), а просто в том, что там становится на порядок меньше философско-религиозных рассуждений. Первые же две части, так сказать, «подготавливают почву», готовят читателя к тому, с чем ему предстоит столкнуться далее, обрисовывают истоки, характеры и жизненные позиции персонажей. И «погрузиться» во все это, как правило, стоит немалого труда.

Говорить, конечно, хочется, в первую очередь, о героях. Каждый из них – это олицетворение какой-то идеи, мировоззрения, умонастроения, характера, так что рассуждать о них и анализировать их можно бесконечно, но вряд ли у кого бы то ни было получится сделать это лучше, чем у самого автора, потому и не стоит останавливаться на этом слишком подробно. Почти все они (даже и самые третьестепенные) – сложные, многогранные и противоречивые личности, прописанные до мельчайших подробностей каждого закоулка души.

Практически ни один из героев лично у меня симпатии не вызвал. То есть не то чтобы вообще, в отдельные моменты ты как-то соглашаешься то с одним, то с другим, то испытываешь жалость, то нечто совсем противоположное, но вот истинной привязанности (не могу найти другого слова) ни к одному из них я так и не почувствовала. Не потому, что в каждом кроется (а то и не кроется, я прямо выпирает напоказ) что-то низменное и мерзкое. Все мы такие, что уж там (ну, может, не настолько, но в глубине души чего только не найдешь иногда..). Но слишком уж большинство из них экзальтированные, истеричные, постоянно, ежечасно находящиеся в какой-то высшей степени нервного напряжения, после которого, кажется, остается только сумасшедший дом. (Еще спрашивается, где настоящий сумасшедший дом, сразу «Палата №6» вспоминается). Сложно (точнее, страшно) представить, чтобы такое количество подобных людей вдруг разом собралось в одном месте. И как-то уже после этого не очень удивляешься тому, что происходит в дальнейшем.

Здесь автор, кроме прочего, как будто задался целью (а может, так оно и было отчасти) описать все возможные мотивы, побуждающие людей совершать самые разные поступки, показать «изнанку» всего того, что кажется в глазах общества странным и неправдоподобным и доказать читателю, что как раз «странное» - и есть самое что ни на есть обыкновенное и объяснимое, стоит только взглянуть на ситуацию попристальнее.

Мысль, которая преследует на протяжении всего чтения: все в нашей голове. Иной раз человек совершает такое, что остальным остается только гадать: как, почему? Ничего не предвещало… А оно вот, все там. Сам себе напридумывал, сам себе создал проблему, сам от нее страдает. А иногда и не выдерживает этих страданий. А иногда людям кажется, что они знают, в чем тут дело, что они могут даже «разложить по полочкам» всю подноготную человека, но так ли это на самом деле? Почему кто-то решил, что может со стопроцентной уверенностью определить, что двигало человеком, о чем он думал и чем мучился, что вот так он мог поступить, а так не мог и все тут? Ведь давно сказано, что наша реальность существует только в нашей собственной голове. Все остальные живут в другой реальности, каждый в своей, а потому понять до конца другого человека нам никогда не будет дано. Вот разве что придет великий писатель и позволит нам ненадолго (или надолго, это уж как получится) заглянуть в чью-то душу и ужаснуться, погрузиться в нее, «влезть в шкуру» другого человека. И даже если ты сам – человек совершенно иного склада, но после прочтения чувствуешь, что в какой-то мере понимаешь героя, что тебе удалось на время стать на его точку зрения – это и есть писательское мастерство.

Так вот, здесь читателю, безусловно, придется побывать в шкуре всех трех (а то и четырех) братьев Карамазовых и всех их, вне зависимости от личного отношения к ним, постараться понять. Потому что каждый из них, на свой манер, искренен, каждый страдает и мучается, каждый свою правду ищет. Достоевский своим сюжетом скажет нам, чье мировоззрение он считает правильным и у кого есть будущее, а у кого нет, а читатель уж может выбрать свой вариант. Мне самой, наверное, Иван ближе. Его рассуждения выглядят более здравыми на фоне остальных, как по мне. И поступки его я понимаю лучше. Хотя не всегда.

Немало здесь и совершенно потрясающих трагикомических моментов. Самое сильное впечатление в этом смысле на меня произвела сцена между Митей и г-жой Хохлаковой (там, где про золотые прииски). Не раз я удивлялась про себя, как он, учитывая то эмоциональное состояние, в котором он тогда находился, не придушил ее на месте. Или хотя бы не кинул в нее чем-нибудь тяжелым. Но сцена сильная, до дрожи.

Пару слов хочу сказать и про Катерину Ивановну. Ну страшная же женщина, в самом деле! Из тех, что «и себя погублю, и всех погублю, пострадать хочу!» Оторопь от нее берет и хочется обойти ее на всякий случай стороной, желательно за тридевять земель, а то мало ли… Пусть остальные женские персонажи тоже не слишком-то были мне симпатичны: г-жа Хохлакова раздражает своей глупостью, взбалмошностью и болтливостью, Грушенька вызывает чувство неприязни своим характером (да и тоже та еще любительница сначала сделать, а потом бить себя в грудь и обвинять во всех смертных грехах), Lise и вовсе, кажется, просто со скуки бесится, но вот Катя по-настоящему пугает. Меня вообще пугают истерички, никогда не знаешь, чего от них ждать, но чтоб настолько… Это еще поискать. К счастью, наверно.

Знаю, бессвязно получилось и по делу очень мало. Ну и ладно. На большее я сегодня не способна. Может, когда-нибудь смогу лучше.

P.S. А больше всего мне понравилась глава про Ивана и черта, сама не знаю почему.

Незавершенный роман Федора Михайловича, где основная тема - это образ падшей женщины. За участие на собраниях у М. В. Петрашевского, Достоевский был арестован, а после каторги он не захотел доработать изначальный замысел. Из задуманных шести частей произведения были написаны только три, но в повесть были включены не как части, а как сплошной пронумерованный текст. В процессе чтения остро чувствуется какие именно главы подходят под несостоявшийся дележ на части.

Главы 1-3 "Детство" (условно). Неточка рассказывает о своем отчиме - Егоре Ефимове, в котором "гибнет талант" виртуозного музыканта. По вине ли социальной несправедливости или по его собственной горделивости, нездоровой самовлюбленности и высокомерия - тут мнения будут расходиться. Он мог сколько угодно плакаться и искать виноватых в том, почему его талант остался непризнанным, но всматриваясь в собственные закоулки Ефимов ведь понимал, что он - посредственность, без всяких намеков на "выдающееся". А корень его неудачи в том, что он

Главы 4-5 "Новая жизнь" (условно). Здесь уже рассказывается о жизни Неточки в доме князя Х-го, после всех потрясений и переживаний. Для Неточки начинается новая глава в судьбе. Хотя она все еще болезненна, слаба и грустна, в ней просыпается интерес к "дому с красными занавесами", к Кате, холодной и гордой девочке-ровеснице, сильно ревнующей Неточку к своему отцу. Но со временем, девочки сближаются. Кроткая Неточка и буйная Катя - две противоположности, слившиеся воедино. Их дружба настораживает, принимаются меры...

Главы 6-7 "Тайна" (условно). Неточка переезжает к замужней сестре Кати, Александре Михайловне, которая заменяет ей мать. В этом доме жизнь девочки омрачается лишь необъяснимой антипатией к мужу А.М., который все время ходил с угрюмым лицом, молчаливый и мрачный. Неточка чуяла в воздухе какую-то тайну, нечто, что скрывалось за повседневностью этой пары. Любовь к чтению, к книгам однажды привело ее к разгадке этой самой тайны. Случайно найденное любовное письмо в книге, адресованное А.М. от мелкого чиновника, в которого она была влюблена будучи уже замужем. И тут возникает вопрос: правильно ли клеймить А.М. падшей женщиной? Ведь она не изменяла мужу физически, была платоническая любовь, ограничившаяся одним-единственным поцелуем - дает ли это повод считать ее блудницей? Мнения опять же раздвоятся.

Достоевский приписал к повести подзаголовок "История одной женщины", и если посмотреть на произведение с иного угла зрения, то можно увидеть, что это не только история "падшей" А.М, но и Неточки Незвановой - двух женщин, где первая предрешает дальнейшую жизнь второй.

П.С. Qui sine peccato est vestrum, primus in illam lapidem mittat. (с).

Вот каждая встреча с Достоевским всегда в радость. Я просто наслаждаюсь языком автора.
Жаль , что это произведение не было закончено, а так хотелось бы узнать о дальнейшей судьбе героини Неточки .
Первая часть просто не может не разжалобить. Детство ребенка, который мечется между матерью и отцом, не понимает почему родители не любят друг друга, почему их жизнь не такая , как у других, ну и конечно мечты о лучшей жизни, правда мечты уж очень специфические. Отчим так задурил девочке голову, что было страшно читать про ее мысли.
И вот судьба ее круто меняется. Эта вторая часть посвящена была жизни Неточки в хорошем богатом доме, тому как она обретает подругу.
Но вот третья часть была мне не очень понятна и не очень понравилась. То, что случилось в этой части, какие -то мадридские тайны письмом, из-за которого случилась трагедия в третьем доме куда Неточка попала мне были просто непонятны. И вот на этом закончилась книга, автор ее не дописал. Теперь судьба Неточки неизвестна, как автор закончил бы историю остается думать самим.
Но я рада все равно , что прочла еще одно произведение любимого автора.
И конечно он не разочаровал ни с сюжетом, ни с героями, ни с описанием.
Читается книга просто на одном дыхании, уж очень хочется узнать что же там дальше и дальше.

Книга неимоверно короткая, но интересная. Мне было жалко главного героя - мальчика, который остался сиротой. Ведь у него практически не было шанса изменить свою жизнь к лучшему.

А конец меня удивил. Сначала я расстроилась, но потом все обдумав я поняла,что как мне кажется такая концовка это лучший вариант. Ведь таким образом вся семья оказывается вместе.
Советую прочитать эту книгу!  Благодаря этому рассказу я заинтересовалась творчеством Достоевского и обязательно продолжу знакомство с его произведениями.

Мне кажется, что эта книга в чем-то учит ценить то, что у тебя есть, ведь у некоторых  людей нет и этого.

Мне страшно подумать, что такое происходило на самом деле с маленькими детьми.
Очень жаль, что на бездомных детей никто не обращает внимания и никто им не помогает. Особенно печально что это происходит даже в такие светлые праздники как Рождество и Новый год. Ведь и таким детям хочется праздника и нарядной елки.

Прочитано в рамках игры Игра в классики.

Необыкновенно. Превосходно. Восхитительно. Глубоко. Непередаваемо. Фантастично. Прекрасно. Чутко. Чудесно. Здорово. Красиво. Гладко. Интересно. Захватывающе. Плавно. Блестяще. Глубокомысленно. Проникновенно. Уникально. Трогательно. Гениально.

(закрывает «Словарь Наречий»)

«Братья Карамазовы» - это далеко не только психологический портрет трёх (четырёх?) братьев, это Россия как она есть. На этих страницах можно познавать Россеюшку нашу, русских людей, русские характеры, русские традиции, русскую душу. Вы хотите сказать, что и без книги, по личному опыту знаете русских людей? Пусть так, но прочитав, будете знать гораздо лучше. И главное: прочитав, вы станете более русским. (прим.ред.: по прочтении я пуще прежнего полюбил наших людей, полюбил пламенной любовью)

Помимо Карамазовых здесь ещё целая россыпь живописных героев, каждый из которых наделён множеством зачастую противоречивых, положительных и отрицательных качеств и достоин того, чтобы о нём написали отдельную рецензию. Скажем, об одном только Красоткине можно рассуждать часами. В каждом персонаже можно найти часть себя. Мужчины, признавайтесь: сравнивали себя с каждым из братьев Карамазовых? А? (прим.ред.: я – на 70% Алёша, на 30% Иван)

Всю неделю, что я читал «Карамазовых», я пребывал в виртуальной реальности, созданной Фёдором Михайловичем. Я читал, не отрываясь, затаив дыхание, сутками напролёт, а бабушкины пирожки и супы поддерживали во мне жизнь. Иной раз, читая ту или иную главу, я словно прикасался к чему-то сокровенному, сакральному, сквозь бумагу как бы просачивался волшебный свет, и душа моя становилась чистой и лёгкой, готовой воспарить к облакам.

«БК» - это ШЕДЕВР. В минуты чтения я был счастлив. Счастлив и поныне.

Если ты ещё не прочитал «Братьев Карамазовых», то возьми недельный отпуск и сделай это! Ну что сидишь, иди звони начальнику!!!

P.S. Кто редактирует рецензию без моего ведома?!

Когда начинаешь читать книгу, то часто с первых страниц принимаешь или нет ее, будет ли взаимопонимание с ней. Этот роман я читала очень -очень долго. Не потому что он мне нравился или пришелся мне не душе, а потому что в нем много всего такого, что нужно глубоко осмыслить. Ни одно произведение Достоевского не написано просто как текст, а его книги имееют глубокий подтекст, даже не один. В данной книге поднято много вопросов имеющие огромную роль для человечества.В "Братьях карамазовых" мы видим , что автор пытается высказать свое отношение к любви, взаимоотношениям семейным и дружеским. Автор привлекает наше внимание и к религиозному аспекту нашей жизни, пытается показать нам разницу между истинно верущим человеком и человеком , который верует на "показ". Я не буду заниматься пересказом романа, вы прочитаете его сами, думаю , что мы все просто обязаны знать своих классиков. Хочу отметить интересную вещь, что все темы, раскрытые в этом романе потрясающе подходят к нашему времени. Все проблемы существуют сейчас и нет прививки от зависимости от игр и лицемерия людей. К сожалению этого не искоренить. Признаю, что роман тяжеловесен , но уверяю , что вы ничего не потеряете если прочитаете, а вот возможность найти себя есть. Возможно он даже поможет избежать ошибок, которые преподносит нам жизнь. И уж удовольствие от стиля автора и его языка вы точно получите. Достоевский уникален, что проходят года, а он остается любимым для миллионов людей всего мира.

ФЛЭШМОБ-2012

После прочтения, закрыв последнюю страницу, включая примечания понимаешь, что эмоционально раздавлен, вывернут наизнанку, просто выжат.

Не хочу ничего говорить о содержании, думаю, многие наслышаны о сюжете главного и последнего романа Достоевского. Лучше прочитать примечание Л. П. Гроссмана с пояснениями. Это очень интересно, глубже раскрывается вся история, приходит понимание истоков драмы.

Произведение не для всех. Несколько раз порывалась бросить. Читала почти две недели. Главная канва, связанная с отношением к России, народу, особенно религии и вопросам веры давались нелегко. А вот герои, характеры которых раскрывались от странице к странице - не отпускали до конца.

Роман держит в эмоциональном напряжении не только в книге “Надрывы”, а на протяжении всего повествования. Диалоги, переходящие в монологи с истерикой или горячечным бредом, падение в обморок или нервное перевозбуждение, заканчивающееся длительной болезнью пережили практически все герои от главных до второстепенных. После очередной истории на надрыве хочется глоток свежего воздуха, красивых описаний или тихого повествования, но не будет этого, не отпустит автор до конца.
Возникла ассоциация с огромным молотом и наковальней. Он оглушительно бьет и бьет, и нет от него спасения.
Показалось, что речь защитника из Петербурга Фетюковича на суде и есть этот момент, когда просто восхищаешься и радуешься, предвкушая финал. Но похороны Илюшечки просто растерзали меня и только финальная речь Алеши Карамазова у камня, обращенная к мальчишкам - катарсис и слезы облегчения.

Потрясло отношение к детям, это самые трогательные моменты для меня. Все мальчишки такие хорошие, милые. Коля Красоткин и его история, Илюшечка - просто сердце радуется и чувствуется отношение автора, такое нежное к детям. Прочитав примечание, стало понятно, что это последствия незаживающей раны Достоевского после потери трехлетнего сына Алеши.

Эмоции переполняют, особенно от осознания того, что состоялось знакомство, так давно запланированное с главным романом Достоевского.

Братья Карамазовы - последний и, пожалуй, самый известный роман Достоевского в Европе и США. Создавался Достоевским около двух лет, т.е. труд фундаментальный.
Произведение затрагивает важные глубинные вопросы. На мой взгляд это самый осознанный, самый «взрослый» ребёнок Фёдора Михайловича.
Пересказывать содержание не буду, скажу только, что любителям развлекательного чтива роман читать не стоит, потому что, во-первых, он сложно написан, состоит из множества частей и книг, если бы не закладки и мой читательский дневник, который периодически перечитывается мною, то я бы окончательно запуталась.
Герои кажутся неправдоподобными и слишком вымышленными, не имеющими отношение к реальности, но Достоевский любил утрировать черты характера персонажей, накалял страсти и драму до белого каления. Таков достоевсковский стиль. Его можно принимать или нет, любить или ненавидеть, но равнодушных точно не будет.
Мои более старшие товарищи говорят, что это произведение нужно перечитывать несколько раз в жизни и каждый раз он читается по-новому, каждый раз читатель находит новое для себя. Возможно, так и есть. Первый раз я читала «Братьев» в старших классах школы, второй раз неделю назад. Последнее прочтение оставило более тёмное впечатление. Я повзрослела и стала воспринимать всё острее. В юности относишься легкомысленно к литературе, классике и прочим мирским наследованным вещам.
Жизнь прожить – не поле пробежать. Два года работы и получился замечательный роман, прославивший русскую литературу на все времена и на всех континентах!