Ф. М. Достоевский. Избранное

Ой что это было. )

Вопросительный знак. Или восклицательный.

Я думала, «Белые ночи» — барышневое чтиво (я, правда, растаяла от неё вся, хоть и ржала цинично (я до сих пор не могу понять, как во мне сочетается пиратская душонка с романическими настроениями), но «Неточка» по приторности и нежности бьёт все рекорды (и одновременно же очень трогает душу). Как так?!

В книге как бы три истории: рассказ о детстве Анеты, и в этом рассказе много внимания уделено трагической судьбе её отчима, почти гениального скрипача. Это фантастически круто написанная штука про зарывание таланта в землю. И про то, что будет, если много-много лет себе врать, а потом вдруг увидеть правду (спойлер: ничего хорошего). Мне кажется, из всех трёх историй в книге эта часть — наиболее «достоевская».

Вторая история — детство в приёмной семье, и тут, конечно, слиплось от (что это было) дружбы с Катей. Но написано волшебно. Динамика зарождения и развития чувства — просто точнейшая. И мелочи, мелочи вроде эпизодов с запусканием собаки на верхний этаж и проч. и проч. — на одном дыхании. Но слиплось. Простите.

Как это называется? Двойственные чувства. У меня они.

И третья история меня выбесила до зубовного скрежета (и разбила мне сердце) — да, одновременно, да, я сама не понимаю, как. Чёртов гений. Дурацкая драма, дурацкие нравы, дурацкая невозможность людей объясняться словами. то ли дело мы в современном мире, простите за неровный почерк. Всех жалко.

Книга, оказывается, не закончена и обрывается на весьма загадочной ноте. Буквально! Что такое интрига? — Завтра расскажу.

А завтра — не наступило!

Кажется, я не могу писать адекватную рецензию на «Неточку». Экзальтация Достоевского (каков!), помноженная на мою собственную, — вообще без шансов внятно высказаться.

Достань гранату, будет праздник, даром и для всех, простите, ушла.

Последний роман Достоевского, венец его творчества, воплощение в художественной форме тех идей, к которым писатель пришел к финалу жизни, размышления о природе русской души и страстей человеческих. Три брата - Дмитрий, Иван и Алексей - как три ипостаси самого автора: буйная юность, мятущаяся зрелость, смиренная старость. Как принято в литературе 19 века, тут все живут эмоциями, все диалоги - один сплошной надрыв, даже попытки рассуждать все равно тонут в эмоциональной реакции, а холодный рассудок и логика предстают скорее отрицательными чертами, потому что по Достоевскому подменяют правду, которая в Боге. Самая сильная часть - книга шестая, Русский инок, в которой старец Зосима проповедует о пути, праведности, душе и спасении. Я человек не религиозный от слова совсем, но вот в текущих обстоятельствах мне невероятно зашло.

Если говорить о сюжете, то тут есть сходство с другими произведениями автора. Отец братьев Федор Павлович был женат дважды, от первого брака у него один сын, от второго двое, обе жены скончались, дети с малолетства росли как трава у чужих людей, отец ими совершенно не занимался, поглощенный своей жизнью, сколачиванием капитала и всяческими страстишками. Когда дети выросли (на момент происходящих в романе событий Дмитрию 28 лет, Ивану 24, а Алеше 20), перед ними остро встал вопрос, что им от отца причитается, тогда как тот четко дал им понять, что его деньги - это его личные деньги, а вы, мальчики, крутитесь как хотите. Масла в огонь подлила Грушенька, ставшая любовным интересом одновременно для Федора Павловича и его старшего сына Дмитрия. И вот этот взрывоопасный коктейль приводит к тому, что Федор Павлович убит, и в убийстве обвиняют Дмитрия, который в ночь убийства совершенно точно приходил в дом отца, совершенно точно потом бегал по городу весь в крови и с пачкой денег, совершенно точно сорил этими деньгами как в последний раз, и совершенно точно был взят исправником в трактире в компании Грушеньки и тусующихся там с нею поляков.

Но кто убил на самом деле и почему? На первый взгляд дело выглядит проще пареной репы - сын повздорил с отцом из-за женщины и денег и пристукнул его. Однако глубинные мотивы, детали, кажущиеся малозначительными, а на деле играющие огромную роль, свидетельства от первого лица, те самые отрицательные персонажи с их "бездушной" логикой (идущей от сердца или по научению), нейтральный и непредвзятый рассказчик, от имени которого ведется повествование, помогают читателю разобраться, что случилось на самом деле. Читателю, но не суду.

Произошедшая трагедия меняет судьбы всех трех братьев - Дмитрий отправляется на каторгу, Иван в ужасе от того, что можно наделать словом, сходит с ума, а Алеша с его чистой душой остается в глубоком потрясении, но в его лице сохраняется надежда, что будущее не покрыто мраком, а есть впереди лучик света, это видно в последней сцене романа, где хоронят маленького Илюшу Снегирева и мальчишки скотопригоньевские дают клятву помнить и нести добро.

Цитата:

Впечатление: К автору я отношусь спокойно, собственно и книги читаю/ перечитываю спокойно. Интереснее всего наблюдать за характерами героев.
Эта книга мне нравится, там про мой любимый город “S” , я помню свои первые белые ночи и сейчас жду мая, именно в нем ночи и запах весны даёт то приятное чувство счастья, которого не хватает в обыденности.
Пока слушала книгу, подумала (про главную героиню): вот же абъюзерша, а потом вспомнила, тогда не было такого слова и такого состояния, отпустило.

Понравилось так же с какой лёгкостью главный герой влюбляется и раскрывается всего за несколько белых ночей перед незнакомым человеком, жаль его за его боль.
Достоевский попался под настроение, понравилось…

Спустя два года книгу мы разбирали с 9-м классом на уроке литературы, точнее начали смотреть экранизацию и обсуждать и что-то я немного иначе посмотрела на произведение, теперь очень много странностей я заметила в главном герое, который был «мечтателем», и тут иначе раскрывается характер и отношения героев, есть над чем подумать.

О чем книга: Книга рассказывает нам про несколько белых ночей в которые происходит знакомство двух людей, которые по- своему одиноки. Которые за несколько дней пытаются сродниться. Люди которые за несколько ночей влюбляются, проживают свою боль, принимают последствия, живут дальше.

Читать/ не читать: читать

Невероятно глубокий роман, как и другие произведения Фёдора Михайловича. Роман серьёзный, здесь нет места юмору, как и чему-то позитивному. Единственный свет истории — младший брат Алёша Карамазов. Персонаж, которым восхищаешься, к которому испытываешь тёплые чувства. Ты понимаешь, что он будто бы не из этого мира, чистый душой, светлый человек, который так далёк от всей грязи... Но в то же время Алёша вовсе не наивен и не инфантилен, он прекрасно видит и понимает реальность происходящего в мире, он мудр, умён, сострадателен, не торопится в суждениях, каждого старается выслушать и понять.

Но не только Алёша является главным героем произведения, автор также знакомит нас с остальными членами семьи Карамазовых — Фёдором Павловичем и старшими сыновьями Дмитрием и Иваном. Все они не похожи друг на друга, а Алексей и вовсе будто бы не член семьи, но всё же эти четыре человека неразрывно связаны кровными узами.

Хочу немного рассказать об каждом герое. Итак, Фёдор Павлович. Сладострастник, как называет его Достоевский, любящий женщин, вино, кутежи, но не любящий сыновей. Точнее, любит он их или нет, знает только сам Фёдор, но если и любит, то уж слишком своеобразной любовью.
Дмитрий — самый старший брат, и, по словам некоторых, наиболее похожий на отца. Мне казалось, словно Митя сделал своей целью доказать всем вокруг, что он вовсе не такой, как отец. Возможно, и сам он замечал сходство, потому и пытался так яростно противостоять своим наклонностям, делавшим его сыном Фёдора Павловича.
Иван — средний брат, который, как и Алёша, был мне очень приятен. Воспитанный, интеллигентный, образованный, умный, честный, он совсем не похож на отца.
Несмотря на то, что все Карамазовы такие разные, у каждого из них своя беда, но появилась и общая, которая раскроет каждого персонажа с новых сторон.

Женские персонажи показались мне не такими полными, интересными, но всё же ближе к концу и они раскрыли себя. Особенно запомнилась Грушенька, которая проявила себя с совсем неожиданной стороны. Мне даже казалось, что Грушенька в начале и она же в конце — два разных человека. Но этим Фёдор Михайлович показал, насколько многогранен каждый человек, как его могут изменить обстоятельства и отношение окружающих. Я восхищена добротой Алёши, которую он проявил к Грушеньке, падшей женщине в глазах общества. А для него она стала личностью, сестрой, которую он полюбил действительно родственной любовью. Из этого видно, насколько важно в каждом видеть человека, давать ему шанс на лучшую жизнь, а не списывать со счетов.

Это произведение надолго останется в моём сердце. История братьев Карамазовых точно не оставила меня равнодушной, каждый из героев книги стал мне близок, а рассуждения Алёши особенно понравились и запомнились. И думаю, возможно, я даже перечитаю данный роман однажды.

Сколько  я себя помню меня всегда тянет к сложным, многослойным произведениям где хочется покопаться, найти что-то такое что никто не заметил и вряд ли увидет.

С Достоевским я, конечно же изначально познакомилась в школе, но тогда меня не тянуло понимать глубины русской души, а с возрастом понимаешь всю ценность таких книг.

" Братья Карамазовы" сложнейшее произведение, которое не всем даётся полностью оценить, но есть отчаянные люди вроде меня, которые потратили  большое количество время на более чем доскональное изучение и прочтение романа.

Я скажу так к концу книги поняла одно - любимых героев , здесь к сожалению не найдешь. Даже Алёша уже кажется каким-то странным и нелюдимым, а уж Митя и Ваня  остаются дикарями до последней точки.

Есть такое чувство, что тебя намерено окунули в ледяную воду, но не сказали что что она ледяная. И ты отчаянно пытаешься выбраться из-за ледяного омута , но нет пока не прочитаешь - не выплывешь.

Сюжет до боли известен, но вот исход дела меня очень сильно удивил поскольку преступник вроде-бы как известен , но нет Фёдор Михайлович находит чем можно удивить читателя и подкидывает такой финт с ушами, что ощущаешь себя как рыба на земле.

Хотя меня такой исход дела совсем не удивил, но заставил о многих других вещах и событиях задуматься ибо этой книге наконец-то удалось добиться того что она стала ещё одной из любимых.

Хотя мне было трудно её читать, но всё же я не бросила , и скрепя зубами   проклиная себя и своё читательское любопытство, читала каждый день.

Может быть будет не к месту сказано, но мне кажется, что дети как только достигают совершеннолетия должны незамедлительно покидать родительский дом и ни под каким предлогом назад не возвращаться. Иначе может случиться подобная ситуация как в этой книге.

Да да я понимаю, что и денежный вопрос сгубил братьев Карамазовых, и это неоспоримо : Фёдор Павлович повёл себя как законченный эгоист - жмот;  за то собственно говоря и поплатился.

Не знаю  смогу ли я когда-либо вновь перечитать данное произведение, но  то что оно останется в памяти это я точно знаю. Хорошее произведение, нужное, но видимо не для всех.

Не прощаюсь ❤

Видимо изначально главное, что здесь было важно (в том числе может быть даже и для "освобождения" от этого "морока") для тогдашнего молодого Достоевского (которому, как и главному герою по сюжету в момент написания идет двадцать седьмой год) -это презентовать свои смутные томления (или прото парлептипные юношеские размышления), вложенные в уста главного героя - мечтателя, где на вершинах их переливаются алмазами узловые видения..:
"Но странное чувство удовольствия играет на его бледном, как будто несколько измятом лице. Неравнодушно смотрит он на вечернюю зарю, которая медленно гаснет на холодном петербургском небе..". -Не ну это же прям будущий Заратустра практически, который потом появится у Ницше через 35 лет (в 1883-м)... Или вот ведь здесь же дальше: "..Он теперь уже богат своею особенною жизнью; он как-то вдруг стал богатым, и прощальный луч потухающего солнца не напрасно так весело сверкнул перед ним и вызвал из согретого сердца целый рой впечатлений. Теперь он едва замечает ту дорогу, на которой прежде самая мелкая мелочь могла поразить его."
Всё остальное (кажется) -конечно же вынужденными сюжетными обрамлениями, без которых (в "чистом-то" первозданном их виде никто бы и не стал читать (более того, предполагаю, что большинство читателей как раз эти-то большие куски откровений главного героя и пропускают за ненадобностью), хотя в то же время, видимо, за одно и важные для писателя вещи хотел он показать: показать, как же это трудно - постоянно думать, мечтать и в реальности, наконец познакомиться и пообщаться с близкой, или как ему даже кажется, родственной душой, и тем более, девушкой...
Сейчас у меня, правда, вот что ещё мелькнуло:
а ведь здесь сама ситуация с главным "героем-письменосцем" почти совпадает с другим героем -литератором Иваном Петровичем, от лица которого также идет повествование в другом его романе "Униженные и оскорбленные".
И причем, что "там", что "здесь" "повествователи" влюблены в соответствующих героинь, и всячески помогают им (наступая на горло собственной песне), но героини (видя и чувствуя всё это), тем не менее, отдают предпочтение не им...
Хм, однако...
Так что... может быть как раз это всё-таки самое главное в повести, а не совсем то, о чем мы говорили (здесь) в самом начале.
PS. Но потом всё же, как мы знаем, справедливости ради, главному "повествователю" повезло и он встретил свою истинную и самую счастливую свою любовь - Анну Григорьевну, также, как, очевидно, и ей.
PSS. Засим, пора немного отдохнуть, видимо, от всего этого... а там посмотрим.

«Неточка Незванова» - один из ранних романов Федора Михайловича Достоевского, работа над которым была прервана заключением писателя. Впоследствии, из планируемого романа в 6 частях вышла повесть, состоящая из трех частей. Причем, каждая из них разительно отличается от 2 других, они представляют из себя 3 разных самостоятельных произведения.

Первая часть приоткрывает завесу над ранним детством главной героини, Анны Незвановой, которую мать ласково называла Неточкой. Она росла болезненно восприимчивым ребенком, очень чутко реагирующим на все происходящее вокруг. Одно из ее первых детских воспоминаний связано с ссорой между матерью и отчимом Ефимовым, когда, она, стремясь защитить последнего, заслонила его от матери. Такой храбрый поступок маленькой девочки тронул сердце отчима и он приласкал бедного ребенка, недолюбленного матерью.

Неточка, пришедшая в восторг от первой в своей жизни родительской ласки, почти обожествляет Ефимова, доходя в своей любви до умопомрачения: «У меня было только одно наслаждение -- думать и мечтать о нем; только одна воля -- делать всё, что могло доставить ему хоть малейшее удовольствие.»

В своем наваждении она доходит до крайности: мечтает о том, как они с отчимом уйдут из дома после смерти матушки и будут богаты и счастливы, при этом не замечая, что не Ефимов «много терпит и выносит горя от матушки», а как раз наоборот.

Ефимов же, человек пропащий и склонный к саморазрушению, и есть главная причина несчастливого детства Неточки. Склочный, желчный, с раздутым на пустом месте самомнением, эгоистичный и пустой человек, тянущий за собой вниз всех, кому он дорог. Имеющий задатки талантливого скрипача, он выбирает вместо работы над собой пьяные дебоши, кражу денег у больной жены и оскорбления других по-настоящему талантливых людей.

Одна из самых пронзительных и душераздирающих сцен, на которые Достоевский мастер, это сцена после смерти матушки, когда Неточка пытается догнать убегающего от нее отчима:

Во второй части мы встречаемся с Неточкой в доме богатого княжеского семейства, приютившего бедную больную сиротку. Там она встречает новый объект для своей всепоглощающей, безмерной любви – княжескую дочь Катю. Поначалу резвая и бойкая Катя сторонится худенькой и застенчивой Неточки, которую ее отец постоянно ставит ей в пример. Но спустя время, узнав друг друга получше, девочки мгновенно находят общий язык.

Интересно, что у Достоевского эта дружба девочек носит такой же экзальтированный характер, как и безответная привязанность Неточки к отчиму. С болью, надрывом, страданием – иначе это был бы не Достоевский.

Меня очень позабавили отзывы, где читатели негодуют по поводу однополой любви Неточки и Кати. Конечно, имея дело не с творением Федора Михайловича, а иного автора, читатель мог бы предположить некую двусмысленность после нескольких строк, описывающих совместное времяпрепровождение девочек:

И мы целовались, плакали, хохотали; у нас губы распухли от поцелуев. – Неточка! во-первых, ты всегда будешь ко мне спать приходить. Ты целоваться любишь? И целоваться будем.

…закричала княжна, всасываясь в меня своими губками».

Но читателю, знакомому хотя бы с одним романом Достоевского, такой абсурд и в голову не придет. Просто такая вот доходящая до исступления и почти влюбленности дружба – абсолютная норма для писателя.

Третья часть по своей напряженности и драматичности почти не уступает первой. Здесь Неточка, разлученная с Катей, оказывается в доме Александры Михайловны, старшей сестры Кати. С самого начала она замечает странность в отношениях жены и мужа: постоянные недомолвки, непонятные слезы и рыдания, молчаливые упреки и укоры Петра Алексеевича, примирения, полные слез и горечи…

Удивительно, с какой проницательностью Неточка угадывает истинную подоплеку их отношений, безошибочно определяя жертву и тирана, она, такая замкнутая и малообщительная, повидавшая так мало за свои годы. Это еще одно доказательство того, насколько тонко она чувствует окружающих и их душевное состояние. Плюс свой вклад в изучение человеческой натуры внесло и ее увлечение литературой, в котором она также не зала никакой меры.

Очень жаль, что повесть обрывается так внезапно, пожалуй, на самом интересном месте. Из «Неточки» мог бы получиться достойный занимательный роман о взрослении и становлении личности. Что-то наподобие женской версии «Подростка».

Так... Вообще неожиданный факт, что книга мне понравилась. Ну, то есть я ждала мук, каких то страданий от себя, усилий во время чтения и так далее. Но прошло все гораздо легче, хоть и занял роман довольно много времени. Но ведь и возвращаться назад приходилось во время монологов/диалогов героев. А не вернуться нельзя.

Сложно было лишь в начале, пока перезнакомилась с героями, а уже потом стало интересно, что же случилось на самом деле, как и отчего. Первый и второй ответы самые простые, а дальше - дебри души (и читателя, и героев, и автора). Да и, в конце концов, подобные произведения мы со своих колоколен рассматриваем. И это я при себе оставлю.

По истории продвигалась ступенчато: сначала общие сведения об Алексее, Дмитрие, Иване, об их отце, о Грушеньке, в конце концов. Плюс это ожидание катастрофы, которое создал рассказчик. И вот, ждёшь этой катастрофы.

Дождалась. В принципе, так и думала, что убийство случится. Но теперь ведь важно понять убивал Дмитрий или нет. Поняла, поверила.

Дальше встаёт новый вопрос. И так далее, и до суда, и во время, и после. И это всего то сюжет, без всех этих экзистенциальных вопросов (а они то и есть соль книги).

Книга о том, как надо жить? С верой в бога, в людей, в справедливость (и высшую, в том числе). Способна ли неспокойная совесть и чувство вины довести до безумия? А позволено ли человеку, действительно, все? (в рамках морали, за её рамками?). Может ли преступник/грешник исправиться? Как много, оказывается, для нас значит человеческая доброта. И прочее и прочее (даже не совсем понимаю, зачем мне о таком, вообще, думать надо =))

Ну и, конечно, отдельная вишенка, даже вишенки, это герои. Живые, сложные, объемные. Некоторые до мурашек восхитительны (или отвратительны). И я не только о Карамазовых сейчас. Есть ведь ещё старец Зосима, отец Ферапонт, Коля Красоткин, Хохлакова старшая (невозможная, конечно, женщина =)), Григорий, и прочие и прочие. Смердяков этот ещё, отвратительнейшее существо. Ах, ещё "черт" который к Ивану "приходил". В общем, я на многих внимание обратила.

Что касается Дмитрия, Алексея, Ивана... Очень у них все, масштабно. Что б, прям, ух! По - карамазовски, в общем. Если любить женщину, чтоб аж до слепоты, шумно и даже нелепо. Верить или не верить в бога/черта - до безумия. И так далее.

Я не могу в нескольких словах, кратенько, рассказать о книге. Но могу сказать, что очень рада, что ознакомилась с произведением, которое, к слову, стоило бы перечитать спустя - дцать лет, для сравнения ощущений.

Невероятно насыщенный роман, буквально трещащий по швам от огромного количества рассуждений. К минусам бы отнёс его громоздкость и растянутость. Плюс ко всему язык Достоевского в каком-то смысле витиеватый и не всегда легко усваивается. Весь роман - исследование человеческой природы личности, с тонкими гранями и параллелями. в нынешнее время такие произведения тяжело читать, потому что привыкли к фастфуду, быстро, на бегу. Братьев читать нужно медленно, вдумчиво, рассудительно. Если этого, конечно, хочется. Хотя классика на то и классика, чтобы заложить фундамент восприятия окружающего мира. Может быть, детективная составляющая романа будет в том числе привлекательна любителям этого жанра. Может быть, и покажется слишком примитивной и далеко не острой. В любом случае - прочитать стоит, хотя бы для того, чтобы коснуться настоящей Литературы.

Честно - не знаю, что написать об этом произведении, кроме своих восторгов. Всё уже написано до нас. Да и, по-моему, это кощунство. Святое, неприкосновенное. Грандиозное произведение, где всё продумано до мелочей. Где всё жестко, стратегически просчитано, выверено по миллиметрам.
Но придется всё же попробовать. Игровые условия вынуждают :)
Последний раз читала книгу 4 года назад. Долго бы, наверное, не решилась перечитать, если бы не выбор участников клуба "Читаем классику вместе!"
Что же теперь изменилось в моем отношении к книге? Да, в общем-то ничего особо и не изменилось. Я по-прежнему без ума от Фёдора Михайловича:

• без ума от его языка
• от его тонких психологических портретов
• от совершенно убойного сюжета (такой экшн, что постановщики некоторых криминальных триллеров могут только позавидовать).

  Для кого-то, не сомневаюсь, длинные монологи и размышления могут показаться тяжеловесными, скучными и утомительными. Для меня же это как бальзам на сердце. Просто потрясающие тексты. Цитаты можно выписывать бесконечно:

И очень религиозен. Причем эта религия не сказать, чтобы сильно бросается в глаза, она идет весь сюжет рядом, как поддержка и опора для автора:

Всё больше убеждаюсь в том, что у ФМ практически все женщины - жуткие персонажи. Не могу вспомнить ни одной положительной героини (ну, разве что в "Кроткой", но это совершенно другая история). Все какие-то истерички и самодурки.
Мужские же персонажи здесь как противовес друг другу. Настолько они ярко прорисованы и полярно различаются - просто потрясающе.
Вот, пожалуй, и всё. Думаю, многое что есть обсудить нам в ЧКВ. Жду с нетерпением :)
P.S. Читал книгу Юрий Григорьев. Читал очень эмоционально. Где-то даже театрально, по ролям. Но, как ни странно, меня это не смутило. Всё было на высоте.
А еще я очень люблю сериал Юрия Мороза. Кто не смотрел - рекомендую. Сергей Колтаков очень уж там хорош. Впрочем, как всегда :)