Ф. М. Достоевский. Избранное

Так решили все критики в конце 19 века. Давайте разберемся, почему роман-детектив об убийстве злого и властного, развратного старика стал вершиной творчества Достоевского, а следовательно, всей нашей литературы в целом?

Во-первых, потому что ключевой фигурой романа является старец Зосима, списанный полностью со святого старца Амвросия, к которому в пустынь ездили за мудростью наши писатели, в том числе Федор Михайлович и Лев Николаевич. Многие изречения старца Амвросия стали частью романа - в главе, где записаны его слова. На первый взгляд может показаться, что глава эта - самостоятельная вставка, не влияющая на повествование. Однако это не совсем так. Глава это - как сердце романа. Она качает кровь к другим главам, и без нее они просто-напросто лишены всякого смысла.

По меньше мере 9 крупных идей я выписала из той главы. Все они продолжены сюжетом. Идея бессмертия души, ее мук в Аду, идея того, что Ад - это только муки совести, ничего более, идея о платонической любви к человечеству, заложенной в нас, идея о том, что нельзя обижать детей и животных, и вообще слабых, и что детей нужно воспитывать своим примером. Нам кажется, можно сказать ребенку: "Это плохо, так не делай." А затем самим так же согрешить у них на глазах. Ребенок ничего не скажет, не возразит, и мы подумаем, что ничего страшного. Но на деле это может потом так сильно отозваться в его душе. Поэтому нельзя допускать в себе низости, в своих делах пошлости. Не буду писать их все здесь, пусть читатель сам имеет возможность это сделать.

Меня поразило, что почти сразу после прочтения романа я встретила женщину, которая много молилась и постоянно ходила в церковь. В деревне считали, что у нее были необычные силы, поэтому она ходила в церковь, чтобы не направлять их в неправильное русло. Какого же было мое изумление, когда эта не очень образованная женщина мне рассказала идею о бессмертии души, платонической любви и Аде, практически слово-в-слово, как у Достоевского. То есть где-то в церквях сохранили и сберегли слово старца Амвросия, пусть и расходящееся с официальной религией.

Затем все эти идеи имеют продолжение в поступках и событиях романа. Так, Иван, безбожник, идет по пути "бога нет, все можно", а Дмитрий платит за чужие грехи. Но так ли он безгрешен? Ведь именно из-за него погиб мальчик. А старец Амвросий учил никогда не обижать детей.

Речь Алеши в конце романа поражает своей чистотой и пронзительностью. Как тонко писатель подметил переходы чувств и воспоминаний в нашей душе! Невозможно сказать лучше.

Протестую! Решительно протестую, что так несвоевременно закончилось произведение! Мне нужно продолжение о том, как дальше сложилась судьба Неточки! Почему Достоевский оставил слово недосказанным? В поисках ответа полезла в интернет. Мда... такой роман загублен революционной деятельностью, и так некстати.
Описание жизни сиротки, ее истории читается на одном дыхании. Ребенок, у которой было беспросветное детство с больной матерью и пьяницей - отчимом, нищее детство без радости и любви. По случайному обстоятельству она попала в дом князя, где к ней отнеслись как к родной. Затем она была отдана в дом падчерицы князя в качестве приемной дочери, где и прожила еще 8 лет. Довольно странные отношения с ровесницей - княжной Катей, идеализированная любовь к приемной матери Александре Михайловне. Сколько же переживаний досталось Неточке, как тонко она умеет чувствовать, сколько в ней эмоций. И в то же время порочна с самого детства - родную мать искренне не любила, желала ей смерти, воровала у нее деньги для алкоголика - отчима, непонятная страсть к этому отчиму, очень странная страсть к Кате и это письмо, которое хранила 4 года и которое стало причиной трагедии в доме приемной матери. Ангел не совсем ангел? Или, может, по причине излишней своей страстности она всегда и во всем становилась крайней?
Достоевский мастер тонкой психологии, его талант завораживает. А ведь в юности я совсем не понимала его творчество, осознание ко мне пришло лишь с возрастом.
А, и любимый герой - бульдог Фальстаф! Как я хохотала над его попытками прорваться в спальню старой княгини!

Не дружу я с Достоевским от слова совсем. Слишком он для меня тяжеловесный, обреченный, мрачный, депрессивный.

Это история знакомства двух людей.
Он, Мечтатель, молодой мужчина, робкий, одинокий и наверное несчастный. За те восемь лет, что он прожил в Петербурге, он так ни с кем и не подружился. Единственное развлечение Мечтателя - это прогулки по городу. Он бродит по улицам, наблюдает за людьми, уезжающими на дачи, и грустит. Однажды на пустующей набережной он встречает её.
Она, Настенька, юная, красивая и тоже не очень счастливая. Она живет со слепой бабушкой, которая "пришпиливает" платье внучки к своему, чтобы она всегда была рядом и не "нашалила".
Он находит в ней свободные уши и изливает всё, что накопилось. Она видит в нем запасной вариант.

История реалистична и одновременно нереальна. Герои немного не от мира сего, робкие, наивные, глупые, их поведение не соответствует возрасту. Хотя в нашей жизни можно встретить такого мечтателя, зарабатывающего три копейки и живущего пустыми мечтами. Ну, а девушек, готовых выйти замуж за кого угодно лишь бы быть замужней, полным-полно.

Очень хрупкий и грустный роман, пропитанный атмосферой Петербурга. Написан прекрасным языком, с обилием сложносочиненных предложений, сдобренным эпитетами и сравнениями, с четко выписаными деталями. Одним словом, классическая литература.

она заболела, капризничает, не хочет подчиняться логике, она сопротивляется, ее « поведение» бессмысленно, и именно в этот момент она беззащитна , в этот момент она обнажена.
Вот об этом ранняя повесть Достоевского - об обнаженной русской душе.

Казалось бы, описывая тяжелую жизнь девочки Неточки Незвановой, автор определенно сгущает краски. Посулив нам историю, он преднамеренно уводит нас в сторону рассказом о гениальном. И тогда удивительная иллюзия счастья одолевает нас.
В первой части Неточка - слабая тень отчима, музыканта Егора Ефимова, который, несмотря, на свои немотивированные поступки, кажется, и есть на самом деле очень интересная личность. Суммарная личность об историях многих одаренных, талантливых деятелей искусства, которые не смогли перешагнуть черту, отделяющую их от мнимого искусства и не приближающую их к искусству реальному.

У Ефимова – талантливого скрипача - пропал талант, может быть, и талант-то был невелик, но самоуверенность, беспрерывная фантазия о собственном таланте и беспрерывная мечта о собственной гениальности сделали его в своих собственных глазах первоклассным мировым гением, он считал себя таким гением, и думал сделаться композитором, не зная ничего о контрапункте. И все же было в нем инстинктивное понимание искусства, он очень чувствовал его и понимал. И только скрипка, которую он не брал неделями в руки, выдавала его. И тогда он предался, (как вы думаете чему)- неумеренному пьянству. Подкралась нищета, укусила так больно, что тысяча рублей от грубой и необразованной женщины показалась манной небесной, и он на ней женился. Есть было нечего, вот и женился. Она была гувернанткой, прекрасно образована, хороша собой, фантазерка и мечтательница, очень любила мужа и верила в его гениальность. А Неточка была ее дочерью от первого мужа. И было ей на начало книги четыре года. И хоть была она маленькой, но знала, что ее батюшка артист, человек особенный, непохожий на других людей. И любила она больше отчима, чем мать. Потому что мать работала, а отец жил фантазиями, и с ним было интересно.

Все оборвалось разом. Как и должно было произойти. Он умер после концерта одного гениального скрипача. Он умер, когда исчезла последняя надежда.

И началась новая жизнь Неточки. Умерла и мать, и отчим. Ее приютили в богатом доме князя, потом в доме его дочери Александры Михайловны, Неточку любили в этом доме, как родную дочь, учили, образовывали, она даже стала петь и музицировать, но душа, душа все рвалась куда-то и не знала, что будет ждать ее в завтрашнем дне.
Этот капризный открытый финал особенно не обнадеживает, но, давайте, пофантазируем. Придумаем судьбу Неточки…
Не стоит. Пусть она останется в памяти, погруженная в тайну.

Такой всеобъемлющий роман, что непонятно, о чем и сказать. Тут мальчишки рассуждают о социализме, пьяные - о Боге, верующие - об атеизме, тут чудеса, тут Груша бродит, тут ФедорПалыч у окна сидит, в темнице там Димитрий тужит, а брат Алеша ему верно служит... Я сейчас ерничаю, но Скотопригоньевск у Достоевского - как позже Вишневый сад у Чехова: это вся Россия. Россия из сказки: чем дальше, тем страшнее.
Вот Карамазовы, мы все - Карамазовы! - восклицают на суде. Сердце - Митенька - не думает, что творит, мечется между правдой и ложью, между злом и добром, между двумя женщинами, совершает роковые ошибки и бьется, бьется. Мысли - Иван - тяжеловесный, серьезный, все обдумывает, анализирует, пропускает через себя, ему приходят в голову притчи и олицетворения, но все это не делает его менее чувствующим. Душа - Алёша - трепетный, понимающий всех, дарящий себя и желающий всех спасти. Все они - и братья, и их папаша, и Смердяков, и загадочные достоевские женщины, - стороны одного пёстрого кубика Рубика, на каждой грани которого россыпь знакомых нам всем черт.
В отличие от тех романов Достоевского, что я читала раньше, здесь нет в эпилоге разъяснения дальнейших судеб всех персонажей. Вроде как концовка и есть, но она одновременно открытая и закрытая. Мы не знаем, но догадываемся.
Это был важный опыт.

Что можно сказать о наиболее выдающемся романе величайшего классика русской литературы? Наверняка можно сказать одно: он – гениален.

В центре повествования – семья Карамазовых, ячейка общества, отражающая все общество и Россию в целом. В каждом герое – свой отдельный мир, свой характер, а потому – и «своя идея», особый заключенный автором романа смысл, благодаря которому он открывает перед читателем многочисленные стороны жизни.
В романе представлены размышления на злободневные темы, интересующие человека как и в ХІХ веке, так и сегодня: религия, любовь, нравственность, финансы, правосудие.

Создается впечатление, что весь роман «прошит» конфликтами между главными и второстепенными героями, каждый из которых уверен в своей правоте, своей вере, что неоднократно приводит к столкновению интересов и взглядов. От того, в некоторой степени, и над смыслом самого романа ведется и по сей день немало споров. Но ведь именно благодаря противоречиям и рождается истина, постигается некий незримый смысл.

Читая роман, не перестаешь испытывать напряжение: что же будет дальше? чем все закончится для каждого из героев? кто прав? кто не выдержит натиска реальности? кто примет на себя вину, ответственность? кто будет мудр, осознав свои ошибки?

Несомненно, каждый уважающий себя человек должен ознакомиться с данным романом, чтобы не только в очередной раз задуматься, прежде всего, о своей жизни и о жизни человечества, но и получить удовольствие от красоты слога величайшего русского писателя Федора Михайловича.

Как бы в своё время я ни восхищалась Достоевским, эта книга превзошла все мои ожидания, потрясла до глубины сознания, перевернула всё вверх дном. Я не знаю, как до сих пор не брала эту книгу в руки.
Эта книга — сама гуманность во плоти её и свете, подпитываемая духовными исканиями и христианским подтекстом. Я с восторгом читала страницу за страницей. Кажется, будто я могла бы читать её вечно.
Книга не оставила меня ни в коем разе равнодушной, да и может разве такое не задеть за живое? Я без конца могу благоговеять перед Алёшей на протяжении всей книги, негодовать, вспоминая Аграфену Александровну, восхищаться поступком Катерины Ивановны на суде, а потом бесконечно осуждать её за то, что она всё-таки показала то самое письмо.

Я бесконечно много почерпнула из этой книги. Чувствуется неимоверная страсть к жизни, любовь ко всему живому, трепетание перед будущим. Чего только стоят записки о жизни старца Зосимы и мысли Алёши Карамазова.
После этого произведения я действительно жажду жить. Жажду делать добрые дела, быть ко всем добрее, отвечать за окружающих.
Редкая книга оставляла меня в таком воодушевляющем настроении. Я готова часами разговаривать о каком-то эпизоде, персонаже и его действиях. Было бы только с кем.

Бесконечно благодарный глубокий поклон Фёдору Михайловичу за это чудо из чудес.

...быть русским человеком иногда вовсе не умно

Напишу пару слов. Роман объемный и очень глубокий, о нем много тут написали и в 20-й раз повторять не интересно.
Сначала было очень тяжело читать, первые несколько сот страниц я умирала от скуки. Монастырь, разговоры о Б-ге - что может быть скучней и бессмысленней. Надеялась, что закрутится сюжет, детектив, страсть и проч. и проч. Так и вышло, уже больше ко второй половине книги, смаковала каждую страницу.
Психологии тут в разы больше чем в предыдущих романах (к примеру «Идиот», «ПиН»). Закрадывалось сомнение, да разве уж так сложен человек, что бы по косточкам разбирать каждый низменный мотивчик. Как хорошо показала баталия между обвинителем и защитником в суде, ею (психологией этой-с) можно вертеть в любую сторону, и каждая будет верна.
Очень интересными показались персонажи с шизофренией. Тот же Ферапонт со своими галлюцинациями очень позабавил. А уж если подумать, что ведь раньше так и было - сумасшедшему верили, сумасшедшего почитали. Такой анекдот выходит!
Диалог Ивана с чертом вообще комедия, завернул Федор Михайлович лихо со всеми этими религиозными штучками.
Мальчика в конце книги было очень жалко, до слёз. Но и тут Достоевский сумел кончить на положительной ноте. И что ж он такой оптимист ярый?
Парочка мыслей очень мне понравилась:

П.С. Но вот всё равно такой большой объем размышлений о Б-ге очень раздражал, но если вы умеете контролировать свои чувства советую почитать даже атеистам, много и других интересных аспектов.

Спойлер:
А вот интересно, сбежал всё-таки Митя или нет. Ведь он невиновен, а в таком религиозном романе должна же быть какая-то справедливость.

Ранний, неоконченный роман Федора Михайловича. И хорошо, что это так, ибо читать было невыносимо. Я нежно люблю Достоевского, но здесь я постоянно ловила себя на мысли, что не узнаю его, хоть я не бог весть какой знаток. Приходилось напоминать себе, что я читаю не Льва Николаевича, не Шарлотту Бронте, настолько непохож на себя был автор в этой книге.
Сюжет повествует о жизни Анны (Неточки) и состоит как бы из трех частей. В первой пойдет речь о детстве героини, о ее отчиме, талантливом скрипаче с очень скверным характером, о матери, несчастной женщине, не владеющей своей жизнью и полностью растворившейся в муже, что ее впоследствии и свело в могилу.. Отчима, горького пьяницу, неудачника и бездельника, Неточка любит, а мать, которая горбатится на всю семью откровенно боится и даже мечтает о ее смерти.
Во второй части Неточка попадает в барский дом, где воспитывается вместе с хозяйской дочкой Катей. Привязанность к Кате со стороны Неточки и послужила причиной включения в фейковый список запрещенной в России литературы, который разгоняли по сети с криками о кровавом Мордоре, в котором Достоевского запрещают. Привязанность, конечно, ненормальная, но только в смысле запредельной экзальтации и полной потери берегов.
В третьей части Неточка попадает в другой дом и повествование начинает хромать, ибо подобный идиотизм в поведении героев ожидаешь встретить в поделках типа Гарди, но никак не у Федора Михайловича.
Если начало было неплохим, то со второй части роман превратился в непрерывный невротический припадок, главную роль в котором играет Неточка. Такого невероятного количества бесконечных рыданий, обмороков, припадков, лобызаний вынести невозможно. Хорошо, что роман остался незаконченным и его не нужно дочитывать.

Прочитав этот роман, я еще раз убедилась,что Достоевский не мой автор. Слишком разные у нас  мировоззрения: не люблю я депрессивные книги.

Читать роман было сложно.
Часто я перечитывала предложения по несколько раз, чтобы понять суть. Философская часть - не откликалась.

Мне понравилось начало. Забавно было читать о взаимоотношениях внутри семейства Карамазовых. Никто из братьев не вызвал симпатию, но интереснее всего было следить за Дмитрией.

В романе увлекательная детективная линия, но ее развязка меня разочаровала. Я ожидала чего-то большего.
Концовка тоже не понравилась: история второстепенного героя оказалась раскрыта больше, чем главных. Осталось ощущение незаконченности книги.