Ф. М. Достоевский. Избранное

Этот весьма знаменитый рассказ я прежде не читала и, уже будучи знакомой со всеми романами Достоевского и многими его повестями и рассказами, от «Маленького героя» я ждала несколько другой истории. Не единожды я слышала о том, что этот рассказ (написанный в очень специфический период жизни автора и при весьма особенных обстоятельствах) получился на удивление светлым и радостным. Так что когда я сама начала читать его, то несколько оторопела от сути этой истории, потому как она далеко не так светла и безоблачна, как может показаться.

По мере прочтения я поняла, что это произведение вполне в духе Достоевского и отлично вплетается в общую канву его творчества, хотя оно действительно гораздо более теплое и светлое, чем большинство работ Федора Михайловича. Но подобное впечатление во многом обманчиво, ведь в «Маленьком герое», словно на роскошном балу, за красивыми декорациями прячутся разбитые сердца, затаенные слезы, невысказанные чувства и любовь, которая в глазах публики выглядит… смешной.

Столь удивительные душевные струны Достоевский затрагивает в этой истории, рассказывая о переживаниях и мыслях одиннадцатилетнего мальчика, что невольно начинаешь особенно остро ощущать некую дисгармонию мира, в котором даже в окружении красоты и абсолютного благополучия все так нескладно. Нежное чувство, впервые зарождающееся в сердце главного героя, натыкается на глухую стену человеческого равнодушия и черствости. Глупые намеки, пустая болтовня недалеких светским дам, шутки над вещами вовсе не смешными и какая-то особенно жестокая насмешка над всем наивным и чистым – вот что являет собой общество, окружающее главного героя этого рассказа. На этом фоне сердечный пыл и искренность главной героини выглядят особенно ценными и наполняют историю теплотой и красотой.

Самым неожиданным образом в «Маленьком герое» возникает рыцарская тема, связанная с безрассудным поступком главного героя рассказа и у читателя появляется довольно любопытное ощущение, уводящее в шиллеровскую (по Достоевскому) атмосферу. Упоминание рыцаря Делоржа из стихотворения Шиллера «Перчатка» и рыцаря Тогебурга из одноименной баллады, навевает особенное отношение к главному герою, необыкновенному подростку, который и сам не осознает за собою своей душевной чистоты и красоты.

Удивительный рассказ, пленительный неясным ощущением и предвкушением чего-то прекрасного и многозначительного. Шиллеровские любовь, рыцарство и тайна преображаются в «Маленьком герое» в легкое, сердечное, нежное и спокойное повествование о, быть может, самой прекрасной и чистой поре в жизни человека.

Фёдор Достоевский относится к тем писателям, творчество которых изучено и исследовано многими филологами и литературоведами. "Братья Карамазовы" - последний роман писателя, который умер буквально через два месяца после публикации. Это послужило поводом особенно тщательного разбора главных героев и произведения в целом.
А главные герои - это Фёдор Карамазов (дважды женатый) и сыновья: Дмитрий - от первой жены, Иван и Алексей - от второй.
Все они были рассмотрены и сличены для определения прототипов, и мнения исследователей различны. Я не могу судить с кого писал Достоевский Карамазовых, но мне нравится версия, что в каждом из братьев присутствует сам писатель в разные периоды своей жизни. Ведь в романе слишком много размышлений, даже жестоких терзаний о вере, о Боге, о бессмертии души. Эти размышления присущи героям многих произведений великого русского писателя, что говорит об их особой значимости для Достоевского.
Но именно из-за такого отношения к своим героям, которые подвергаются «ненужным мучениям», мне всегда тяжело читать Фёдора Михайловича. Плюс сложный разветвлённый сюжет со множеством нравственных проблем. Плюс убийство. Как бы не преклонялась я перед талантом Достоевского, но должна признаться - это не мой писатель. Не помню ни одной книги, от которой бы у меня не разболелась голова. Возможно, я излишне впечатляюсь чужими терзаниями и сомнениями, которые имеют свойство вытеснять мои собственные мысли, заставляя почувствовать себя на месте героев, чтобы не быть другим:

Возможно, будет парочка спойлеров.

Я так долго шла к этой книге!!!

...Когда мне было лет 12, я зачитывалась Конан-Дойлом, и в числе прочих я наткнулась вот на этот рассказ, прочла и, естественно, ничего не поняла, кроме того, что, чтобы понять рассказ, нужно прочесть "Братьев Карамазовых", о которых я знала только то, что они братья и что они Карамазовы =)
...Когда мне было лет 14, один знакомый с филфака упрекнул меня, что я читаю мало. Я возразила - много, мол, читаю. Особенно по сравнению со сверстниками. На что он мне сказал: "Да не те ты книжки читаешь..." Хотя, как мне кажется, я читала "самое то" для своего возраста. Я только и смогла ответить: "Ты предлагаешь мне в 14 лет читать что-нибудь типа "Братьев Карамазовых"? Не рано ли?" Не знаю уж, почему я вспомнила именно о "Братьях Карамазовых", но случай этот помню до сих пор.
...Когда мне было шестнадцать, я хотела прочесть "Братьев Карамазовых".
...Когда мне было восемнадцать, я всё ещё находилась в режиме хотения прочесть эту книгу.
Именно эту. Именно "Братьев Карамазовых". Почему? Понятия не имею. Как-то она меня манила, чем-то привлекала. Но и отпугивала. Сами понимаете, Достоевский, школа, постоянные вздохи на тему "нельзя школьникам давать читать Достоевского". Да вы знаете, что? Нужно! Да, мы многое тогда не поняли. Но долгие разборы и анализ на уроках всё же отложился в памяти, и, став взрослее, постепенно стало что-то всплывать и проясняться.

Совершенно осознанно пишу не рецензию, а отзыв. Потому что трудно заставить себя читать такие книги, но ещё труднее писать на них рецензии.
Честно, во время прочтения было такое ощущение, будто Фёдор Михайлович расковырял всю душу пальцем и старательно этак там повозился =) Настолько это глубокая, неприкрыто правдивая, играющая на всех струнах души книга. Настолько точно прописаны характеры персонажей, все их поступки, ход их мыслей, настолько всё правдиво, что аж дрожь берёт. Честно говоря, захотелось даже написать что-нибудь типа школьного сочинения по всем персонажам, да только те, кто уже прочёл книжку, и так в курсе, а те, кто только собирается, скорее всего, пролистнёт эту часть или просто не обратит внимания :D

Самые-самые для меня персонажи - это Митя, Катерина Ивановна и Грушенька. Настолько непростые, настолько противоречивые, но как же легко их понять! Иногда их ненавидишь, иногда за них просто сердце болит, иногда готов разрыдаться. Потому что, в принципе, с Алёшей по крайней мере в этой книге всё понятно (кто знает, что было бы в последующих, имей Фёдор Михайлович время их написать?), Иван меня не особенно зацепил (хотя я чуть сама с ума не сошла, читая последние главы о нём), а Смердяков... ну сами понимаете - Смердяков, однозначное к нему отношение и впечатление =)

Мы можем только догадываться, что будет с братьями дальше. Выздоровеет ли Иван? Что станет с Дмитрием, сбежит ли он или незаслуженно будет отправлен на каторгу? А может, его могли бы оправдать - в перспективе, не эти мужички, которые "за себя постояли", а справедливый суд? Эх... эх, Фёдор Михайлович, что же Вы сделали? Такой не то чтобы открытый финал, но не до конца закрытый.

И ведь за 130 лет ничего в России не поменялось. Всё те же люди. Всё та же страна. Всё те же карамазовы.

К этой книге стоило идти столько лет. Однозначно.

P.S. Надеюсь, "Идиота" я прочту раньше, чем через 8 лет :D

Вот и состоялось мое знакомство с малой прозой Достоевского. К сожалению, не могу назвать его удачным или ярким.
Герой повести, некто Мечтатель, имени которого мы так и не узнаем, в одну из петербургских ночей встречает девушку Настеньку, горько плачущую у канала. Довольно-таки быстро между молодыми людьми устанавливаются доверительные отношения. Через их рассказы друг другу мы узнаем о жизни Мечтателя и Настеньки.
Мечтатель - одинокий, не имеющий друзей молодой человек двадцати шести лет. Чувствует себя неприкаянным, незаметным и никому ненужным. Он не умеет общаться с женщинами, а потому знакомство и последующие встречи с Настенькой были для него самым ярким событием в жизни. Девушка рассказывает ему о том, что уже год она ждет любимого человека, обещавшего вернуться за ней "как только устроит дела свои". Настенька знает, что возлюбленный вернулся, но не понимает, почему он не приходит к ней. Мечтатель, несмотря на свой чувства к ней, всячески ее поддерживает и помогает.
Кажется, что повесть должна подарить настроение светлой грусти и мечтательности. Но нет, персонажи в основном меня раздражали. В любовь Настеньки к своему возлюбленному я не поверила. Сложилось такое чувство, что она просто хотела избавиться от опостылевшей жизни и ей все равно, кто поможет ей в этом. Ее метания от одного молодого человека к другому чести ей не делают. Да, она подарила "целую минуту блаженства" главному герою. Но только такой Мечтатель, как он, смог усмотреть в случившемся блаженство.
Сам Мечтатель тоже вызывает вопросы. Он настолько потерялся в своих фантазиях, что не в силах принять суровые реалии жизни. Такой склад характера понятен, если человек очень-очень молод, а не когда он в возрасте главного героя. В мечтательности нет ничего плохого. Для многих это является двигателем, подпиткой, помогающей достигать желаемого. Но для этого мечтательность должна соседствовать со стойкостью характера, находчивостью, смелостью воплощать свои фантазии в жизнь. В ином случае мечты будут лишь скорбно напоминать об упущенном времени, месте и людях.
Несмотря на большое уважение к творчеству Федора Михайловича, не смогла я очароваться данным произведением. Оценку поставила за свое несогласие с действиями героев, не люблю, когда прочитанное вообще никак не трогает.

Повесть об излишне робком человеке, "мечтателе" и это, наверное, самое большое, что не понравилось. Ведь герою уже 26 лет, а он не то, что отношения завести, а вообще боится заговорить с людьми. И это даже уже как-то странно, хотя я и сама всегда была застенчивым человеком, но вот чтобы нигде, ни на работе, ни в семье, ни на прогулках вообще ни с кем, это больше похоже на добровольную самоизоляцию от мира, хоть потом и говорит, что мечтал о разговоре. И вместо людей, он общается с Петербургом, в котором живёт уже 8 лет, знает все улицы, здоровается с домами и представляет диалоги с ними, и даже прохожими, которых встречает порой в одно и тоже время, ведёт мысленные беседы и создаёт видимость общения. И вот что касается Петербурга, то описания его прекрасны и прочие восторженные эпитеты, хотя, иначе и не может быть с любимым городом))))
Но однажды, в одну из белых ночей, всё меняется, он встречает её, Настеньку! Точнее герой сначала вспугнул плачущую, как ему показалось, героиню, но потом защитил от проходящих мимо пьяниц и с этого началось их общение. Только вот у Настеньки трудности и необходимость быть дома днём, поэтому встречи их происходят исключительно по ночам. И в эти встречи герои изливают друг другу свои печали, потому что у одного вообще до этого не было реальных собеседников, а у второй не было возможности после того, как бабушка "пришпилила" её к себе. И, к тому же, будто предвидя скорую разлуку, они пытаются как можно скорее и полнее рассказать свои истории, а мы благодаря этому знакомимся с героями полностью.
А вот что не понравилось, это, как обычно, финал) Он снова печален, хоть Настенька и нашла своё счастье, но мечтатель так и остался с мечтами... И мне не понять, как можно быть счастливым только от того, что в жизни состоялся "один" лишь разговор. Видимо, я слишком приземлённая собственница)

Достоевский, для меня, не совсем стабильный автор. Я искренне люблю его роман «Идиот» , хоть и ругалась на «Братья Карамазовы» , но понимаю, что роман очень понравился и все гоню мысли его перечитать. Теперь очередь дошла и до раннего творчества и слегка в осадке.

Неточка Незванова — это полное, с моей стороны, непонимание героини. Достоевский писал так, что его персонажи всегда казались с каким-то надрывом, но здесь, в очередной раз напоминаю себе, почему не читаю Федора Михайловича запоем. Мне сложно понять Неточку. Девушка с малых лет одержима отчимом и... Даже попав в богатый дом, она ведет себя отвратительно.

Чувствуется фирменный стиль Достоевского, который, в будущем, будет играть симфонию на чувствах читателя, но пока еще зеленый. Жаль, что роман не закончен и обрывается на самом интересном месте.

3 из 5

Что можно сказать о таком великом и всемирно известном произведении Достоевского, как "Братья Карамазовы"? Титанический труд автора (титанический не по объему и сроку написания, а, как мне кажется, потому что он вложил в него все силы, знания и душу), талмуд о задворках человеческой души, один из колоссов классической литературы. Роман однозначно великий, но в то же время и сложный. Я читала его тяжело. События разворачиваются вокруг отрезка жизни трех братьев - очень разных братьев, каждый со своей судьбой и своим характером. Один - шальной, второй - мудреный, третий - набожный. Для меня книга в большей степени затронула вопросы веры и религии, заставила о многом задуматься. Хотя, конечно, это далеко не единственный её аспект. Просто на данный момент она в большей степени открылась для меня с этой стороны.
Читать этот шедевр однозначно надо, но, возможно не всем и не в любой момент, это точно не та книга, которую можно взять наскоком. Её нужно не просто прочитать, но и осмыслить. Я, как мне кажется, многого в ней так и не поняла.

Глубокое и многогранное произведение. Вряд ли я прочувствовала его и осмыслила при первом прочтении – буду перечитывать еще.
Вначале мне было тяжело читать. Многие пишут про тяжелый слог, но мне наоборот понравился красивый язык, с аллегориями и метафорами. Мне было тяжеловато читать про религию и религиозные размышления автора – это все-таки не та тема, которую я привыкла читать. Тут много размышлений, посвященных вопросам морали, совести, греха, христианской любви, проблемам отцов и детей, мыслей о России, ее развитии, прошлом и будущем, сущности и сердце русского народа. Если не брать в расчет философию и психологию, то тут присутствует и детективная линия (убийство), и любовный треугольник с накалом страстей, исступления, чуть ли не до безумства и одержимости.
В центре повествования – три брата, совершенно не похожих друг на друга, и их старик-отец. Каждый из них ищет свое место в жизни, ведомый своими мыслями, желаниями и страстями. У кого-то из них весьма возвышенные и одухотворенные цели, как у Алеши, а кого-то – удовлетворение сиюминутных страстей и желаний, как у Федора Павловича или Дмитрия.
Герои книги запоминаются, так, что к концу, уже начинаешь «проживать» их чувства, эмоции, мысли и неимоверные страдания. Они «живые», что можно закрыть глаза и представить всю трагедию этого семейства, захватившую и иных лиц. Думаю, что роман просто не может оставить равнодушным.
Единственное, помимо темы религии, что мне не то что не понравилось, нет, оставило чувство какой-то пустоты (то самое чувство, когда кажется, что тебе «недодали» еще несколько глав или страниц») это недосказанность в конце.

В 27 лет молодой Достоевский начинает работу над "Неточкой Незвановой". Он еще молод и его сильно клонит в эмоциональность, чтобы каждый герой все повествование ходил по краю эмоционального ножа, колебался в трех шагах от нервного срыва. И, как и многие другие персонажи, герои "Неточки" успешно саморазрушаются.

Повествование ведется от лица молодой героини Аннеты, вспоминающей свое детство с приемными отцом и матерью, жизнь у графа и в семье Александры Михайловны и Петра Александровича. Так что повествование органично распадается на эти три части. Оно ретроспективно, поэтому еще с детства перед нами предстает не по годам умный и одаренный ребенок.

Неточка попала в неудачную семью, где отец пропивал и спускал на ветер каждый грош, кичась своим пропитым талантом и воздушными замками. И по логике мира Достоевского Неточка испытывает непреодолимую тягу жалеть этого слабохарактерного и ничтожного человека, любить его и всячески оберегать от нападок матери.

Во всей этой книге было больше жалко как раз мать, которая по своей молодости решила (о, наивная женщина!) выйти замуж за человека, который, как ей казалось, обладает неимоверным талантом и с ее помощью станет великим музыкантом. В результате честолюбие сгубило ее, превратив мечты в пыль и посадив в жалкой комнате ожидать возвращения своего никчемного мужа, не получая даже любви маленькой Аннеты, любовно прозванной Неточкой. Быстро потратив принесенные женой деньги, скрипач начинается винить жену во всех своих бедах. И так по-достоевски, что он не может пережить ее.

Попав в богатую семью графа, Неточка эмоционально прикипает к дочери графа. И тут опять лезет очень гипертрофированная достоевщина с черезмерной эмоциональностью на грани садо-мазо. Девочки любят друг друга, но мучаются по вине одной из них. Опять все крайне неровно и эмоционально напряженно. Натянутая струна уже гудит, но еще не лопается.

Попав в следующую семью, Неточка сперва отходит от всех этих всплесков, наблюдая жизнь молодой пары с какой-то тайной. Открыв ее, она снова погружается в омут напряжения, разрешающегося финальной сценой, обрывающей роман.

Очень было бы интересно прочитать о всей жизни героини, но не думаю, что с таким эмоциональным накалом он была бы долгой. Все-таки для меня тут был перебор со слезами и вскриками. Вроде бы это все тот же любимый Достоевский, но слегка перегибающий палку. Нет еще гармонии.

И мне очень нравится момент с переделкой имени. Всякий раз, когда читаю дореволюционные воспоминания, встречаю, что любимому человеку давали какое-нибудь прозвище от его имени,. И сразу же было понятно, как это человек дорог. А теперь что? Зайка и рыбка.

Альберт("Альберт") Толстого и Егор Ефимов ("Неточка Незванова") Достоевского.
Две повести, примерно похожие по сюжету. Вернее, для меня они очень похожи: первая часть "Неточки" и "Альберт". И там, и там герой повествования - талантливейший музыкант. Скрипач. И в одном случае, и в другом они одновременно и главные действующие лица, и второстепенные. Как бы не личности, а, скажем, явления, некие абстрактные субстанции, зависимые от окружающих (ох, как зависим талант от поклонников!) и одновременно оказывающие влияние на жизнь других людей.

Немного о сюжете: "Альберт": Главный герой услышал необыкновенное исполнение какой-то мелодии. Исполнитель, обладатель невероятного дара - жалкий человечек, пьяненький, странненький, какой-то неприкаянный, обреченный. И вот ГГ решил принять участие в его судьбе.

"Неточка Незванова" - Ефимов-отчим главной героини - музыкант. Скрипач от Бога. Талант. Его скрипка заставляет плакать и улетать души в дальние дали... а сам скрипач - никчемное существо, маленький слабовольный человек, выпивоха. В его судьбе тоже принимают участие многие доброжелатели. Только вот во благо ли самому Ефимову такая помощь. (Что есть благо? Да и сам Ефимов просит об этой помощи, требует ее как бы по праву обладателя редкостного таланта)

Читая небольшую повесть Льва Толстого "Альберт" после "Неточки Незвановой", была полностью уверена, что Достоевский написал своего Ефимова после прочтения "Альберта". Слишком похож его Ефимов - музыкант с искрой Божьей - на гениального скрипача, алкоголика-неудачника Альберта.
Только герой Достоевского мерзок, как и множество героев Достоевского, ничтожен и велик одновременно. Отталкивающе притягателен - вот, наверное, подходящее для него определение.
Скрипач же Льва Толстого жалок, несчастен. более закрыт, но и чуть более мистичен, что ли. Он - неземной какой-то. Ребенок или глупый ангел, которого случайным образом занесло на грешную землю. А он к земле не приспособлен.

Погиб и один скрипач, и другой.
Один - от того, что не смог жить в человеческом облике, другой - от осознания, что потерял искру божью.

У Толстого и у Достоевского: а возможно ли спасти талант? Спасти от самого человека - обладателя бесценного дара. Что, если дать свободу, деньги, признание, освободить от забот? - Только играй, не губи себя...

Так, видно, устроен человек, что не может он не уничтожать себя: Толстой - Толстого, Достоевский - Достоевского, Ефимов - Ефимова, Альберт, соответственно - Альберта.
Вот такая борьба противоположностей... Со смертельным исходом.

Еще немного о повестях:
Альберт и его покровитель - их тоже можно рассматривать, на мой взгляд, как единое целое. Разум, пытающийся довлеть над чувствами, желаниями - это и есть Альберт и его благодетель (Толстой и Толстой). Только не поется, не играется под запретами, не горит огонь (выражаясь словами того же жалкого Альберта), плачет талант в запертом доме (хочет водочки)

Талант Ефимова погибает. Достоевский слишком масштабно показывает падение, крушение человека. Подробности отвратительны. Разложение человека уничтожило и талант - ту самую искру божию, данную человеку на страдание, наверное. Но не думаю, что кто-то бы от нее отказался, знай даже, какую цену пришлось бы за это заплатить.

Если сравнивать:
"Альберт" на мой взгляд - более ровная вещь, более... салонная, что ли. Был маленький человек с огромным талантом. Жаль, не стало. Всё, стоп. Дальше история не обсуждается. Это неприлично. Дома поплачете.

История Ефимова - море разливанное эмоций. Но трагедию Ефимова Достоевский затушевывает, прячет под слоем трагедии маленькой девочки - Неточки. И Ефимов уступает ей первый план, главную роль.
Слишком многослойность небольшой повести создает впечатление более поздней работы, чем "Альберт". У Толстого как бы проще. Но нет, это только поверхностное впечатление. Толстой в данном случае более сдержан в словах, чем Достоевский. Глубина повествования от этого ничуть не теряется.

Еще одна тема, которая наслаивается, проходит параллельно, поэтому сложно ее вытащить как самостоятельную, но и не остановиться на ней грех, поскольку она слишком яркая, ярче, пожалуй, чем все повествование о несчастной судьбе несчастного ребенка Неточки.
Тема покровительства. Герой "Альберта", от лица которого идет повествование, благороден в своем порыве принять участие в судьбе талантливого скрипача.
И Лев Толстой прекрасен!
Не нужно глубинное вскрытие мотивов поступка героя-покровителя, описывание многих метаний и переживаний, сомнений и прочих эмоций, свойственных некоторым героям других его произведений.
Герой Толстого благороден! Благодеятелен (пусть будет это слово, даже если его нет в словаре). Он жертвует своим временем и спокойствием ради спасения талантливого, но опустившегося музыканта. Именно музыканта. Акцент на этом, не на том, что Альберт - просто человек. От Альберта-человека плохо пахнет. (Отмыть, одеть, воспитать, пить не давать, из дому не выпускать!)
Не могу не вспомнить Ларису Огудалову из "Бесприданницы" - помните ее благородный порыв - осчастливить своим согласием Карандышева?
Для Карандышева ли? Или для себя самой, осознавая свое великодушие, дабы иметь право на снисходительно-покровительственное обращение, на билет в царствие небесное...
Что стоит за этим благородством? Готов ли дальше благодетель терпеть облагодетельствованного не на его условиях. Это же не котенка спасти. Тут никакой отдачи. Человек со своим характером и своими представлениями. И каждый человек - пуп земли, центр мирозданья, от его рождения для него идет летоисчисление. И в этом ничего странного.
Не получилось у героя повести получить зачетные баллы для вхождения в царствие небесное. Алкоголик Альберт - неблагодарное существо - зачах в руках покровителя.
Для жизни ему нужна была свобода. Безалаберная, но его личная жизнь.

В "Неточке Незвановой" музыканту Ефимову покровители тоже не приносят блага. Более того, благотворительность в его адрес развращает Ефимова. Уже весь мир виновен в его несчастье. Он несчастен, беден, жалок - но это и повод к ничегонеделанию, к нелюбви к людям вообще. У него, Ефимова, есть дар - его талант.
Может ли талант существовать иначе, не в страдающем теле, не в грязном бытии, вызывающем отвращение и, как следствие, - страдание?
Достоевский показывает: да, возможен вариант без страданий. Пример - заезжий скрипач-иностранец. Для него на первом месте - деньги, потом - музыка, потом - порядок. Вот в таком сочетании, не на нашей почве, шлифуется талант, превосходящий природный дар Ефимова.

Еще о покровительстве, вернее - о подопечных и покровителях. Это сама история Неточки.
Неточка - приемыш в чужом доме. Ребенок, заявляющий право на присутствие в доме. Пристраивающийся к обстоятельствам, но и требующий своего места под солнцем.
Готовы ли покровители строить мир своего дома с учетом нового человека? (Не берем обслугу - это функция, не относящаяся к семейным отношениям)
Неточка, как любое инородное тело, не может не влиять своим появлением на организм отдельной семьи, внося посильные коррективы в жизнь ее окружающих.
Тема Неточки - огромна и неоднозначна. Достоевский соединяет в одном образе жалкость девочки-сироты и ее же мерзость. Глубокие эмоции и трезвость, расчетливость поступков.
И, пожалуй, даже хорошо, что повесть осталась незавершенной. Так как вектор развития известен, а вести историю к однозначному финалу при том, что у Достоевского нет однозначности в принципе - смысла нет, имхо.

Да, "Неточка Незванова" и "Альберт" - небольшие по объему, но великие по смыслу (смыслам) вещи. Очень рекомендую к прочтению.