А. И. Куприн. Собрание сочинений в 6 томах. Том 4. Произведения 1905 – 1914 гг.

С самого начала повести обдаёт тлеющим запахом мертвечинки. И не исчезает этот аромат до самого конца, становясь только всё отчетливее, изредка перемежаясь и смешиваясь с другими запахами. Непонимания, слепоты и глухоты, молчания. Признаться, я была уверена, что после прочтения мне будет хотеться критиковать, спорить и не соглашаться. Но по итогу произведение мне слишком понравилось и сейчас мне кажется лишним пытаться определить, можно ли чувства Г. С. Ж. по отношению к княгине Вере назвать любовью. Разве что, захотелось поделиться одной историей. Снова из детства.

Когда я была совсем маленькая, у меня были проблемы со сном. Вернее, спала я хорошо, крепко, а вот заснуть было целой трагедией. Вот никак не засыпалось - и всё тут. Страшно было. И мой дедушка, чтобы я легче засыпала, рассказывал мне сказки. Не читал из книги, не пересказывал уже кем-то за него написанные, а вот именно на ходу придумывал и рассказывал. Про Машеньку, Босого и Деда. Главные герои никогда не менялись, а вот сами истории всегда были разные. Сознаюсь, немного слукавила. Ещё одним главным героем сказки неизменно был Лес. На то время я сама ещё там не была ни разу, потому представление о том, что же это такое, складывалось у меня лишь на впечатлениях от дедушкиных сказок. И полюбила я тогда этот Лес всей душой, нежно и преданно.
И вот однажды, когда я немного подросла, поехали мы в Лес. Уже не сказочный, а настоящий. Ехала я в предвкушении, нетерпеливо каждые несколько минут спрашивая у дедушки, скоро ли уже Лес. Некоторое время весьма нетерпеливого ожидания закончилось, и мы, наконец, приехали. Вышла я в так называемый Лес, спустя пару шагов упала в крапиву, обожглась. Недовольно повернулась на Деда и непонимающе спросила, а где, собственно, обещанный Лес? Когда мне в ответ сказали, что вот он, мол, вокруг, я обернулась, с нескрываемым разочарованием оглядела это всё и поучительным тоном сказала, немного обиженно потирая обожженные крапивой коленки: "Неее, дед, это не Лес". Историю мне эту вспоминают родственники до сих пор.

К чему я это всё? Всё просто. Разве тот Лес, который я представляла по дедушкиным сказкам, перестал быть Лесом? Нет.
А тот, который был реальным лесом, тоже, разве перестал им быть лишь из-за того, что совершенно не соответствовал моим ожиданиям? И снова - нет. И тот Лес, и другой - они остались тем, чем и были. И разделились лишь в моём воображении. И сосуществуют себе там спокойно до сих пор, никому при этом не мешая.

Так и с любовью. Разве она одна? Нет. Разновидностей любви может быть множество. Она и смешиваться может с совершенно различными и совершенно на неё непохожими эмоциями, чувствами и настроениями. И если кто-то может любить, не общаясь с человеком ни разу в реальности, тет-а-тет - так почему бы ему и не считать это любовью?
Да и что вообще такое любовь, если не фантазия?

***

Мне интересно подумать, могло ли у Г.С.Ж. и княгини Веры сложиться как-то иначе, более по-человечески. Без долгого взгляда в потолок ближе к концу произведения и борьбы со спазмами. Без грустных вздохов и желания законсервировать неуместное чувство влюбленного мужчины в хотя бы тот же браслет. Знаете, мне почему-то на секунду показалось, что любой человек в душе мечтает о таком Г.С.Ж. Который будет знать их наизусть, весь для них наизнанку, но без давления. Без вторжения во внутренний мир, в их личную Комнату. Который будет любить (!) их просто за то, что они есть, существуют, дышат, разговаривают, ходят в театр, кино, кушают и порой теряют свои личные вещи, впопыхах куда-то собираясь или попросту опаздывая.

И не могло у них сложиться иначе. Такие "Г.С.Ж." могут любить только таких "княгинь Вер". И только так. Безнадёжно и грустно.
Или могло?..

Если только в другом мире. Хотя, мир же не виноват. Неверная фраза. Если только в этом мире, но с иначе мыслящими (или чувствующими) людьми.
В таком мире, где над прочитанными признаниями, предназначавшимися не тебе, не раздаётся лошадиный смех. Где не рисуют карикатуры на то, над чем стоило бы склониться и плакать.
В месте, где, наблюдая за человеком, морально умирающим у тебя на глазах, ты знаешь, что сказать. Или хотя бы делаешь хоть что-то. Протягиваешь, черт возьми, руку, а не молчишь и бездействуешь. Благородное бездействие - это всё равно бездействие.
Где-то там, где пронесшаяся в голове мысль-ассоциация "камни-кровь" не пускается на самотек. Где её ловят. И где слабым подают руку, а не добивают статуи без глаз и чувств.
В мире, где люди умеют любить. И, что порой даже важнее, принимать эту любовь.

А пока, Желтков, Вам тут не место. Простите её, хотя Вы и так уже простили.

Некоторые мои подруги очень любят поговорить о парнях. Довольно часто мне доводится слышать от них весьма интересные мысли типа: «он не мой типаж», «мы не смотримся внешне», «так-то прикольный, но блондин, а мне нравятся брюнеты», «нам с ним нужно на время расстаться, чтобы немного отдохнуть друг от друга» и т. п. Наслушавшись таких вот «мудрых» суждений, я всегда сажусь перечитывать «Гранатовый браслет», эту потрясающую, исключительную, неповторимую по глубине книгу о любви. Делаю я это для того, чтобы, живя в угнетающей атмосфере поверхностных, мелких, ничего не стоящих отношений между мужчиной и женщиной, не перестать верить в то, что существует истинная любовь. Любовь безусловная, вечная, чистая, всепрощающая и самоотверженная. Любовь, для которой не важны внешность, национальность, социальное положение, политические и религиозные убеждения. Любовь, не поддающаяся истолкованию, неподвластная логике, не знающая никаких границ и пределов. Любовь, которая испокон веков наполняет жизнь человека смыслом, вдохновляет его на героические поступки и помогает преодолеть самые трудные препятствия.

Так сказано в аннотации. Благоуханных и томительных? Хм.. Скорее он грустный и светлый. Я давно его читал в первый раз, еще в школе. Когда был чистым, неискушенным романтиком. И теперь, перечитав ( прослушав в отличном исполнении Герасимова) может и есть за что покритиковать героев и автора, да рука не подымается на такую чистую и незапятнанную любовь.

Кстати, в каком -то описании старый генерал Амосов указывается , как второстепенный персонаж, в чем я категорически не согласен. Вы только посмотрите выписанные здесь цитаты. В чьи уста они вложены? То-то же. Он словно готовит холст, натягивает его на подрамник и рисует живописный фон этой картины.

Да, вот еще. В аннотации повторяется заблуждение и всех героев повести относительно рода занятий Желткова. Ну не был он никогда телеграфистом. Ну вот и все. Так что если хотите большой и возвышенной любви,  прежде чем идти на сеновал с кузнецом, прочитайте этот рассказ)

Любовь бывает разной. Проверенной временем, спокойной, надёжной, уважительной даже, как в семье Шеиных. Им хорошо друг с другом, и это самое важное. А может быть и такой, как у Желткова - болезненной. И это даже не любовь, а навязчивая идея с его стороны. Да, он не агрессивен, кроме редких писем ничем и не досаждает. Любит созданный образ, лелеет его и воспевает на все возможные лады. Но при этом, уверена, он всё равно на что-то надеется, иначе был бы роботом, а не человеком. И даже идёт на растрату вовсе не своих денег, и вот этим уже переступает черту. Потому что такое действие уже сложно оставить без ответа. И ответ приходит, именно такой, какой и следовало ожидать. С одной стороны, Николай резкий и вовсе не душевный человек. Но с другой, иначе бы Желтков мог так ничего и не понять.
Ну а финал показывает его ещё более слабым человеком, чем он казался в начале. Это самый простой выход, уход от проблем. И добавление их тем, кто остался жить. И нести груз вины, хоть и косвенной.

Уххх, какое я сейчас испытываю наслаждение! Я подготовила для вас рецензию, в которой буду говорить плохо о РУССКОЙ КЛАССИКЕ! (Моя внутренняя злодейка коварно потирает руки) Где это видано? Совсем умом тронулась, возомнила себя той, кто имеет право критиковать бессмертные произведения!
Я дочитала этот рассказ. Несколько месяцев назад я прочла первую половину, подумала: "Что за..?" и бросила. А сегодня закончила (надо же как-то "Книжный вызов" выполнять!)
Значит так, в центре повествования Вера, которая живёт себе прекрасно с мужем. Но какой-то мужичок, который до этого писал ей письма, присылает гранатовый браслет. Он ее вроде как любит. Но на самом деле нет, как чуть дальше я вам докажу.
Аносов рассказывает Вере, как мало сейчас стало настоящей любви. Мужчины разучились любить!
Мужичок-в-Веру-якобы-влюбленный-настоящей-любовью по фамилии Желтков кончает жизнь самоубийством, а Вера, увидев его мертвым, "в эту секунду поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо неё".
Любовь?? Серьёзно? Нет, мои дорогие. Это называется СТАЛКИНГ.
Я прочитала статью в википедии об этом явлении. "Сталкинг - это нежелательное навязчивое внимание к одному человеку со стороны другого человека или группы людей. Сталкинг является формой домогательства и запугивания; как правило, выражается в преследовании жертвы, слежении за ней". А теперь вспоминаем поведение Желткова.
Ещё один любопытный момент: "Хотя сами сталкеры часто утверждают, что их действия продиктованы влечением, любовью или ревностью, по данным психологов, подлинной мотивацией сталкеров является стремление установить контроль над жертвой".
Нет, Желтков не любил Веру. Да и как он мог её полюбить, если видел всего пару раз? Да поймите же, не бывает настоящей любви с первого взгляда. Если бы он её и любил, то прислушивался бы к её желанием и отстал. Но нет. Он следовал за Верой по пятам, следил и доставал своими письмами. Будь я на месте Веры - я была бы до крайности раздражена таким поведением какого-то незнакомого человека и обратилась бы в полицию.
Кстати, в некоторых странах сталкинг считается преступлением. Снова обратимся к Википедии: "Например, по законам Великобритании, для квалификации поведения как сталкинга достаточно двух инцидентов при условии, что сталкеру известно о нежелательности его действий: это могут быть два телефонных звонка незнакомому человеку, два подарка, один случай физического следования за жертвой и один телефонный звонок и т.п."
Итак, "Гранатовый браслет" - это не повесть о настоящей любви. Совсем нет

Возможно, я не доросла ещё и чего-то не понимаю. Опустим, что годиков мне уже не мало. Какого ляда это в школьной программе? Что из этого должны понять подростки?! Чему это их научит?

Там мужчина, любивший долгое время женщину (при этом совершенно её не знающий; а она его так и подавно даже не видела!) «кончает» свою любовь вместе со своей жизнью. Вот так бадабам! и самая печальная история любви! Шекспир нервно курит в сторонке, ведь героиня именно после смерти мужчины (увидев его впервые уже трупаком, ну простите, ну это в рассказе!) понимает, что «настоящая любовь» прошла мимо неё. Что? Что-о-о?

Ну какая там могла быть любовь, когда они не знали друг друга?! Не понимаю!

Сюжет.

Полковник Возницын размышляет о своей жизни. Он понимает, что возраст ближе к 50 даёт о себе знать, и что лучшие годы уже прошли.

Поездка в Крым подкидывает интересную встречу. Он на теплоходе встречает свою давнюю знакомую Леночку. Хотя это раньше она была прекрасной Леночкой, сейчас это уже женщина в годах с грузом прожитых лет. От её молодости и утончённости ничего не осталось.

Полковник решает заговорить с ней и Елена Владимировна с большой радостью поддерживает беседу. Из их разговора, мы понимаем, что она тоже в своё время к нему неровно дышала, но вида не подавала. Мужчину воодушевляет эта встреча и даёт ему надежду, что жизнь не прошла, а ещё в самом разгаре.

Итог.

Мне герои показались несколько сдержанными в разговоре. Я представила себя на их месте, и вот ощущение, что герои зажатые. Диалоги  будто формальные, отчего кажутся неестественными.

Наверное, мне не хватило искренности в разговоре между полковником и Леночкой. Было бы интересно увидеть более откровенные эмоции и чувства, чтобы взаимное привлечение между казалось более ярким и реалистичным.

Возможно моё впечатление искажено, из-за того, что я слушала аудиокнигу. Но меня не зацепило.

Мораль.... Думаю тут идея, о том, что не стоит зацикливаться на возрасте, а жить полной жизнью всегда.

Это история о возрасте, прожитой жизни, о надежде и новых началах.

Задорный рассказ с легким налетом грусти. Обидно, когда некому вразумить нянек-наседок, когда голос разума настолько тих, что не достигает ничьих ушей. Единственного сына мать стремится посадить под колпак, не переохладить, не пускать лишний раз на улицу, не пускать его к детям – чтобы заразу не подхватил.

Впрочем, общий тон рассказа позитивный, слушать его было очень приятно. Мальчик сумел вырваться похристославить с ребятами-бедняками, и получил свою порцию веселья на Рождество. Легкая и добрая история, жаль только, автор не показал своего юного героя спустя время – сумел ли тот отстоять свое право на свежий воздух и общение со сверстниками?