А. И. Куприн. Собрание сочинений в 6 томах. Том 4. Произведения 1905 – 1914 гг.

Мои домыслы. Сумбурно...
Желтков компрометировал Веру своими письмами и этот гранатовый браслет... Понятно, что деньги он взял, чтобы переделать браслет из серебра в золото. И в годы девичества Веры, не решался познакомиться и сделать ей предложение скорее из-за своей бедности (мои домыслы).
Веру, её мужа Василия и брата Николая тоже трудно судить, а с другой стороны они косвенно виновны в его самоубийстве. Хотя я не уверена долго ли прожил бы Желтков даже если они не пришли бы с разговором к нему.
Другое, довольно неприятно, когда тебя кто-то преследует даже если из-за большой и чистой любви. И ещё, жить с чувством вины тоже груз даже если ты вроде бы и не виновата/виноват.
Короче, этическая дилемма если бы её не было никто писать бы и не стал роман...
Фильм довольно смутно помню. Ниже 5ти минутка.

Ай да, Куприн, ай да затейник! Из Суломифи получился бы хороший эротический фильм, а ещё лучше снять сразу порнографический короткометражный шедевр с историческими декорациями и костюмами.
Наивно, Суломифь оказалась слишком легкомысленной и сразу называла нового знакомого «возлюбленным». Поторопилась, но удачно. Повезло девочке, конкуренция была значительная, но ей удалось завоевать сердце царя.
Сказка для взрослых, с красивым эротическим налётом. Особой смысловой нагрузки не несёт, но прочитать можно.

Подпрапорщик Слезкин - еще один герой малой прозы Куприна. Очень неприятный персонаж, грубый, бескультурный и жадный. А уж когда он примет лишнюю чарку, то крышу у него сносит полностью и буйный нрав со свинским поведением становится достоянием общественности. Видимо поэтому наш подпрапорщик служит на задворках империи в станице, которой нет и на географической карте. Драчлив, бесцеремонен, циничен, вульгарен и хамоват - неприятный портрет для молодого офицера. С такими качествами вряд ли он добьется успеха в получении очередного звания. Но рассказ не об этом.

Куприн - темпераментный писатель. Он с ловкостью варьирует своими персонажами чтобы показать читателю весь спектр выраженных качеств одного персонажа. В рассказе "Свадьба" легко просматривается шарж на армейскую жизнь офицерского состава. Ограниченная и пошлая среда, в которой живет Слезкин, как нельзя подходит ему. Постоянные пьянки, драки, рутинные обязанности, обезличенные бесчинства и неясные соблазны. Жизнь и служба в таких гарнизонах скучна, особенно когда считаешь себя забытым, непонятым и непризнанным.

"Свадьба" хорошее дополнение к "Поединку". Рассказ продолжает затронутую в другом произведении тему и дополняет сюжет новыми сценами грязи, серости и забитости. Отличное исполнение очень реалистично раскрывается перед читателями. Уже знакомый авторский стиль не теряет красок и образно продолжает тему скучной офицерской службы.

"Гранатовый браслет" Куприна представлялся мне этаким большим романом о любви, с кучей героев, какой-то тайной, и обязательно круто написанными. Хотя не уверена, насколько "круто" подходит к классическому произведению.

Оказалось, что это повесть на сто страниц, основных персонажей здесь четыре, а любовь... А была любовь-то?

Действие начинается с именин Веры Николаевны, на которые приезжают её сестра Анна (достаточно яркий персонаж), генерал Аносов (с интересным подходом к замужеству, любви и семье) и другие гости. Еще один человек, явно желающий быть на этом мероприятии, приехать не мог, но прислал подарок - тот самый гранатовый браслет, много значащий для его семьи. Этим человеком оказывается поклонник Веры - чиновник Георгий Желтков, до безумия влюбленный.

Повесть написана очень увлекательно, читается легко, быстро, но вот по поводу сюжета у меня возникли некоторые вопросы к автору...

После именин сестры провожают Аносова, и происходит беседа генерала с Верой. В этом разговоре автор рассуждает о настоящей любви, о её существовании, о том, что некоторые упускают эту любовь, а потом жалеют всю жизнь. И понятно, что Желтков - это та самая любовь в жизни Веры.
Но подождите.
Ведь Георгий говорит нам о том, что влюбился в Веру, как только её увидел. Он не может без неё жить, пишет ей письма (на тот момент она еще не замужем), чуть ли не поклоняется, целуя её одно-единственное ответное письмо с просьбой оставить её. И когда понимает, что никогда они не будут вместе, то

прочтите и узнаете.

Так вот. Герой ни разу не разговаривал с Верой. Он урывками видел её на каких-то встречах, в театре, где она могла что-нибудь забыть, а он забирал себе. И вот здесь я не понимаю, как можно полюбить человека, если ты его совсем не знаешь? Она просто была для него красивой девушкой. И всё. Он не мог знать, какой она человек. Да может, она грубая, злая, упертая, ненавидящая. Может, он бы любил её и такую, но он не мог знать, какая она на самом деле. Он просто создал образ этакой идеальной женщины и наклеил сверху внешность Веры. Я сделала такой вывод.

Автор хотел сказать, что человек любит несмотря ни на что? На характер, привычки, увлечения. Но так не бывает. Людей должно что-то связывать. Хоть какая-то ниточка.

Если бы Желтков жил в современном обществе, его бы смело назвали маньяком. Он докучал своей "жертве", не смотря на её просьбу, подстерегал, хранил её вещи. А она? Почему в конце она чувствовала себя виноватой? Потому что не дала ему шанс? Выбрала другого, более подходящего?

Повесть для меня оказалась противоречивой, она вроде бы и понравилась, и не понравилась одновременно. Но автор подтолкнул к размышлениям. Мог ли Желтков полюбить Веру с первого взгляда? Что было бы, ответь она на его письма?..

Несостоявшийся Чикатило или история одного желторотого маньяка

Давайте называть вещи своими именами: не красивая своей трагичностью история неразделенной любви, а история одного маньяка-фетишиста, хоть на первый взгляд и безобидного, но маньяка (восемь лет семье нервы трепал своими сопливыми письмами); да и как вообще можно говорить о какой-то там любви к человеку с которым вообще не знаком, это не любовь, а клиника. А мораль этой басни: это что, оправдание действий маньяков или инструкция для сентиментальных задротов "как привлечь к себе внимание девушки"? С такой моралью, это произведение ещё считается классикой? - Удивительно. На кого оно рассчитано, кого этим нелепым сентиментальным чтивом можно пронять, семиклассниц? - Сильно сомневаюсь. Даже не верится, что эту ванильную банальщину написал Куприн, из под чьего пера вышел роман "Яма".

В конце ожидал, что этот Желтков окажется офицером и с пистолетом в руке продекларирует набившая оскомину, длинную телегу про честь русского офицера, который не может вынести смертельной обиды, предпочитает застрелится, чем жить в унижении и страданиях. Да еще предсмертной запиской переложит груз ответственности за свою гибель на предмет своего обожания - это действительно "достойный" поступок не только для офицера но и для любого человека. Но хоть тут Куприн опомнился и спас нас от очередного русского офицера-самоубийцы, а то по романам того времени начало складываться впечатление, что ко времени первой мировой в русской армии и офицеров толком не должно было остаться.

Полтора бала лишь за хороший слог и короткий диалог с генералом Аносовым, на большее сие не тянет.

Специально прочитала рассказ после рецензии .MaksimKoryttsev  - рассказ "Изумруд" Куприна - рецензия Максима. Было интересно, почему же дисквалифицировали Скакуна.

Такое случается в современной Формуле 1 (автоспорт). Нарушил какое то правило - даже если получил на подиуме приз за 1 место, а потом - бум - дисквал. Мало топлива осталось в баке, или планку днища стер больше на 0,1 мм, или получил штраф за грубое вождение... И всё, кубок отобрали, результат вычеркнули... Обидно... Такое случается.

Я в лошадях не разбираюсь, но скорее всего так же были какие-то правила скачек (гонок), которые нарушил Изумруд. Пока не выиграл - не замечали, в как оказался на подиуме - присмотрелись...

Было какое-то нарушение с породой коня , ("тычут пальцами в ноги, в голову и в бока") - что-то не так с тавро ( толи не там стояло, то ли не так, как должно) - в общем признали что "Феррари это не Феррари" - просто подделка. Поэтому дисквалификация... Стыд... И от стыда - подальше его с глаз сплавили. Вероятно выдающиеся способности скакуна рассмотрели не сразу, а как увидели - что бы войти в элитные скачки - подделали тавро - доки о рождении и происхождении...

Жаль жеребца... Он то был абсолютно честен и талантлив...

И мне кажется рассказ о том, что талантам - не везде дорога открыта... Как всегда...

Такой короткий рассказ, а столько эмоций и мыслей он у меня вызвал! Вот оно, настоящее мастерство писателя! Люблю Куприна в первую очередь за его язык – простой, живой, красочный. Его произведения как будто и не читаешь вовсе, а проживаешь.

Сюжет рассказа очень простой. 45-летний офицер Николай Возницын решил проехаться по местам своей юности и случайно на пароходе встретил свою первую любовь Леночку. Она уже далеко не Леночка, а Елена Владимировна, взрослая женщина, чья юность осталась где-то далеко позади. Возницын, теперь солидный мужчина, едва узнает ее, но в этом «Господи… Неужели Леночка?» – целая гамма чувств.

Нет, между ними не происходит громких сцен и бурного выяснения отношений. Они просто дружески говорят о прошлом и оно как будто на мгновение воскресает во всех своих мельчайших деталях. Леночка вспоминает Колю – неуклюжего, обидчивого, но такого настоящего и так трогательно влюбленного в нее мальчика. А он, глядя на нее, будто видит в ней ту самую капризную некрасивую девочку, которая была для него когда-то милее всех на свете.

Вообще-то я не очень люблю такие сентиментальные истории, наполненные ностальгической грустью. Но у Куприна всё как-то выходит ненавязчиво и жизненно, без мелодраматической пошлости и избитых фраз.

Главный герой через эту встречу вдруг начинает отчетливо понимать непередаваемую словами удивительную мудрость жизни. У него нет горького сожаления о прошлом, а есть лишь смирение и благодарность.

Еще хочется добавить отдельный штрих – как же хорошо, что мы живем в 21 веке! 200 лет тому назад 45-летний мужчина (по сути же, молодой еще!) чувствовал себя уже чуть ли не стариком и размышлял о скором уходе в иной мир. Сейчас понятия молодость/старость сильно изменились и продолжают меняться. Мне это нравится, я против того, чтобы после 40 начинать хандрить и ставить на себе крест.

Кто знает, если бы этот герой жил в наше время, может, он бы не предавался меланхолии на этом пароходе, а стал бы отплясывать зажигательные танцы на палубе вместе со своей подругой юности Леночкой? ))

Искренне не понимаю, почему раньше симптомы острого психического расстройства было принято называть любовью. Да что раньше, и сейчас порой почитаешь сводки новостей, а там такое…

Итак, некий чиновник низшего ранга как-то в театре увидел княгиню и влюбился. (Справедливости ради отметим, что тогда она ещё княгиней не была, но уже была помолвлена). Ну как влюбился, так-то он с ней ни разу не разговаривал, просто увидел красивую молодую женщину и решил, что это его любовь и судьба. И почему-то решил, что у него есть право вторгаться в ее частную жизнь, писать ей письма, полные экспрессии. Всерьёз его, конечно, никто не воспринимал, но было неприятно. А через какое-то весьма продолжительное время он подарил ей браслет, вынесенный в название.

Начнём с того, что абсолютно непонятно, как можно называть любовью, а в произведении красной нитью проходит мысль, что это была самая настоящая любовь, которая не каждому выпадает в жизни, как можно назвать любовью очарование внешностью?! Чем чувство Желткова отличалось от чувств поклонниц какого-нибудь прославленного артиста, над которыми (поклонницами и чувствами) принято иронизировать? Только тем, что княгиня Вера публичной личностью в общем-то не была и на сумасшедших фанатов не подписывалась.

Затем, как можно продолжать писать любовные письма замужней женщине? Когда Вера ещё была молода и свободна, такое можно простить. Но если ты говоришь, что любишь, то зачем совершаешь поступки, способные навредить предмету твоей любви? Репутация в обществе, отношения в семье - все может оказаться под угрозой из-за этих дурацких писем.

Ну и наконец, сам “герой” прекрасно осознавал, что он совсем не герой. Ни разу он не сделал попытки познакомиться с Верой, хотя бы заговорить. Ведь кто знает, может быть, он бы ей понравился, кто нас, женщин, разберёт, и не в таких влюблялись. Может, ее сердце откликнулось бы на страстные мольбы вживую, произнесённые дрожащим голосом и со страстным взором. Но Желтков не сделал ни шагу. Что это, неуверенность в себе? Страх живых отношений? Последствия какой-то глубокой психологической травмы?

Может сложиться впечатление, что повесть мне не понравилась, но это совсем не так. Понравилась, и очень, просто читала я ее современными глазами.

Я не сильно воцерковленный христианин, но в силу разных причин, время от времени участвую в богослужениях. Свадьбы, крестины, похороны, Пасха, Рождество и Вербное воскресенье, приложиться к чудотворной иконе и мощам и просто свечку поставить - джентльменский набор любого порядочного и не ортодоксального христианина. Как в православных храмах, так и в католических. И слушая службы на русском, белорусском и польском языках, я уже примерно знаю из чего они состоят, что за чем следует. Поэтому присутствующий в рассказе чин анафематствования вызвал у меня неподдельный интерес, поскольку я и его ни разу не слышал и об нем прочитал впервые. Рассказ сподвиг меня обратиться к википедии. Да, в статье много интересного и прикольного. Есть расхождения с Куприным по форме этого чина , исходя из года написания. И чин этот , как оказалось, отменили в России с 1919 года, и я догадываюсь почему, хотя в зарубежной Православной церкви он присутствует.

Теперь о рассказе. Главный герой - дьякон, дьяконица и клир - в эпизодах. Вот как описывает автор героя и его жену:

"Кого-то он мне напоминает", - подумал я, как Петя Пяточкин, увидевший рыжего слоника в известном мультике) Но это так , к слову.

Дьякон проводит службу и во время чтения этого самого чина, ему подносят записку о включении в этот чин преданного анафеме незадолго до этого Льва Толстого, книгу которого он запоем читал перед этим:

Вот оно как! Не просто отвергающего, а бл@дословно! Слово то какое сочное и звучное!

Ну а что произошло дальше? А вот почитайте этот искрометный и замечательный рассказ. Отдельное спасибо чтецу Вячеславу Герасимову! Вот это -высший пилотаж. Одно дело -прочитать рассказ, другое - пропеть половину его, словно с клироса. Восторг, да и только! Очень рекомендую)

P.S. Да, и подскажите, что за повесть читал дьякон? "Хаджи Мурат" что ли?