Сочинения в двенадцати томах. Том 2. Драматургия

Все говорят, что любовь - прекрасное чувство. Светлое. И вроде бы действительно так. Но не в этот раз.

Молодая барыня Наталья Петровна воспитывает юную Верочку. Та живет в их семье и, если я правильно понимаю слово "воспитанница", считается кем-то вроде дочери. Или, на крайний случай, племянницы. То есть вроде бы барыня должна барышню любить. И вроде бы даже и любит.

Но вот незадача - как только на горизонте появляется молодой учитель Беляев, Наталья Петровна начинает любить его, а Верочку вдруг резко перестает любить. Потому что ревнует. Беляев молодой, Верочка молодая, а Наталье Петровне аж двадцать девять. Мало ли...

И решает она, дабы увеличить шансы, женить воспитанницу на "глупом, толстом, тяжелом человеке" на тридцать лет ее старше. Ну, а что? Любовь же - светлое чувство:)

А вот кого реально жалко в этой ситуации, так это муж Натальи, Аркадий. Он видит, что с женой что-то творится, мечется, не понимает. И в конце концов приписывает ее состояние отъезду давнего поклонника, Ракитина. Он один, как слепец, верит супруге и не видит очевидного. И все дружно водят его за нос.

Тургенев, конечно, гениален. Но представление о комедии у него необычное:)

«Все улепетывают, кто куда, как куропатки, а все потому, что честные люди»... Во всем произведении не нашёл слов лучше, чтобы его описать.

Ещё не довелось мне встретить человека, который бы, упоминая классиков, назвал Тургенева хотя бы в первой пятёрке, но я не могу понять, от чего это происходит. Думаю, это большей частью от того, что не интересно людям читать о себе — многие знакомые мои только и делают, что глотают томами специальную литературу, фэнтези и фантастику разнос о рода. Тем временем Тургенева считаю одним из самых русских писателей во всех смыслах этого слова.

Я вообще люблю пьесы, и давно знаком с Тургеневым, а его персонажи и вовсе большие люди, чем некоторые из нас: со своими мыслями, чувствами и страстями. Если у Шекспира герои мечутся между любовью и местью, ненавистью, разумом, то у Тургенева они зажаты между любовью и сомнением в этой любви. Тут есть всё, но всё это обходится силой моральной и нравственной, а не той кровью, которой кончают Гамлет, Офелия, Отелло или Гертруда.

Честные ли люди? Да, думаю, что несмотря на все их ошибки, они честны друг перед другом, и эта честность не позволяет героям закрыть глаза и оставить, как есть. А улепётывают они не из дома Ислаевых, а от самих себя улепётывают и друг для друга.

Пьеса обрывается недосказанной, но иначе быть и не могло. Что бы ни случилось дальше, хоть слово об этом разрушило бы сокровенность и чистоту чувств героев. Они бегут. Они птенцы, которые покидают гнездо. Кто-то из них слишком слаб, чтобы не вернуться обратно, кто-то слишком силён для этого.

Они сказали друг другу правду, но выиграл ли от неё хоть кто, то? Они сказали друг другу правду, но ни один из них не услышал эту правду таковой, какой она в самом деле была.

Необычная для меня сторона творчества Ивана Тургенева открылась с этим произведением. Совершенно не представляла в свей дремучести, что такой автор пишет пьесы. Единственное, что хочу отметить как ложку дегтя - поверхностный сюжет. Показалось проблемы, поставленные в пьесе, можно было решить гораздо проще. Однако и тут автор показал себя как блестящий наблюдатель за людской природой, тонко чувствующий натянутые струны человеческой души. После прочтения пьесы посмотрела историю ее создания - и действительно, это практически первая проба пера автора в данном жанре. Но персонажи получились живые, некоторые даже забавные, и, что больше всего интересно - у каждого можно найти прототип и в наше время. Вполне возможно встретить и такую вот тетушку, и старого друга из глубинки, и надменного чванливого покровительствующего карьериста. Это и отличает хорошую классику - персонажи вне времени. А что сюжет несколько подкачал, так на то и первый блин. Пойду знакомится с другими пьесами Тургенева.

1. Атмосфера и погружение в книгу.
Я давно не читала классики и была рада погрузиться в эту книгу. С первых же страниц ты погружаешься в нее.

2. Сюжет романа.
Действие происходит в имении Ислаева в начале 1840-х годов. Между 1 и 2, 2 и 3, 4 и 5 действиями проходит по дню.
В основе пьесы лежит любовный четырёхугольник. Наталья Петровна, жена богатого помещика Аркадия Сергеича Ислаева, влюбляется в Алексея Николаевича Беляева (21 год) — студента, учителя Коли Ислаева. Михаил Александрович Ракитин — друг семьи, уже давно любит Наталью Петровну. Верочка — воспитанница Натальи Петровны, 17 лет, тоже влюбляется в учителя Коли. Беляев и Ракитин в результате покидают поместье…

3. Язык и стиль романа.
Читается очень легко. Прочла не спеша за две ночи.

4. Финал.
Закрыв последнюю страницу захотелось спросить: что было дальше с главными героями? И самый главный вопрос который мне не дает покоя: в каком месте это КОМЕДИЯ?!!!

Подведем Итоги.
Стоит ли читать книгу - Да. Хотя бы для того, чтобы окунуться в эту драматическую историю, прожить вместе с ними этот месяц.

С первых реплик воображение рисует и действие и сад, и дом, и балкон, и персонажей. Не удивлюсь, если через пару (десятков) лет, предположу, что когда-то смотрела пьесу в театре, настолько живо строятся диалоги, что воображение дорисовывает, как актеры на сцене делают вдохи перед очередной фразой.

Действие охватывает один вечер, в который герои успевают высказаться о своих давно хранимых тайнах. Так и тянутся руки к спойлерам, но попробую без них. В пьесе активно участвует глупость. Есть глупость ничтожная, мелочная, подлая, есть отчаянная, неопытная, сумасбродная, смелая. Кажется, попадаешь в царство глупости, которая намешиваясь, наслаиваясь, приводит к неожиданному результату, хотя если поразмыслить, вполне закономерному.

Как написал сам Иван Сергеевич это скорее повесть в драматической форме. По сюжету весьма тривиально, зато в сочетании со всеми мастерски прописанными персонажами и самим местом действия (так и вижу прекрасное имение с красивым домом, оранжереей, полями..) рисуется тёплая музыкальная картина со множеством деталей.

У героев свой распорядок, который не нарушается даже, когда в душах некоторых персонажей разгораются чувства. Читала и видела как они всем семейством пьют чай с вареньем в лучах послеполуденного солнца, слышала звонкий смех Коли, чуточку манерную речь Натальи Петровны, вкрапления французского, где-то вдали мычание коров и птичий гомон..

Как простодушно подметил Беляев:

Тургенев затрагивает извечные вопросы - о любви, о выборе, о ценностях.. Невозможно не заметить, как трепетно описано волнение души, только что познавшей любовь. Какие поцелуи! Объятия! Сама мысль, что сердце не спокойно, просто обжигает! В 21 веке такие душевные терзания не всеми могут быть поняты. Однако ж были времена..
И завершу тонким наблюдением Ислаева:

Наверное, многие прочитали эту пьесу после фильма Веры Глаголевой "Две женщины" и я не исключение. Фильм чудесный, книга почти 1 в 1 передана, вплоть до слов в диалогах.

В фильме меня смущал один пошлый момент в беседке, когда Беляев и Наталья Сергеевна побили горшки цветов и я была расстроена им - ну неужели такая чудесная зарисовка должна быть испорчена такой пошлостью? Прочитав пьесу в оригинале увидела, что все-таки не было такого, этот пошлый момент дорисован интерпретацией. И это порадовало.... Уж если Тургенев начнет писать такие пошлости, что ждать от остальных? Кстати, этот момент меняет смысл всего окончания пьесы: ведь все-таки есть разница, если мужчина и женщина были физически близки и он потом сбежал или просто объяснились трогательно, но физической близости не было и мужчина уехал, чтобы не мешать семье? Разница существенная на мой взгляд.

А в целом книга чудесная и фильм потрясающий!

Читал только потому, что очень хотелось посмотреть экранизацию, где роль Ракитина исполнил один из моих любимых актёров Рэйф Файнс, собственно только и он - Ракитин, привлёк моё внимание своей проницательностью и тонкостью описания природы.. В целом пьеска не показалась необычной, а скорее наоборот, с примитивным сюжетом, незамысловатыми любовными линиями и не глубокой концовкой..

Прочитала я не все пьесы. Но я упорно не понимаю, почему мы в школе читаем "Бежин луг", "Отцы и дети", но не читаем "Месяц в деревне", "Нахлебника". От первой пьесы можно бросить "мостик" к Чехову, посмотреть на героиню, порывающую с родиной, от второй - провести параллель с "маленьким человеком" Достоевского. А главное, все воспринимают Тургенева, как писателя, у которого сплошные описания природы. А тут драма диктует свои законы, и этот стереотип разрушает, а на поверхности остается глубокий психологизм. В общем, я в восторге.

И снова захотелось классики.
В очередной раз убедилась, что мне очень нравится творчество Ивана Сергеевича. В его историях чувствуется атмосфера тех времен.
Эту пьесу прочитала на одном дыхании. Она непростая и, в тоже время, лёгкая.
Здесь любят,.но не тех. Кроме Верочки. Её мне немного жаль. Ей не дали любить. Но первая счастливая люблвь - это роскошь, не всем доступная. А Надежда Петровна просто заскучала и ей почудилось, что она влюбилась.
Но то, как закончилась история, было верным (в те времена).

Есть замечательная экранизация "Две женщины" по этой пьесе. Она так же хороша, как и первоисточник. Ничего не испортили. И каст очень хорош! Очень советую посмотреть