Собрание сочинений в 16 томах. Том 15. Драматургия

Пьеса с детективным уклоном и философской составляющей. Она о смерти, поэтому тяжелая и грустная, но вместе с тем заставляет о многом задуматься...

Ушел из жизни Колэн Маркромб, летчик, герой войны, сильный волевой человек, он застрелился в своем кабинете. С женой у него были в последний год сложные отношения (они фактически уже и не были мужем и женой, у каждого была отдельная спальня, у него была любовница, у нее любовник). Так может это было вовсе и не самоубийство? Кто виноват в случившейся трагедии: его жена Энн (они были женаты всего 4 года), его любовница Дэзи, любовник жены Дарелл?...

Круг подозреваемых растет, а вот ясности не прибавляется. Вся надежда на письмо, которое Колэн написал перед самой смертью и, возможно, изложил мотивы своего поступка, только вот где затерялось это письмо (почтовые работники подтвердили, что письмо действительно было...)?

Говоря о размышлениях, на которые меня натолкнуло это произведение (это для меня знакомство с Голсуорси-драматургом), я имею в виду тему обреченных отношений и тему самоубийства. Зачем поддерживать отношения, в которых ты несчастлив. Энн утверждает, что ее отец-католик не одобрил бы ее развод. Но уж связь с любовником он тем более бы не одобрил! Что за странные стандарты мышления и поведения у некоторых людей.

По поводу самоубийства (если это было действительно самоубийство) тоже все очень спорно и неоднозначно. Действительно есть такие причины, которые, так сказать, дают право самому уйти из жизни. Эфтаназия, например. И все-тки, самое главное, самоубийство - это признак силы или признак слабости и трусости. Понятно, что в каждом конкретном примере все зависит от обстоятельств, но что-то есть общее и определяющее...

"Одному Б-гу известно, отчего человек сам себя жизни лишает", - утверждает один из героев пьесы. Ах, если бы... Вряд ли бы тогда самоубийц хоронили за оградкой. Жуткая традиция, но, может, и правильно...Жизнь - это ведь такой подарок, а некоторые его совершенно не ценят.

Интересная пьеса, как с точки зрения исторических реалий прошлого, так и поднимаемыми вопросами человеческих взаимоотношений, которые актуальны и сейчас. В данном произведении показано столкновение двух сословий: высшего общества с его кодексом чести, с незыблемым честным словом и клятвами на библии и представителей нового века - капиталистов, которые руководствуются только вопросами выгоды и чья мораль весьма пластична.

Но в возникшей драке никому не остаться с "чистыми руками" и ради победы обе стороны используют все возможные пути и уловки. Дружеские чувства и вопрос справедливости отходят на задний план, каждая сторона уверена в своей правоте и не хочет уступать. Писатель показывает, что в обоих противоборствующих лагерях есть достойные люди и для всех было бы лучше не доводить до войны, но желание выиграть приводит к необходимости действовать весьма решительно. И пусть сражаются формально лишь два представителя семейств, остаться в стороне и заявить о том, что непричастны, не сможет никто.

Подводя итог, -это отличная пьеса, которая хоть и не удивит своим финалом, но все же достаточно интересно показывает "борьбу за шкуру"

Если ты прав, то нужно идти до конца, не считаясь ни с чем? Твои позиции благородного происхождения могут оправдать диктовку посторонним "их места" и унижать их своим снобским превосходством? Твои позиции кичливого и насквозь экономического бизнесмена позволяют тебе забирать данное слово из-за невыгодности, и настаивать на бесполезности чуждого своему существования? И когда "нашла коса на камень", то есть схлестнулись такие непримиримые принципиальные спорщики, оправдана борьба "без перчаток", нужна ли она, такая? Обидно, что практически все действие они считаются только со своими желаниями, не думая о других. И героиня, оказавшаяся между молотом и наковальней, для одних стала пешкой в борьбе, эдаким инструментом воздействия, а для других - штандартом, флагом, который так легко оказалось сломать, порушить, отбросить... В этом плане автор шикарно балансирует, накаляя обстановку так филигранно, что чувствуешь эти эмоции сквозь строки и понимаешь, как это прекрасно можно передать на сцене, захватив внимание зрителя целиком. Можно ли не замарать рук в такой борьбе? Все ли средства хороши? И даже достигнув желаемого, получил ли кто-то из них удовлетворение от результата, или только травмы, так долго заживающие, потому что душевные и чувствительные? Явный морализаторский посыл пьесы виден невооруженным глазом, заставляет задавать массу вопросов нравственного толка, думаю, что эффект от просмотра должен был быть не меньший и зрители должны были расходиться в разной степени задумчивости и долго рассуждать потом просмотр в своих гостиных.