Собрание сочинений в 20 томах. Том 4. Война и мир. Том 1

По ходу чтения как-то неожиданно пришло понимание, что это – исторический роман о войнах с Наполеоном. Конечно, я это знала и раньше, но все-таки на первый план всегда выходило определение “Войны и мира” как максимально затасканной школьной классики, и всегда было сложно воспринимать эту книгу иначе. Но в это прочтение наконец сдвиг произошел, школьные будни ушли в прошлое, и осталась я лицом к лицу с Толстым и его героями.

И мне понравилось. Да, есть ощущение излишней основательности, многое описано слишком подробно и в лоб. Но вообще в сюжете нет ничего лишнего. Герои подробно описаны и запомнились, у каждого есть свои отличительные черты. Поразительно мало (по крайней мере, в первом томе) морализаторства.

Понравилось, как описаны сражения: очень живо и атмосферно. Вообще Толстой очень грамотно расставил своих героев по полкам, рассредоточил их, так что кто-нибудь всегда оказывается в гуще сражения. И получается, что и историческая составляющая на высоте, и в то же время мы видим события с точки зрения героев: получается интересно и увлекательно. Понравился ход автора, когда в начале Аустерлицкого сражения он прогнал Николая Ростова по всей линии фронта: от стоящих спокойно и только готовящихся к возможному наступлению вплоть до бегущих от француза. Очень эмоционально получилось.

Следить за героями в свете тоже достаточно интересно. Тут уже видно, что Толстой одобряет и что высмеивает, но это не мешает. Очень много внимания уделено карьере и связанными с этим интригами и другими действиями. Тут и князь Василий, инстинктивно переменивший свое отношение к Пьеру после полученного тем наследства; и генерал, стремящийся выиграть сражение не для общего блага, а чтобы ему начальство выговор не сделало; и Борис Друбецкой, желающий служить не по уставной, а по неписанной субординации, по которой генерал вынужден лебезить перед капитаном только потому, что капитан служит адъютантом при Кутузове.

Интересно было следить за интригами по женитьбам, особенно в случае с княжной Марьей. Вообще любопытный в своей наивности персонаж: кому еще придет в голову женить гувернантку на сыне министра просто потому, что та-де в него влюбилась?

Чтение увлекло, так что буду с интересом продолжать (потому что помню только в самых общих чертах, что там дальше будет).

Спустя месяц, в который я слушала и читала почти только 《Войну и мир》, сложно взяться за что-то ещё. Первый день после я не читала ничего, в дороге просто слушала музыку. Если бы не чередование аудио- и бумажной книг, я бы не справилась с заданным темпом. После такого объёма могу сказать смело, что приучила себя слушать художку тоже, тогда как раньше переваривала почти только нонфикшн.

С Толстым у меня отношения странные: ни одному его произведению, включая и романы и повести, я не поставила пять звёзд. Моя любимая у него 《Анна Каренина》 – и та оценена на четыре звезды. Но я понимаю масштаб его литературной фигуры, интересуюсь его противоречивой личностью, люблю Ясную Поляну, поэтому должна была пройти через 《Войну и мир》.

Семья Ростовых меня особенно не тронула, сочувствовала я княжне Марье и Соне, уважала – Пьера, потому что он не переставал быть в поиске себя, истины, покоя. Батальные сцены, как часто бывает, давались мне тяжело, а вот философские рассуждения, будь то текст автора или выражение его через Болконского или Безухова, мысли об истории, свободе человека, движении народов, бессмыслице войн и 《великих》 людей – всё это было очень интересно. И как замечательно, что Толстой, сократив в первом переиздании эти историософические главы, в следующие переиздания их вернул (это я, такая умная, прочла после статью из II тома 《Полки》).

Не берусь утверждать, что прочитать это нужно каждому человеку, но для себя это дисциплинированное чтение считаю точно не бесполезным. Я проводила параллели с сегодняшним днем, многое мне отзывалось по части истории, а не переживаний персонажей. Надо будет почитать отдельно публицистику Толстого, особенно когда в конце жизни он пошёл вразнос))

Появилось какое-то жгучее желание почитать что-то из классики, и после долгих смятений я решилась на Войну и мир. Я не пожалела, конечно, но и сказать, что была в восторге, я не могу. Начну с того, что про войну мне читать все же было неинтересно и порой я, признаюсь, пропускала страницы Что касается мира, то здесь все было лучше. Я люблю, как пишет Толстой, как прорабатывает персонажей, и первая половина книги мне была действительно интересно. Но во второй части я почувствовала, что она начала меня утомлять. Все эти душевные терзания люблю/не люблю, муки социального положения, статус в обществе стали навевать на меня тоску. Захотелось скорее вернуться к современности. Плюс ко всему герои. Да, характеры прекрасно описаны, но они мне абсолютно не понравились как персонажи. Все мы знаем Наташу Ростову, Пьера Безухова, Андрея Болконского, мне было любопытно познакомиться с ними поближе. Но одна оказалась очень легкомысленной, другой ни рыба,ни мясо, третий слишком правильный и скучный. Возникло разочарование. Но я поставила галочку, на этом всё)

Первый том позади.

Что я могу сказать? Мрак и тлен. На первом плане - загнивающее дворянство. Стремительно беднеющее, вырождающееся, утонувшее во всех возможных пороках, алчное и совершенно отупевшее. Никакого просвета.

Типичный пример. Некогда богатый род Ростовых стремительно нищает. И виной тому не какие-то политические или экономические процессы, а сам граф Илья Андреевич, хозяин праздный и безалаберный.

И тут же читаем:

Хорошо бы вместо балов сесть и плотно заняться хозяйством, но это скучно и сложно, а старый граф предпочитает жить спокойно, не вникая в проблемы и не расстраиваясь. В противовес ему - князь Василий. С деньгами у него тоже не все ладно, как и у старого Ростова. С одной лишь разницей – князь пытается всеми силами поправить свое положение. Но опять же, не теми силами, какими бы стоило. Был момент, когда я всерьез начала переживать за умирающего графа Безухова. Потому что с этих «князей» сталось бы придушить старичка подушкой и подменить завещание.

Подгнивающему обществу противопоставлен князь Андрей Болконский. В салон Анны Шерер он входит с таким лицом, что его, кажется, вот-вот стошнит.

Вроде бы благородный рыцарь и луч света в темном царстве, ан нет. Будучи воспитанным этим же обществом князь Болконский сам носитель его пороков, а больший из них – гордыня. Болконский едет на войну за славой и уже видит себя на месте командующего армией. Ради славы он готов забыть семью, жену, ребенка, все-все.

Между Болконским и светским обществом мечется Пьер. Безвольный юноша лет 20, незаконнорожденный сын графа Безухова. Князь Андрей, пожалуй, только с ним приветлив, поскольку видит в Пьере хоть что-то живое и настоящее, пока не пораженное светской проказой.

А Пьер то ли по молодости, то ли по глупости, то ли по безволию все равно бежит сначала к Анатолю Курагину, потому что там весело, потом к Элен.

Сама ситуация с Элен просто эпичная. С Пьером она была холодна, если не груба, он же считал ее глупой и недалекой женщиной. Но стоило случиться наследству, как Пьер стал завидным женихом и Элен резко меняет к нему отношение. Да и сам новоявленный граф Безухов вдруг «поплыл», стоило сунуть ему под нос грудь третьего размера. И не такая уж Элен дура, и не такая уж она испорченная. Милая девушка в общем-то.

И так везде, у всех и во всем. Читать, если честно, было противно. Положительных персонажей пока что нет, а те, кто подают надежды - еще не раскрыты. Сопереживать получалось разве что затюканной отцом княжне Марье. Остальные же будто сошли с гравюр Калло о семи смертных грехах.

Говорят, что Толстой – тонкий психолог. Да, ему хорошо удается парой тонких штрихов описать не только состояние героя, но и целого общества. Однако вся эта психология какая-то очень поверхностная. Нет тут глубокого перерождения героев, нет копания в темных закоулках души.

Небо Аустерлица вообще стало одним большим разочарованием. В школьные годы эта сцена мне казалась куда более масштабной и глубокой. А теперь читала и думала, как бы ее описал Достоевский?

От сравнения Толстого с Достоевским я вообще не могла отделаться. Если у Ф.М. до самого дна, а затем через тернии к звездам, через покаяние к искуплению. То у Толстого я, похоже, так и буду вариться в этом гниющем супе до последнего тома. Печаль беда.

Давайте представим, что в книге нет заумных философских речей о том, что историки много спорили на предмет войны (на последних двадцать с чем-то страниц я сдалась просто).
Давайте представим, что Толстой на самом деле задумывал логично закончить арку Сони.
И вот, уже для меня книга стала идеальной)))
Без шуток, я влюбилась в роман. Я зачитывала его куски мужу вслух, я делала скрины подруге, я смеялась, я плакала, я раз по пять меняла своё мнение относительно главных героев - что хотите, вообще, они на протяжении всего романа раскрывались.
У вас с одной стороны есть семья Ростовых, которая на фоне войны и неумелого управления медленно идëт к разорению, а после войны восстанавливается. С другой стороны семья Болконских, теряющая сильнейших членов семьи, чьи судьбы переплетаются с судьбами Ростовых. И ко всему в придачу Пьер Безухов, чьи поиски счастья были абсолютно бесполезны в условиях блеска и богатства его семьи, и обозначились чем-то весомым, лишь когда Пьер оказался в плену. Судьба играет Пьером на протяжении романа, и его жизнь тоже неразрывно связана и с Ростовыми, и с Болконскими.
А ещё есть чудесные Денисов, Долохов, Курагин... Кто-нибудь может спросить:"А чего это Долохов и Курагин чудесные?" Так оба на войне проявили не самые плохие человеческие качества. Разве удавалось им делать что-то то хорошее со своей жизнью в условиях относительного мира? И если Долохов ещё был примерным сыном матери, то Курагин был уж совсем никчёмный, на мой взгляд. Однако на войне, с каждого спадает вся шелуха и никчëмность. Каждый ярко горит на страницах своею волей и любовью к жизни.
За это я полюбила роман - за то, с какой любовью герои дышат к жизни, к долгу, к семье, к людям.
Одно хотелось бы добавить. Дорогой Лев Николаевич, ну, Вы же для людей писали, ну, зачем такая долгая заумная вторая часть эпилога?))))))

Ну что, нервишки у школьников дрожат? 4 тома никто не осиливает? Ну я в школьные годы и сам это произведение не пожелал прочитать, ибо другие книги заинтересовали. Но вот и решил ознакомиться с этой легендарной эпопеей. 2 месяца и все 4 тома спокойно были прочитаны. Начнём-с.

Толстой конечно писатель легендарный, как и весь род Толстых (хотя при жизни к старости у деда крыша покинула дом окончательно). Но таки о чём же сие массивное творение?

Середина 19 века, война с Францией в самом разгаре. Сюжет вертится вокруг нескольких графских семей: Курагиных, Карагиных, Болконских, Безуховых и Ростовых. Особое внимание заостряется на Пьере Безухове, Андрее Болконском, Наташе Ростовой, Николае Ростове и Мари Болконской. В начале первого тома нам сразу представляют всех основных персонажей, у каждого свои тараканы в голове, свои цели и характеры. Я не буду расписывать подробно, ибо уж простите меня, но...ИХ МНОГО, ДА И САМИ ПРОЧИТАЙТЕ, КАКАЯ ДИЧЬ ТВОРИТСЯ С НИМИ И КАКУЮ ДИЧЬ ТВОРЯТ ОНИ.

Кто-то идёт на войну, кто-то не может решить, на ком жениться/за кого выйти замуж, у кого-то проблемы с финансами, а кто-то становится одним из самых богатых на просторах Российской империи. Мы проживём с персонажами много времени длинной в десяток с лихвой лет. Нам будет показана война изнутри, тут вам и битва при Аустерлице, которая окончилась плачевно, и эпичное Бородинское сражение. Наполеон показан нам хитрым, умным, но самонадеянным. А Кутузов мастерски уговаривает на то, чтобы пойти спать (я не щучу). На протяжении всех четырёх томов мы успеваем проникнуться симпатией к одним персонажам и ненавистью к другим. Плюс здесь неплохо показаны законы кармы, получают все сполна. Без трагедии не обходится, комедии маленькую толику, а вот романтические линии, как по мне, не самая сильная часть эпопеи. Они странные и порой вызывают лишь выражение: "Ну нееет". У каждого внтури всегда посиживает крыса, которая готова подложить свинью.

То бишь в плане персонажей и их поступков тут всё любопытно, НО! Про сноски перевода с французского не буду говорить, просто читайте сноски сразу, в то время все любили похвастаться шаловливым французским язычком. А вот в чём как-раз таки главный минус эпопеи - это когда Толстого уносит в такие дебри, что он уже не сюжет ведёт, а решает устроить какие-то непонятные рассуждения как на тему войны, так и на тему тщетности бытия. А уж во второй части эпилога я просто не понял, к чему это было и хочется лишь сказать: "Да закончи же ты историю, едрить тебя в дуб"

Но в чём великая популярность этой эпопеи? Да в том, что это действительно монументальная история про целые семьи длинною в года, где параллельно идёт война. И ведь она затрагивает всех, ты смотришь на влияние войны на весь графский люд, то, на что они идут и какие козни могут строить друг другу. Тем более очень подробно и с трепетом описаны сами военные действия, что не может не радовать. Одно я лишь не пойму...ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ТАК НАСИЛЬНО ПИХАЮТ В ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ, ЗАСТАВЛЯЯ ПИСАТЬ ПО НЕЙ СОЧИНЕНИЯ И Т.Д.? Я не спорю, здесь большая почва для рассуждении, но будем честны, произведение не из лёгких, оно поднимает серьёзные темы от отношений до поиска смысла жизни. Это то самое произведение, которое надо читать уже в ясном возрасте, сидя в кресле. Не заставляйте всех поголовно читать его в раннем возрасте, тем более что порог вхождения здесь достаточно велик.

Однако мне все 4 тома понравились. Я восхищался, боялся, готов был плакать и гневался. Здесь возможно испытать весь спектр эмоции. Из минусов для меня лишь местами вода (особенно в письмах) и непонятные отклонения от сюжета. В остальном же прочитайте, когда созреете, "Война и Мир" не обязаны нравиться всем без разбору.

(Наташа бесит)

Я же своё мнение высказал, оно не обязано сходиться с вашим. Прочитайте и сами составьте мнение, ибо разные мнения - это нормально, оставайтесь людьми и любите книги:)

Как и всем школьникам, данная книга попалась мне в списке литературы на лето. Зная заранее об объёме произведения и шутках об "сто-страничном" описании дуба, я настраивалась на долгое и скучное чтение, которое надо пройти, потому что "надо".
1 том шёл тяжело, герои путались в голове, их взаимосвязь была непонятна. Не было и особого желания читать, не смотря на то, что эпизодов "войны" было не так уж и много. Но перейдя ко 2 тому, я стала всё больше и больше увлекаться. Действия развивались стремительно, в каждой главе происходил неожиданный поворот событий, персонажи уложились в сознании и становилось всё интереснее. Так ко мне постепенно стало закрадываться осознание того, что я не разделяю всеобщего недовольства школьников против этой книги. Описание дуба оказалось куда меньше, чем я ожидала и более того, я поняла, что именно эти самые описания настолько мне понятны и близки по духу! Я читала и соглашалась с Толстым, читала и чувствовала, что порой описывается что-то из моих размышлений.
С ходом книги менялось и мое отношение к героям. В 1 томе Пьер казался мне жутким "мямлей", а Наташа легкомысленной эгоистичной девочкой. К концу же романа я стала восхищаться этими героями. Какие-то черты их характеров, размышления, действия находили отклик моих размышлениях и характере. Их взаимоотношения занимали мои мысли довольно большое время. Я анализировала их и невольно сравнивала героев с самой собой.
Военные события давались, конечно, куда тяжелее. Мое желание читать заметно снижалось на таких эпизодах. Но как бы скучно для меня это не казалось, я не могу не отметить, насколько детально, профессионально и просто превосходно описаны исторические события того времени! Эпоха Александра Первого, война с Наполеоном, всё это как раз проходится на истории до того, как задают читать Войну и мир. Лично для меня, человека очень и очень далекого от истории и не любящего её, даже для меня было интересно соотносить события, пройденные по учебникам с такой живой и реалистичной историей. Получилось даже так, что порой, что-то рассказывая о событиях той эпохи, невольно опираешься именно на описания из Войны и мира.
Размышления Толстого о той эпохе, о людских нравах, исторические описания - всё это не просто "пустая болтовня старика-зануды". Это титанический труд, проделанный им, глубокий смыл, вложенный в каждое слово. Но как раз это и отталкивает читателей-подростков. В таком возрасте это вовсе неинтересно, непонятно и ненужно. Мало кто по достоинству оценит и прочувствует, другими заботами заняты головы школьников и это нормально. В моем представлении такой роман стоит перечитать уже в зрелом возрасте где-нибудь за городом у камина с чашкой чая.
Чтение заняло ни много, ни мало 3 месяца, то есть всё лето. Так, роман Толстого стал "фоновым произведением" для событий того лета и отложился в моей памяти, как великое, многоплановое произведение, которое восхитило до глубины души и о любви к которому стоит умолчать до поры, до времени;)

С такими комментариями я начала читать "Войну и мир" Л.Толстова, но они не поколебали моей решимости прочитать этот роман.
⚠️Спойлер: в итоге, мнение о том, что это скучное произведение принадлежит в основном тем, кто не читал его.

Мне очень понравилось это произведение, особенно те части, в которых описывалось мирное время: балы, любовь, влюблённости. Но нельзя не заметить, что у Толстого получилось прекрасно описать войну, чувства военных и связь природы с жизнью людей.

Особенно запомнившийся персонаж — Пьер Безухов. В начале книги он показался мне смешным, неуклюжим, странным и не симпатичным. Однако, к концу книги, когда он прошёл через все выпавшие испытания и кардинально изменился внутренне, он стал моим любимым персонажем.

По мере чтения изменяется отношение к героям: восторг сменяется влюбленностью, непонимание действий— ненавистю, раздражение переходит снова в восторг. (Мои мысли и чувства к Наташе Ростовой).

Это произведение оставило неизгладимое впечатление, и честно сказать, я горжусь собой, что смогла его прочитать.

Это для нас, простых смертных, можно сказать, что Наполеон Бонапарт был великим стратегом и полководцем, просчитывающем свои шаги наперед, что Александр 1 был молодым и горячим "освободителем народов", это для кого то Андрей Болконский идет на войну ,потому что обрюзгла семейная жизнь, а Наташа ,волей случая, почти сбегает с другим. Кто то женится, кто то разводится, но всё ли это только стечение обстоятельств или воля отдельных личностей. Немного, в суть вещей ,в данном романе ,проник полководец Кутузов, который действовал исходя из событий, иногда просто выжидая или отходя в сторону, чтобы со стороны увидеть "шахматную доску" ,на которой расставлены фигуры. Для Толстого, жизнь и события, складываются не случайно и никто из "великих" не наделен какими то особенными качествами, способствующими творить историю. История творит себя сама, или кто то творит ее свыше, мы можем лишь ,зная ее законы , действовать в своих узких человеческих рамках. Вот этим и прекрасен этот роман, когда наворачиваются слезы от того, как складно Болконский уже раненым попал к Ростовым, как удивительно он пересекся до этого ,c лишившимся ноги, своим неприятелем Анатолем. Как вроде бы кстати попал в плен Безухов, в плен, который в корне изменил и направил его личность в лучшую сторону. И какую роль здесь сыграл вроде совсем незначительный персонаж - Платон Каратаев. Его тихая и быстрая смерть под вой собаки, сильнее всего на меня произвела впечатление. До сих завидую людям, способным глубоко осмысливать свою жизнь, свою роль и место в быстро происходящем водовороте событий. Как говорил Теодор Рузвельт: "Научи меня, Господи, спокойно воспринимать события, ход которых я не могу изменить; дай мне энергию и силу вмешиваться в события, мне подвластные, и научи меня мудрости отличать первое от второго." Вообще одной этой цитатой я охарактеризовала бы весь роман, главную его суть, до которой так долго доводил нас в своих рассуждениях Лев Николаевич. Наверно, я еще долго и c умилением буду вспоминать первый бал Наташи Ростовой, первую встречу с Андреем в Отрадном , когда даже "старый дуб весь преображенный млел, чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца", ее звонкий смех и красные щеки в ночь святочного веселья и катания на санях. Я буду вспоминать какой красивой и очаровательной она была когда познакомилась в театре с Курагиным, и еще много моментов, наполненных до верху жизнью и ее красками. Но всё это уже свершилось, роль сыграна, и жизненный круг подошел к своему завершению. Впереди сплетутся новые судьбы и новой личностью выйдет подросший Николенька Болконский. Уже стоит перед ним светлый образ отца и горит огонь в сердце. Такое монументальное и неподъемное, такое простое и понятное каждому, раскинувшееся от Франции до России, от мыслей старого князя до дум юных дев, включающее в себя так много событий и всё таки устремляющееся к одной точке.
Это всё «Война и мир» Это всё наша жизнь)