Собрание сочинений в 22 томах. Том III. Повести и рассказы 1857 – 1863

Возможно ли истинное семейное счастье на веки вечные или же всё-таки любовь разбивается о скучный и монотонный быт? На этот вопрос отвечает роман.
Повествование ведётся от лица молодой женщины, что для Толстого нетипично. Здесь описываются интимные переживания семейной пары на фоне их совместной жизни. Толстой избежал описательных монолитов, не имеющих отношений к делу, что с ним практически не случалось, так как писатель страдал словоблудием.
Книгу нужно прочитать семейным парам, которые потеряли прежний любовный пыл и переживают сложный брачный период. Ничто не вечно под луной! Собственно книга именно об этом.
Одна любовь видоизменяется и превращается в совершенно иной сорт взаимоотношений, даже в новую стадию, конечную стадию умирания. Грустно, но в браке только так и бывает.

Буквально в конце июня мне по работе встретился   Хаджи-Мурат Толстого, которого , упустила из виду и в школе и в университете, да в общем-то и хорошо, потому что сейчас знакомство было очень кстати. И вот в июле мне выпадает читать книгу, место действия которой Северный Кавказ, ну грех было не взяться за Казаков! Эти две повести написаны с большим перерывом и связывает их только география и еще кое-то, о чем после.  И с одной стороны, написанный много позже "Хаджи-Мурат" выигрывает и эффектностью сюжета и обилием точек зрения и переплетением таких разных судеб и композиционной финтифлюшкой, с другой, в "Казаках" Толстой сосредоточился вопросе совместимы ли мир простой, естественный и светский, взаимопроницаемы ли они, или язвы современного общества калечат душу безвозвратно? Два мира и две любови. Могут ли они стать одним? 

Главный герой повести - Дмитрий Оленин, проигравшись и "напутав", решает ехать на Кавказ, чтобы рассчитаться с долгами, начать новую, правильную жизнь, возможно, найти любовь и смысл бытия. Этот образ кажется развернутой версией Бутлера из Хаджи-Мурата , все ему на новом месте кажется прекрасным и достойным того, что бы отринуть былое и слиться со всеобщей гармонией (скорее Бутлер это тень Оленина, или даже ностальгия по собственной молодости). Но как показывает развитие событий, это стремление отринуть все прошлое, неправильное - просто способ сбежать от проблем, которые сам же себе и создал. Недаром в начале повести ему говорит один из приятелей в ответ на восторженное предвкушение Олениным возможности начать с чистого листа:

Теми же вопросами - можно ли все начать с начала на новом месте, можно ли, обладая опытом, в более здоровой среде стать лучшей версией себя, определяет ли нас нездоровая среда или все зависит от человека - задавался и Пушкин в поэме   Цыгане (которая так вовремя попала мне в руки!) Читая ее сразу после "Казаков", поймала ощущение, что вот это все читал и Толстой и вдохновился для написания повести не только личным опытом, а и пушкинскими размышлениями на тему таких разных миров: своего -  искусственного, вымученного, обязывающего и другого - простого, естественного, свободного. Его Алеко  также променял свой мир

на вольный:

Оленин едет на Кавказ не только начать новую жизнь, но и обрести любовь, которой он никогда ещё не ощущал внутри себя, его юношеские мечты о прекрасной туземке, столь же дикой и прекрасной, сколь умной и тонко чувствующей, заранее несбыточны, и мы понимаем, что его ждёт или разочарование или трагедия. И правда, Оленин находит там объект для своих мечтаний, прямо как пушкинская Татьяна: "Душа ждала... кого-нибудь, И дождалась.. Открылись очи; Она сказала: это он!". Но его идеал так же соотносим в реальностью, как статуя в саду с живой Марией Ивановной в "Формуле любви". У Марьянки свои заботы, своя любовь, своя мораль. Она играет с Олениным, использует его, чтобы уколоть, подначить Лукашку, да и знает, что "господа не женятся на мамуках". Дикая любовь с любовью романтической не поладила. Да и хорошо, потому что любил Оленин не ее, и когда бы понял это, винил бы ее в своем поступке, тяготился бы ею. А что же с миром? Что же мечтания Оленина о жертве, о жизни ради хорошего? Познал ли он себя? Познал и понял, что это не его, что живёт он для себя, а значит, и мир этот ему не нужен. Потому и оставляет его, он и раньше не знал, сможет ли исполнить свою мечту и стать простым казаком, чувствовал, что слаб для этого, слишком эгоистичен. Эти люди для него просто персонажи, даже в своем Ванюше он не видит человека. Все, что он пытается сделать хорошего, он делает для себя, при том ничем не жертвуя. Дарить предметы, которых  без счета не велико дело, а вот пожертвовать своими чувствами к Марьяне ради нее, ради Лукашки - это была бы жертва, но он отказался ее приносить.

И это было бы нормально, если бы он себе в этом признался. Но, продукт своего времени, своей среды, он не тот, кем он себя воображает, как он был слеп, уезжая на Кавказ, так и остался, уезжая с Кавказа.

Ерошка на прощанье говорит, что жалеет его: "Такой ты горький, все один, все один. Нелюбимый ты какой-то!" Но нужна ли ему любовь? Или только иллюзия ее.

Этот чистый свободный мир не изменил Оленина, Тостой, как и Пушкин показывает этот мнимый рай не таким однозначно благостным, любовь тут тоже живёт свободно, ей не прикажешь. Пушкинский Алеко потерял Земфиру, толстовский Оленин не смог завоевать Марьяну, которая потеряла свою любовь, не вкусив. И там есть место трагедии.

Вот умеет Толстой показать человека! Казалось бы сюжет- тьфу! любовь и сопли, а нет, и тут нашел что сказать. Все эти перипетии любовные и сам Оленин словно бы рамка, в которую мне кажется заключен главный шедевр повести - дядя Ерошка. Его философия - квинтессенция вольной жизни, он как старик из "Циган" - живёт вольно, казалось бы счастливо, но одинок, покинут, обманут любовью, а все же принимает жизнь такой как есть, держится своей правды, живёт сам и даёт жить другим. Человек природы, он живёт с ней в гармонии, он не идеален, но так прекрасен, так любовно описан Толстым, что невольно хочется бросить все и поехать в его грязную хижину, чтобы ходить на охоту, сидеть ранним утром в камыше, стрелять кабанов, да ловить сокола на курочку. И все это описание самого Ерошки, его жизни так прекрасно, что уводит нас от основного вопроса - а счастлив ли он? Нам кажется, должен быть счастлив, но припев его любимой песни "Ай! дай! далалай а-а!" - Один, как ты, один остался. И его гложет одиночество. Однако, в отличии от Оленина, которого даже друзьям слушать скучно, Ерошка все же член своего общества, пусть и тоже непутёвый, горький, но в суровом краю все с ранами, вот и Марьяна теперь будет горевать о своем Лукашке, о своей девичьей гордости.. А Оленин вернётся в свет, женится на богатой наследнице и будет дальше проигрываться, жить по лицемерным канонам общества и со временем перестанет ужасаться этому, привыкнет и станет частью корабля, частью команды. Нет уж, раз ты в своем мире не смог быть хорош, отчего ж тебе в чужом будет легче? Если ты лишний у себя, почему станешь своим у чужих? Не слушали его, когда уехжал из Москвы, не смотрят на него, когда он уезжает от казаков...

Пыс! О том, повлияли ли на Толстого поэмы Пушкина. Александр Пушкин - Кавказский пленник  тематически хоть и не так созвучен "Казакам", как "Цигане", но вот есть  там сцена с абреком, плывущим под корягой, ну очень похожая на толстовскую! Итог разный: у Пушкина убили казака, у Толстого абрека, но картина ночного убийства уж очень похожа, не могу удержаться, приведу:

Может, Толстой читал поэму Пушкина и переписал понравившуюся сцену, может, оба они на Кавказе сталкивались с подобной ситуацией, может, слышали там одну песню, не знаю, но рифма вышла интересная!

Предыдущая прочитанная мной книга ("На восток от Эдема") датировалась 1952-м годом, а в подзаголовке "Казаков" указано: "Кавказская повесть 1852 года". Хотя в печать она вышла в 1863-м, всё равно получается, что я, типа, специально прочитал 2 книги с разницей в 100 лет. Следовать этой цепочке и читать произведение 1752 года (или 2052-го) я не стал и взялся за... А об этом вы узнаете в следующей серии.

Чтобы закончить с цифирью, скажем, что недавно Льву Николаичу стукнуло 190.

Ощутил ли я трепет перед творчеством великого классика? Восхитился ли я слогом и тематикой? Прикоснулся ли к прекрасному? Да, но с пробуксовкой. Первую треть повести было почему-то скучно, страницы переворачивались машинально, без смакования. И вдруг - наступил момент, когда сошлись чувства героя и читателя: лежа в лесу на охоте Оленин ощутил переворот сознания, а я осуществил то же самое, лежа на диване. Удивительный Момент Истины, Озарение снизошли на него. Осознание единения с природой, и в то же время своей ничтожности пред ней. Когда я в последний раз лежал на земле в лесу, я, к сожалению, не чувствовал ничего, кроме тошноты от выпитого.

Последующие страницы написаны с пронзительной любовью и талантом, а может, я просто стал лучше вчитываться. Оленинское самоотречение вызвало восхищение: находясь по сути в любовном треугольнике, он как бы уступает возлюбленную Лукашке, по ходу дела даже одаряя того дорогим подарком. Его любовь к Марьянке созерцательная, необъятная, как любовь к широким русским просторам, которыми нельзя завладеть, а можно лишь издалека восхищаться.

Когда же схлынула волна самопожертвования, Оленин задумался о личной выгоде и счастье. Однако заарканить Марьяну было невозможно. Чуждый, пришлый для Кавказа аристократ-офицер никак не смог бы вытащить девушку-птичку из её естественного ареала - на "неволе" она бы быстро зачахла. И как он ни пытался стать "своим", ему до конца не удалось слиться с местным укладом жизни и менталитетом. Для этого ему пришлось бы прожить среди казаков ещё много лет. Их быт, кстати, речь и традиции потрясающе описаны Толстым в этой повести.

Оленина Толстой списывал, видимо, с самого себя. Он граф, представитель высшего общества, который вернётся в своё время в Ясную Поляну и на лоне природы, работая с крестьянами в поле, попытается обрести умиротворение. Противопоставление города со спёртым воздухом и свободно дышащей деревни - один из главных лейтмотивов "Казаков".

Слабое читательское внимание к "Казакам" я бы сравнил с вниманием обывателя к казакам: все знают, что да, они где-то там есть, они самобытны, хранят традиции и т.д., и т.п. - но пока не поедешь и не увидишь таких вот Ерошек своими глазами (или на крайняк не сходишь в музей), не заинтересуешься ни на йоту. Кому нужны "Казаки" / казаки, когда есть "Война и мир" или "Каренина" / политики, селебрити?
Мне.

Л.Толстой умеет поражать своим писательским талантом. Произведение для него нетипичное, но его однозначно стоит прочесть.
О чём текст?
Это небольшой роман от лица молодой девушки, тут много размышлений, значимых для героини событий, повлиявших на её мировосприятие. Это как раз тот случай, когда у автора мужчины гениально удалось передать внутреннее состояние женщины от простушки до светской барышни, от наивной жены до умудрённой матери. В тексте показаны изменения, которые происходят после вступления в брак и начала семейной жизни. Что же может помешать гармоничнным взаимоотношениям двух родственных душ?

О героях
От 17 летней Маши веет теплом, красотой, лучезарностью. Волшебно показан период влюблённости. Это то самое лёгкое, окутывающее добротой и заботой время. Юная героиня такая кроткая, милая, мечтательная, сама жертвенность, редко встретишь таких бескорыстных людей. И как это обыкновенно бывает, светское общество не всегда положительно влияет на людей. Между 17-летней и 21-летней девушкой есть огромная разница, и автор показал её очень отчётливо.

Л.Толстой выявляет все людские пороки - лицемерие, недалёкость, насмешливость, пустоту. Изумительно изображена личная драма Маши и Сергея Михайловича. Поражает адекватность терпеливого и прощающего, почти образцового мужа, который не притесняет желания девушки, стремится к её счастью.

Выявляется истинная и ложная любовь. Интересно и то, что обычно разрушает семейную идиллию, какие вопросы и проблемы влияют на поведение супругов. Сама героиня меняется, ей открываются разные чувства.

Концовка со смыслом. Автор показывает, что для героев подлинное семейное счастье, которого достоин каждый.
Итог
Произведение отчасти сентиментальное, в нём много диалогов, необдуманных действий, импульсивности и наивности, но мне понравилось. Язык красивый. Есть атмосфера лёгкости и перемен. Посоветую почитать любителям классики, творчества Л.Толстого, обычных историй с любовной составляющей. Идеально для чтения весной или летом, есть аудиокнига с хорошей начиткой. Здесь вы не встретите трагедий, душераздирающих событий, но роман действительно хорош, в нём присутствует мораль. Автор учит доброте, искренности, тереливости, открывает завесу семейной жизни, показывает, как важно прислушиваться к любящим тебя людям, а счастье не стоит искать в роскоши, лести, оно всегда где-то рядом, с близкими.

Какая замечательная книга. Практически самоучитель по супружеской жизни. Пока отношения свежи и эмоции на накале - все вокруг радует и восхищает. Но как только спадает первый восторг и начинает приходить осознание реальности и быта - тут-то и начинаются все семейные проблемы.
Любовь и влюбленность, конечно потрясающие эмоции и чувства, но суровая реальность порой не такая как бы нам хотелось. И Толстой прекрасно показал, что при выборе спутника жизни важно учитывать очень многие факторы.
Отдельно благодарна автору, за поучительный, но все таки хороший конец.

Свой первый, небольшой роман Лев Николаевич посвятил исследованию семейных отношений, теме, которая всегда волновала писателя. Какая же большая разница между ним и "Крейцеровой сонатой", повестью, посвященной этой же теме и написанной тридцать лет спустя. Ранний и поздний Толстой, первый мне ближе.

Считается, что прототипами "Семейного счастья" стали сам писатель и Валерия Арсеньева. Познакомившись с Валерией Владимировной, тридцатилетний Толстой впервые задумался о женитьбе. Однако длительная переписка (она сохранилась), в которой он подготавливал девушку к возможному союзу ни к чему не привела. Молодые люди были слишком разные. Провинциалка, мечтавшая попасть в высшее общество, легко увлекавшаяся и моралист, который желал перестроить ее под себя. По началу увлекшись, через какое-то время Лев Николаевич понимает, что любви к Арсеньевой он не испытывает и их отношения прерываются.

Главная героиня "Семейного счастья" Машенька в первой части напоминает тургеневскую девушку, она удивительно мила, скромна и весьма романтична. От ее имени ведется повествование в романе и похож он на исповедь женщины, прошедшей путь от детской восторженности через крушение идеалов к тихой семейной жизни.

Муж Сергей Михайлович намного старше своей избранницы, но не только возраст, а и разное мировоззрение станет помехой в их так красиво начинавшихся отношениях. Еще до женитьбы он говорит Маше, что для него

Юная барышня восторженно внимает постулатам любимого, но пройдет совсем немного времени и от такого счастья ее одолеет жуткая тоска. Столица, блеск, балы, льстивые комплименты, восторг в глазах мужчин - вот оно счастье. Рождение ребенка не изменило Машиных планов и в результате лодка любви терпит крушение. Супруги начинают жить каждый своими интересами, заботами , не сильно-то беспокоясь о проблемах другого.

Только пройдя через искушения, "прожив самой весь вздор жизни", героиня возродится и будет готова к той жизни о которой супруги мечтали вначале. Страстная , романтическая любовь перейдет в иную стадию, основанную на уважении к мужу и любви к детям. Если вернуться к прототипам, то можно сказать, что не удалось самому Льву Николаевичу, то удалось его герою, переделать возлюбленную под свой идеал.

У меня осталось странное впечатление после этой маленькой повести. Я бы сказала, что это взгляд самого ЛН на семейную жизнь. С учетом времени написания до начала собственной семейной жизни – это его теоретический идеал.

Сюжет прост – опекун юной девушки женится на ней. Ей 17, ему 36. По нашим меркам – мужчина в полном расцвете сил, по меркам того времени – немолодой мужчина. Она – во все времена юная девица молочной спелости.

Во-первых, покоробило от довольно расчетливого поведения опекуна в период ухаживания. Он человек неглупый, с опытом, и не мог не понимать, что перед ним юная девушка, ничего слаще клубники не евшая. Если юная девушка одна, без маменьки, живет в деревне, если барышне семнадцать, если единственное ее общество – маленькая сестренка, да няня Катя, да прислуга в доме – может ли она не обратить внимание на приятного человека импозантной наружности, неглупого, с отменными манерами, ласково поглядывающего на нее? «Давно ее воображенье, сгорая негой и тоской, алкало пищи роковой, давно сердечное томленье теснило ей младую грудь, душа ждала кого-нибудь. И дождалась! Открылись очи, она сказала - это он!» Что касается Сергея Михайловича, то с ним все понятно, пора обзаводиться семьей, вот девушка, из хорошей семьи, воспитанная, миленькая, будет отличной женой, матерью, хозяйкой. Что кроме этого могло привлечь Сергея Михайловича? Никакого особого ума или обаяния в Маше нет, но для его идеала тихой семейной жизни вполне достаточно того, что есть. Я не верила в искренность сомнений Сергея Михайловича о возможности совместной жизни Маши с «человеком отжившим», потому что сами его поступки противоречили его словам. Не давая Маше выбора, он осуществляет свои желания.

Во-вторых, не менее расчетливым было и поведение в Петербурге. Не удивительно, что провинциальную девушку захлестнул вихрь увлечений. Было бы глупо и недальновидно что-то запрещать жене. Не надо ограничивать поведение жены, она ни в коей мере не должна чувствовать себя ущемленной. Существует много других способов показать ей свое недовольство, где-то промолчать, где-то не улыбнуться, поджать губы. Не поняла? Скажем резкое слово, но только один раз. Все еще не поняла? Перейдем к суровым мерам и устранимся, хотя внешне все остается пристойным, но былого тесного контакта нет. Причем не на день, не на два… на несколько лет. Пока терзаемая раскаянием несуществующей вины, Маша не бросится фактически просить прощения на коленях. Теперь можно снисходительно и по-отечески пожурить жену. Все. Урок подан, жена усвоила свое место. Любовь кончилась. Началась семейная жизнь.

Семья
Честность
А полюбил Б
Страсть
Терпение
Ь
Единение

Практически в каждом счастЬе есть изЪян, эти Ь и Ъ, которые, как ложка дёгтя в бочке мёда, портят семейную жизнь. Как писал Толстой в другом произведении, "все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." В семье Маши и Сергея Михайловича таким изъяном стала большая разница в возрасте между супругами (около 20 лет).

Толстой потрясающе точно показывает, как первая влюблённость сменяется скукой, охлаждением, апатией - теми стадиями, через которые проходит подавляющее большинство супружеских пар спустя некоторое время после начала совместной жизни. В Маше действительно бурлит молодость, ей нужна смена обстановки и новые эмоции; муж старается под неё подстроиться, и не всегда у него это получается. Доходит до откровенных ссор.

Растопить лёд, сломить отчуждённость помогают терпение, честность друг перед другом, рождение детей. Всё перемелится, родная. / Всё перемелится, пойми. Да, чувство уже не то, что прежде, но оно переродилась в другую форму любви - в форму семейного счастья. Любой, проживший в семье как минимум лет 5, скажет вам, что отношения с мужем/женой уже не те, что были до свадьбы. Они могут быть лучше, могут быть хуже, могут быть практичнее или возвышеннее, и т.д., не суть - главное: они другие.
А чтобы устранить изЪян, нужно сделать такой трюк: заменить в своём семейном счастЬе букву Ь на букву И. То есть, чем-то заместить непонимание, найти решение проблеме или, не находя оного, принять как должное, что жизнь поменялась, и - любить по-новому, находить новые стимулы. У любви 100 оттенков, и когда в "новой" любви вновь возникнет какой-то изЪян, надо быть готовым к какой-то иной, третьей любви. И тогда, как у Толстого в заглавии, будет счастИе, и всё станет Идеально. К сожалению, изЪянов часто бывает не один, а множество, или же по ошибке супруги подставляют в слово другие буквы, из-за чего счаст...е теряет благозвучность.

Возвращаясь к большой разнице в возрасте... Сегодня такая модель брака выглядит гораздо менее жизнеспособной, чем в 19-м веке; поменялись традиции и устои, муж уже не беспрекословный лидер в доме. Но если не 20, то 10 лет разницы ещё иногда встречаются в семьях. В них велика опасность, что своё слово "сЧаСтИе" супруги пишут, исходя из опыта, разными размерами шрифта. И наоборот: есть прелесть в том, что один супруг, более старший (почти 100% это мужчина), уж точно знает что делать и какую букву вставлять в пропущенное место семейного кроссворда.
От себя добавлю, что всё же лучше выбирать себе спутника жизни, пишущего с вами одним шрифтом и почерком, и хорошо знающего орфографию.

Казалось бы битая-перебитая и жёванная-пережёванная тема отношений между мужем и женой в молодой семье — ну что тут ещё можно сказать и каким таким новым боком повернуть повествование, чтобы у читателя не возникло ни зевоты ни скуки. Но вот ведь чего не отнять у Льва Николаевича, так это умения проникнуть в самую потаённую глубинную суть молодой томящейся в ожидании любви девичьей души и найти такие слова, что и многажды раскрытая тема вдруг начинает подобно вспышкам новогоднего салюта сверкать новыми цветами и формами.

Если чисто по сабжу, то довольно близко стоит с чеховскими "Тремя годами", однако каждый гений русского литературного языка и знаток мужской, женской и семейной психологии — и Лев Толстой и Антон Чехов — умеет раскрыть всегда злободневную тему своими способами и приёмами, при том что оба буквально внедряются в своих персонажей и с дотошностью психологического анатома ведут репортаж с места эмоционально-чувственных переживаний. Однако, если у Чехова концовка его рассказа мало оставляет надежды, то Лев Толстой всё-таки более милосерден к своим героям, да и к нам, читателям, тоже...

Приятно и как-то неожиданно свежо почитать родную классику после череды книг зарубежных современных авторов; приятно окунуться в такой не похожий на нашу жизнь быт - все эти неспешные летние месяцы, музицирование по вечерам, ночные прогулки по саду. Опять же красивый, богатый язык.
По содержанию это - очень спокойная и мудрая вещь: о влюбленности и любви, о семье, непонимании; о том, сколько труда стоит семейное счастье и что оно из себя представляет, об эволюции отношений. Подобные чувства и проблемы абсолютно вне времени. Я, правда, не могу согласиться с выводом, к которому Лев Николаевич ненавязчиво подводит. Или, скажем так, с глобальным выводом - согласна, с подвыводом - нет. Но все равно, за повод подумать автору спасибо.